﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2021 года

Дело №

А13-7377/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в лице внешнего управляющего Бухарина С.В. представителя Нутрихина Н.Н. (доверенность от 03.06.2021),

рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу  № А13-7377/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АкваЛайн», адрес: 160009, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 15, офис 209, ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Меньшикову Сергею Ивановичу, адрес: г. Вологда, ОГРНИП 304352512700232, ИНН 352501236459, о взыскании                157 441 руб. 32 коп. задолженности за оказанные с января 2019 г. по март                 2020 г. услуги по договору от 21.06.2019 № Ю-00062 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Чистый сервис», адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 40, офис 3, ОГРН 1173525009745,                    ИНН 3528270219, ООО «Экомир», адрес: 160032, г. Вологда, Воркутинская ул., д. 22, кв. 24, ОГРН 1143525017240, ИНН 3525332643, индивидуальный предприниматель Щапин Александр Николаевич, адрес: г. Вологда,             ОГРНИП 308352512500024, ИНН 352522372396. 

Решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Меньшиков С.И. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы являются ненадлежащим (недопустимым) доказательством по делу, а факт оказания истцом услуг по Договору – недоказанным. 

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В отзыве ООО «Экомир» поддержало доводы кассационной жалобы, посчитав, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным Меньшиковым С.И., а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Меньшиков С.И. и третьи лица надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно-энергетического комплекса Вологодской области и Обществом от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с ТКО в восточной части Вологодской области. 

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения Общество обязалось приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019. 

Таким образом, с 01.01.2019 никакие иные организации не имеют права заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с ТКО. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу ТКО в восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019. 

Указав на получение от предпринимателя заявки на спорные услуги, несогласование условий Договора, оказание предпринимателю спорных услуг в заявленный период и неудовлетворение соответствующей претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что факт оказания услуг по Договору и, как следствие, возникновение обязательств по оплате подтверждены материалами дела, признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона       № 89-ФЗ). 

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение           15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил. 

Суды установили, что на основании заявки ответчика и представленных последним документов истец направил в адрес ответчика Договор, в процессе заключения которого ответчик представил протокол разногласий, которым внес изменения в приложение № 1 Договора и указал только один адрес контейнерной площадки потребителя: г. Вологда, ул. Чехова, д. 25, исключив прочие адреса образования ТКО ответчика: г. Вологда, Ленинградская ул., д. 130; г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 22 а; г. Вологда, Советский пр., д. 158. Также в протоколе разногласий ответчик предлагал внести в текст Договора изменения, которые истец не согласовал, направил ответчику протокол согласования разногласий, который был получен и подписан ответчиком с протоколом разногласий, повторяющим редакцию первоначального протокола разногласий, вследствие чего в дальнейшем спорных условий Договора региональный оператор не согласовывал.

В пункте 8(14) Правил № 1156 указано, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) этих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) этих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил. 

В силу пункта 8 (11) Правил № 1156 потребителю следовало либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений, чего потребитель в рассматриваемом случае своевременно не сделал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что Договор считается заключенным в редакции, приведенной региональным оператором в проекте Договора.

Поскольку ответчик не обращался в суд для разрешения разногласий, возникших при заключении Договора, суды обоснованно указали, что спорный Договор исполняется региональным оператором на условиях его первоначальной редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вопреки доводу подателя жалобы факты оказания услуг и их стоимость отражены истцом в универсальных передаточных документах от 29.02.2020          № РО000004654, РО000004655, РО000004656, РО000004657, РО000004658, РО000004659, РО000004660, РО000004661, РО000004662, РО000004663, РО000004664, РО000004665, РО000004666, РО000004667, от 31.03.2020                № РО000011549, переданных истцом ответчику. Указанные документы ответчик не подписал и оставил без оплаты, мотивированный отказ от их подписания в материалах дела отсутствует.

Претензионным письмом от 06.04.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также повторно направил на подписание вышеуказанные универсальные передаточные документы, которые ответчик не подписал, задолженность не погасил.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего оказания Обществом услуг по Договору и оплаты предпринимателем оказанных Обществом услуг, суды обоснованно удовлетворили иск. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ, основания для их переоценки и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Нарушений норм материального права, процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А13-7377/2020оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Сергея Ивановича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

 

М.Г. Власова

 О.К. Елагина