Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                 Дело №А72-15146/2020

01.06.2021

Резолютивная часть решения принята 26.05.2021. 

Мотивированное  решение изготовлено 01.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко, 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Новоульяновск

о взыскании 33 104 898 руб. 06 коп. 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», г.Ульяновск,

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от01.02.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» о взыскании 33 104 898 руб. 06 коп. – основной долг за период с марта 2017г. по август 2019г. по договору энергоснабжения  №411200ЭО от 01.08.2011, 188 524 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Определением от 12.02.2021 суд уточнил наименование истца по делу, истцом по делу является Акционерное общество «Ульяновскэнерго»

Определением от 16.03.2021 судом к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Объединенные электрические сети» извещено в установленном порядке.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 между Гарантирующим поставщиком - ОАО энергетики и электрификации  Ульяновской области  «Ульяновскэнерго» (в настоящее время - АО «Ульяновскэнерго», Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (Потребитель)  заключен  договор энергоснабжения № 411200ЭО, согласно которому Поставщик  обязуется  осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать  отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями   обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1) (т. 1 л.д. 39-50).

В соответствии с п. 10.1  договора настоящий договор заключен на срок по 31.12.2011, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока  не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или о заключении нового договора, то отношения сторон  до заключении договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, приборы учета и применяемые тарифы  (согласованы две точки поставки, находящиеся на объекте «Котельная») (т. 1 л.д. 47).

Дополнительным соглашением  от 01.10.2016  к перечню точек поставки добавлены еще четыре: 

«ЦТП 1» - 

<

...>;

«ЦТП 1 - резерв» - 

<

...>;

«ЦТП 2» - 

<

...>;

«ЦТП 2 - резерв» - 

<

...> (т. 1 л.д. 45).

Полный перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 1 от 01.10.2016 к договору (т. 1 л.д. 46).

В силу п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04..05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как следует из искового заявления, 15.02.2017 ООО «ТЭВиС» в соответствии с разделом 3 Основных положений № 442 обратилось к гарантирующему  поставщику ПАО «Ульяновскэнерго» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения №  411200ЭО от 01.08.2011, исключении  точек поставки (объектов): «ЦТП-1», «ЦТП 1 – резерв», «ЦТП 2», «ЦТП 2 – резерв», «Котельная» из договора и заключения в отношении данных точек поставки договора купли-продажи электрической энергии.

Договор энергоснабжения № 411200ЭО на поставку электрической энергии с отношении объектов «ЦТП-1», «ЦТП 1 – резерв», «ЦТП 2», «ЦТП 2 – резерв», «Котельная», действующий между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ТЭВиС», от 01.08.2011, был расторгнут с 01.03.2017 в связи с заключением между сторонами соответствующего соглашения о его расторжении от 28.02.2017 (т. 1 л.д. 51).

С 01.03.2017 ПАО «Ульяновскэнерго» заключило с ООО «ТЭВиС»  договор купли-продажи электрической энергии № 411200ЭО (т. 1 л.д. 52-62).

В соответствии с п. 1.1  договора  Поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств Поставщика осуществляется не ранее заключения  Покупателем  договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя (п. 1.3).

В соответствии  с п. 10.6 договора исполнение обязательств Поставщика по настоящему договору осуществляется начиная с  указанных в договоре даты и времени, но не ранее  заключения Покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии  в отношении энергопринимающего устройства,  а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства, в отношении которого  заключен настоящий договор – с даты подписания Сетевой организацией и Покупателем акта о технологическом присоединении соответствующего энергопринимающего устройства. 

Соответственно, договор был заключен на отлагательных условиях.

Как следует из искового заявления, с 01.03.2017 АО «Ульяновскэнерго»  прекратило выставлять  в адрес ООО «ТЭВиС» требования в части  оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Энергопринимающие устройства ООО «ТЭВиС» имеют технологическое присоединение  к электросетевому хозяйству следующих сетевых организаций:

-объект «Котельная» присоединен к электрическим сетям сетевой организации  ПАО «ФСК ЕЭС»,

-объекты «ЦТП-1», «ЦТП 1 – резерв», «ЦТП 2», «ЦТП 2 – резерв» присоединен к электрическим сетям  сетевой компании ООО «Объединенные электрические сети».

С ПАО «ФСК ЕЭС» договор  на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объект «Котельная» заключен 01.03.2017 (т. 1 л.д. 139-146).

В отношении объектов «ЦТП-1», «ЦТП 1 – резерв», «ЦТП 2», «ЦТП 2 – резерв» договор на оказание услуг   по транспортировке электрической энергии с сетевой организацией ООО «ОЭС»  ответчиком заключен не был.

Услуги по передаче электрической энергии в адрес указанной сетевой организации  ответчик не оплачивал, что им, собственно, не оспаривалось.

Таким образом, по мнению истца, в связи с  отсутствием заключенного договора на оказание услуг  по передаче электрической энергии между ООО «ТЭВиС»  и сетевой  организацией ООО «ОЭС»,  продолжил своей действие договор энергоснабжения № 411200ЭО от 01.08.2011 в отношении спорных точек поставки. Данный договор действовал между сторонами  до 01.09.2019 (до даты передачи спорных объектов  в адрес иного юридического лица – ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»).

В связи с изложенным, истец полагает, что услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.08.2019 Обществом «ТЭВиС» должны быть оплачены Гарантирующему поставщику в рамках договора энергоснабжения. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по расчету истца составила 33 104 898 руб. 06 коп.

Ответчик, не оспаривая  произведенный истцом расчет, исковые требования не признал, указав, что с 01.03.2017  договорные отношения между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ТЭВиС» по договору энергоснабжения прекращены. С этой же даты стороны состоят между собой в договорных отношениях по договору купли-продажи электрической энергии. По договору купли-продажи оплате подлежит только приобретаемая электрическая энергия (мощность). Договор купли-продажи в силу прямого указания закона не предусматривает  возможность возложения  на Покупателя обязанности оплачивать услуги по передаче электрической  энергии в адрес гарантирующего поставщика. Указанная обязанность  у Покупателя  возникает непосредственно перед сетевой организацией, к электросетевому хозяйству которой технологически присоединены энергопринимающие устройства Покупателя.

Такой сетевой организацией в отношении спорных точек поставки ответчик считает ООО «Объединенные электрические сети».

Из представленного отзыва следует, что в адрес указанной сетевой организацией ответчиком были направлены два экземпляра подписанного со стороны ООО «ТЭВиС» договора на оказание услуг  по передаче электрической энергии. Условия направленного договора предусматривали распространение его действия на отношения между ООО «ОЭС» и ООО «ТЭВиС» с 01.03.2017. В адрес ООО «ТЭВиС»  подписанный экземпляр договора возвращен не был, тем не менее, услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией ответчику  фактически оказывались и, соответственно, подлежат  оплате.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения и Правила ограничения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В силу пунктов 27 - 29 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). При этом по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик осуществляет только продажу электрической энергии (мощности), а оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией на основании заключенного с потребителем договора.

Действующее законодательство начало оказания услуг по передаче электроэнергии ставит в зависимость от начала исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии и наоборот.

Так, в силу абзаца 2 пункта 29 Основных положений N 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя

Согласно пункту 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Как было указано выше, договор  на оказание услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки между ООО «ТЭВиС и ООО «ОЭС» заключен не был.

В судебном заседании установлено, что в рамках дела № N А72-11677/2019 ООО «ТЭВиС»  обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, с привлечением в качестве третьих лиц ПАО "Ульяновскэнерго", ООО «Объединенные электрические сети", ПАО "МРСК Волги", о признании недействительным решения N 670-04 от 13.02.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 21.01.2020 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Из существа  решения усматривается, что ООО "ТЭВиС" обратилось с заявлением в адрес сетевых организаций ООО "ОЭС" и ПАО "ФСК ЕЭС" о заключении договоров на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объекты "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная". С ПАО "ФСК ЕЭС" договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объект "Котельная" заключен с 01.03.2017. Сетевая организация ООО "ОЭС" обращение общества проигнорировала, и от заключения договора на оказание услуг по транспортировке электрической энергии уклоняется.

По мнению заявителя, сетевая организация ООО "ОЭС" нарушила "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которым договор на передачу электрической энергии является публичным, и, соответственно, сетевые компании (в т.ч. ООО "ОЭС") обязаны заключать соответствующие договора с каждым обратившимся к ним лицом в порядке, предусмотренном указанными правилами. Уклонение от заключения договора является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Рассмотрев жалобу, управление приняло решение, выраженное в письме от 13.02.2019  N 670-04 об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "ОЭС".

Не согласившись с решением управления N 670-04 от 13.02.2019 об отказе в возбуждении дела в отношении "ОЭС", заявитель обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

ФАС России в своем ответе N СП/31554/19 от 17.04.2019  сообщило заявителю, что жалоба на решение Ульяновского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Разделом V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, поскольку не содержит доводов о нарушении Ульяновским УФАС России сроков и последовательности административных процедур при рассмотрении заявления ООО "ТЭВиС", а направлена на обжалование решения по существу поставленного в ней вопроса…

Как утверждает заявитель, при заключении договора купли-продажи электрической энергии с ПАО "Ульяновскэнерго" от 01.03.2017, ООО "ТЭВиС" обращалось в адрес сетевой организации ООО "ОЭС" с просьбой заключить договор на передачу электрической энергии 15.02.2017 и повторно 06.06.2017.

Однако, суд пришел к выводу, что  доказательств надлежащего обращения общество не представило ни в антимонопольный орган, ни суду.

В материалы дела представлено одно заявление конкурсного управляющего ООО "ТЭВиС" на имя руководителя ООО "ОЭС" ФИО4 и чек ФГУП "Почта России" от 06.06.2017, свидетельствующий об отправке ООО "ТЭВиС" заказного письма весом 2 г. директору ООО "ОЭС" ФИО4 (433300, Ульяновская область, Новоульяновск).

ООО "ОЭС" при рассмотрении заявления антимонопольным органом и рассмотрения дела судом утверждало, что обращения ООО "ТЭВИС" сетевой организацией не было получено.

Из распечатанного УФАС с официального сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43330012060453 установлено, что указанное отправление от 06.06.2017  было выслано обратно отправителю (ООО "ТЭВИС") и получено последним 13.07.2017.

Таким образом, доказательства получения ООО "ОЭС" заявления о заключении договора в материалах дела отсутствуют.

Указанное решение было обжаловано  заявителем в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменения, соответственно, вступило в законную силу.

Следовательно, утверждение ответчика в рамках настоящего дела о том, что ООО «ТЭВиС» направляло в адрес сетевой организации ООО «ОЭС» проект договора на передачу электрической энергии, при этом сетевая организация уклонилась от его заключения, являются несостоятельным.

Аналогичный факт был установлен также в решении Арбитражного суда Ульяновской  области  от  16.08.2018 по делу N А72-7730/2018.

Решением суда по вышеуказанному делу  также установлен факт того, что в нарушение действующего законодательства ПАО "Ульяновскэнерго" также надлежащим образом не уведомило ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения с ООО "ТЭВиС".

Согласно определению  Верховного Суда  Российской Федерации  от 22.12.2020 № 306-ЭС20-19869 по делу № А72-11677/2019 «…Суды учли, что при рассмотрении дела N А72-7730/2018 установлено, что обществом не был урегулирован вопрос по передаче электрической энергии с сетевой организацией ООО "ОЭС" при заключении договора купли-продажи электроэнергии с ПАО "Ульяновскэнерго"; доказательства, подтверждающие обращение общества к ООО "ОЭС" с соответствующим заявлением отсутствуют; ПАО "Ульяновскэнерго" как гарантирующий поставщик не уведомил ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения с обществом, в связи с чем между сторонами продолжил действовать договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 411200ЭО».

При этом, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А72-7730/2018 указано, что «ООО "ТЭВИС" не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, поскольку поставка электрической энергии данному потребителю осуществляется на основании действующего договора энергоснабжения N 411200ЭО, заключенного между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС".

Таким образом, суд по делу N А72-7730/2018 пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" является действующим. Договор купли-продажи электроэнергии между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" является недействующим в силу абзаца четвертого п. 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом изложенного,  задолженность по оплате оказанных услуг за передачу электрической энергии  за период с марта 2017 по август 2019 в сумме 33 104 898 руб. 06 коп.  подлежит оплате в пользу АО «Ульяновскэнерго» в рамках действующего между сторонами договора  энергоснабжения  № 411200ЭО от 01.08.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, исчисленная с суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 33 104 898 руб. 06 коп. - основной долг, 188 524руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко