Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110808/2020

12 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СПБ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдортех" 

о взыскании 1.266.837 руб. 

при участии: 

-от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021; -от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2020; 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "РЭМ СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдортех" о взыскании 1.164.476 руб. задолженности по договору от 14.05.2018 № РС-055/18; 102.361 руб. неустойки.

 Определением от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 03.03.2021 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил. 

Судебное заседание от 03.03.2021 отложено судом по ходатайству ответчика, поступившему в суд, в связи с возможным урегулированием спора миром

В судебном заседании от 09.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражений не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по предъявлению в эксплуатацию дорожно-строительной и автотранспортной техники № РС-055/18 от 14.05.2018, в соответствии с которым исполнитель (ООО «РЭМ СПБ», истец) обязуется оказать заказчику (ООО «ТрансДорТех», ответчик) услуги по предоставлению за плату дорожно-строительной и автотранспортной техники (далее – техника), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, определенном условиями договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг»: статьи 779-783).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или 6 осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства, является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № 17 от 08.05.2020 на сумму 639 400,00 руб. и № 18 от 21.05.2020 на сумму 165 600,00 руб., № 19 от 25.05.2020 на сумму 222 476,00 руб. и № 21 от 25.05.2020 на сумму 137 000,00 руб., подписанными полномочными представителями сторон. Замечаний по УПД от заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 5.4 договора счета-фактуры выписываются исполнителем на основании подписанных заказчиком документов, перечисленных в пункте 2.4 договора (путевые листы, рапорта, справки о выполненных работах ЭСМ-7 (для строительной техники), акты об оказании услуг (выполненных работ), что является подтверждением выполненных работ по договору.

Согласно пункта 5.3 договора заказчик производит 100% предоплату стоимости предоставления техники и услуг исполнителя, а также 100% стоимости доставки на объект и возврата техники в течение 2 (двух) рабочих дней с даты согласования соответствующей заявки, на основании выставленных исполнителем счетов.

По заявкам, предусматривающим оказание услуг на долгосрочной основе (свыше десяти рабочих дней) заказчик каждые 10 (десять) рабочих дней производит предварительную оплату за каждые последующие 80 (восемьдесят) машино-часов работы техники.

Оплата заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически отработанных машино-часов производится не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.5 договора).

 Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 1 164 476,00 руб. не произвел. 

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. 

Ответчик не оспаривает размер задолженности.

 Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 164 476,00 руб. по оплате услуг, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 7.3 договора.

Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом указанного, суд определяет подлежащей взысканию неустойку по состоянию на 18.08.2020 в размере 102 361,80 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

 Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

 Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

 При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

 Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

 Подписав договор без каких-либо разногласий, как в части сроков оплаты, так и в части размера неустойки, истец добровольно принял на себя обязательство в случае  установленных договором нарушений нести обязанность по оплате предъявленной неустойки.

  Ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

 При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика по  иску о применении положений статьи 333 ГК ПРФ не может быть применено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны от суммы удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТрансДорТех» (адрес: 194358, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РЭМ СПБ» (адрес: 197022, 

<

...> литер Ж, кабинет 62,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 164 476,00 руб. долга, 102 361,00 руб. неустойки и 24 645,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ТрансДорТех» (адрес: 194358, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 023,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                      Кожемякина Е.В.