948/2019-189431(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-39275/2019

Дело № А40-85470/17

г. Москва

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 о прекращении производства по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего, 

по делу № А40-85470/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,  

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 ФИО3 (ранее – ФИО4) признана несостоятельным (банкротом),  финансовым управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликовано сообщение в  газете «КоммерсантЪ» от 24 июня 2017 года № 112.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 прекращено  производство по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия  финансового управляющего гражданина – ФИО5.  

Не согласившись с определением суда, ФИО6 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  оспариваемое определение.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года (штамп канцелярии) через  канцелярию суда поступила жалоба ФИО2 на действия финансового  управляющего гражданина – ФИО5.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что заявитель  жалобы – ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.  

В том числе в порядке и в сроки, которые установлены вышеуказанной нормой,  рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу  которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а  также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях,  предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона, кроме того, жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества  должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также  лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и  (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в  процессе по делу о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы,  уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления  по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников)  должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов,  представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения  безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с  доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на  представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту  нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по  делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для  утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным  управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением,  

освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия  арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов,  связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при  рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.  

В рассматриваемом случае ФИО2 не относится к лицам, указанным в пункте 1  статьи 34, статье 35 Закона о банкротстве, ввиду чего суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве,  лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не  обладает правом на подачу жалобы на действия финансового управляющего должника.  

При этом процессуальный статус ФИО2 как третьего лица в рамках  отдельных обособленных споров о признании сделок недействительными не наделяет  соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного  процесса в деле о банкротстве; тот факт, что ФИО2 является бывшим супругом  должника, сам по себе также не свидетельствует о наличии оснований считать его лицом,  участвующим в деле о банкротстве, поскольку это законом не предусмотрено.  

Из существа жалобы не следует, что действиями (бездействиями) финансового  управляющего затрагиваются права и интересы ФИО2.  

Доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании  норм законодательства.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в  деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с  правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные  основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается  процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-85470/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: П.А. Порывкин  

А.С. Маслов