ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17085/2020-ГК

Дело № А40-312609/19

г. Москва

22 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «ЭНИКАРГО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года

по делу № А40-312609/19, принятое судьей Хайло Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 107078, 

<

...>)

к Акционерному обществу «ЭНИКАРГО» 

(ОГРН: 

<

***>; юр адрес: 119017, 

<

...>, эт. 4, пом. 1, ком. 11)

о взыскании 384 600 рублей 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (далее – ООО «ТрансРапид», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ЭНИКАРГО» (далее – АО «ЭНИКАРГО», ответчик) о взыскании 384 600 рублей за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени, установленного в п. 4.3.8 Договора, 9 277 рублей 31 копейки судебных издержек, а также госпошлины по иску в размере 10 692 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 115 380 рублей штрафа за простой вагонов, в остальной части иска отказал. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 января 2019 года между ООО «ТрансРапид» (Экспедитор) и АО «ЭНИКАРГО» (Клиент) заключен договор №41-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.

Согласно п. 4.3.8 Договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

2(двух) суток на станциях погрузки;

2(двух) суток на станциях выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН».

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти)   календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

ООО «ТрансРапид» был сделан запрос (исх. № 2105) в ГВЦ ОАО «РЖД» для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой.

ГВЦ ОАО «РЖД» предоставил информацию о нахождении вагонов на станциях погрузки, выгрузки подвижного состава (исх. МТЦФТО ИНФ19/537 от 08.11.2019). 

В соответствии с предоставленной информацией Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» был сделан перерасчет задолженности АО «ЭНИКАРГО» за простой вагонов под грузовыми операциями.

По условиям п. 6.4 Договора, в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.8 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за один вагон в сутки начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.

В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

После оказания услуг Клиенту были выставлены счет, счет-фактура и акт об оказанных услугах, оказываемые Экспедитором:

1. Акт №4922 от 31 августа 2019 г. на сумму 396 600 (Триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

Экспедитором были направлен акты Клиенту, однако Клиент акты не подписал, мотивированный ответ не предоставил. В подтверждении чего, представлены заявки экспедитору (№ 37 от 26.04.2019, №66 от 23.07.2019, № 67 от 23.07.2019), акты выполненных работ, подписанные Клиентом и Экспедитором.

Экспедитором была направлена во все известные адреса Клиента претензия ценным почтовым отправлением, с уведомлением.

Таким образом, ООО «ТрансРапид» понесло расходы в связи со сбором доказательств для подтверждения простоя вагонов. Размер расходов за справки, выданные ГВЦ ОАО «РЖД» составляет 9 277 рублей 31 копейка, данная информация ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляется исключительно на платной основе.

По условиям п. 8.2 Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения.

10 октября 2019 года Экспедитором была направлена Клиенту по адресу (указанному в Договоре и выписке ЕГРЮЛ) претензия ценным почтовым отправлением, с уведомлением.

В качестве доказательства получения претензии имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707840026449, из которого следует, что претензию АО «ЭНИКАРГО» получило 18.10.2019.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что в нарушение указанных норм процессуального права, ответчик представленные истцом данные ГВЦ ОАО «РЖД» не опроверг, иных доказательств, в подтверждение доводов об отсутствии простоя суду не представил.

В связи с заявлением ответчика, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 115 380 рублей штрафа за простой вагонов, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к его несогласию к пунктам заключенного между сторонами договора. При этом, давая иное толкование примененным судом первой инстанции положениям спорного Договора, ответчик не приводит достаточных оснований для того, чтобы суд апелляционной инстанции сделал вывод о необоснованности взыскания с ответчика штрафа за нарушенные им обязательства перед истцом. 

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу      № А40-312609/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.А. Птанская 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.