АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66476/2018

27 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел 20-25 июня 2019г. в судебных заседаниях дело №№А60-66476/2018 по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 337558 руб. 29 коп.,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 388281 руб. 35 коп.,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2017г. №43, 

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 19.01.2019г. №01-С, 

от третьего лица – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

          Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «КИТ Екатеринбург» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 337558 руб. 29 коп., в том числе 327500 руб. неосновательного обогащения (авансовые платежи по договору  на выполнение  инвентаризационно-технических работ от 19.03.2018г. №1333, перечисленные платежными поручениями от 12.04.2018г. №30, от 19.04.2018г. №979), 10058 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО1 заявил встречный иск  о взыскании 388281 руб. 35 коп., в том числе 383319 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение инвентаризационных работ №1333 от 19.03.2018г., 4962 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.12.2018г. встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области совместно с иском ООО «КИТ Екатеринбург». 

ООО «КИТ Екатеринбург» представило отзыв на встречный иск, в котором указало, что ИП ФИО1 не доказан факт выполнения работ в соответствии с требованиями договора и законодательства.

Определением суда от  26.02.2019г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивает.

Определением суда от 08.05.2019г. по ходатайству ООО «КИТ Екатеринбург» к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «КИТ Екатеринбург» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор № 1333 от 19.03.2018г., в соответствии с условиями которого истец поручает, и ответчик обязуется по заданию истца выполнить инвентаризационно-технические и кадастровые работы на объекте Истца ТРЦ «Глобус» 

<

...>.

Стоимость работ по договору (п.2.1. договора) является ориентировочной и составляет 655 000 рублей 00 копеек, из расчета 16 рублей стоимость 1 кв.м., оплата производится по договору в два этапа: аванс в размере 327 500 рублей и окончательный расчет в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки работ.

Истец уплатил аванс в размере 327 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 30 от 12.04.2018 г. и платежным поручением № 79 от 19.04.2018г.

Сроки производства работ предусмотрены  п.3.1. договора,  начало работ с момента подписания договора 19.03.2018г., окончание работ - 75 календарных дней с момента начала работ (т.е. 02.06.2018г.)

Сдача результата работ ответчиком и приемка его истцом оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик  направил истцу акт приемки-сдачи выполненных работ от 31.08.2018г. с приложением подготовленного им  технического паспорта на помещения на 32 листах в 2 экз.

Акт сдачи-приемки истцом не подписан, работы не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального иска  истцом о возврате суммы предварительной оплаты с начислением процентов и предъявления встречного иска  о взыскании  недоплаченной суммы за выполненные работы.

При рассмотрении иска установлено, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как отмечалось выше  между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инвентаризационно-технических работ от 19.03.2018г. №1333. Согласно п.1.1 договора истец поручил ответчику  выполнить инвентаризационно-технические и кадастровые работы на объекте: торгово-развлекательный центр «Глобус» по адресу 

<

...> (перечень помещений установлен приложением №1).

Согласно п. 1.3 при выполнении работ ответчик должен произвести изучение правоустанавливающей, графической инвентаризационной и иной технической документации, представленной истцом, сравнение ее на местности с действительной ситуацией; инвентаризационные работы, проведение замеров всех помещений, указанный в перечне, уточнение состава и границ помещений на объекте, составление и оформление технического паспорта с поэтажными планами и экспликацией. Результат работ (технический паспорт здания с поэтажными планами и экспликацией на все помещения) должен соответствовать установленным для таких работ требованиям законодательства РФ и исходным данным, предоставленным истцом для выполнения работ.

Как следует из акта приемки-сдачи работ от 31.08.2018г., ответчик предоставил истцу технический паспорт на  перечисленные в приложении №1 помещения.

Поскольку в п. 1.3 договора прямо поименован документ, который должен быть  выполнен ответчиком в результате исполнения договора, то возражения истца относительно несоответствия указанного документа той форме документов, которые предусмотрены  ст. 37 ФЗ «О кадастровых работах» являются безосновательными и не принимаются судом. Оснований требовать от ответчика представления   технического плана в электронной форме в соответствии с требованиями названного закона оснований не имеется, поскольку стороны при заключении договора указали, каким именно документом будет оформлен результат работ (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем,  согласно п. 1.3 договора  ответчик обязан выполнить работы  по проведению замеров помещений, уточнение состава и границ помещений, составление  технического паспорта с внесением в него  сведений о размерах помещений и т.п. сведений технического характера, составить поэтажные планы и экспликации на основе проведенных  замеров. 

 В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Таким образом, работы, предусмотренные  спорным договором, исходя из их характера и содержания  договорных обязательств, относятся к кадастровым работам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О кадастровой деятельности» работы по подготовке документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, проводят кадастровые инженеры – физические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Доказательств  соблюдения указанного требования при исполнении договора № 1333 от 19.03.2018г. в ходе составления технического паспорта  ответчиком не представлено. ИП ФИО1 в реестр кадастровых   инженеров не включен, документов, подтверждающих привлечение к выполнению работ соответствующих специалистов ответчик не представил.

Возражения ответчика о том, что сторонами заключен обычный договор на выполнение работ по составлению технического паспорта, выполнение которых не регулируется  ФЗ «О кадастровой деятельности» не могут быть приняты во внимание. Как указано в договоре, ответчик обязался выполнить инвентаризационно-технические и кадастровые работы на объекте недвижимости,  результат работ должен соответствовать установленным для таких работ требованиям законодательства.  Иного правового документа, регулирующего  вопросы составления  технического паспорта (с поэтажными планами и экспликацией на помещения), ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, поскольку представленный ответчиком результат работ (технический план с приложениями) не соответствует требованиям ст. 29 ФЗ «О кадастровой деятельности», отказ истца от его  принятия и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ является обоснованным.

Письмом от 14.09.2018г. №1548 истец уведомил  ответчика об одностороннем отказе от договора в связи с его ненадлежащим исполнением.

Согласно  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если  подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Отказ от исполнения договора от 19.03.2018г. №1333 в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств в установленный договором  срок влечет право истца как заказчика потребовать на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата суммы предварительной оплаты в размере 327500 руб., внесенной  на основании договора.

Также на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начислены истцом на сумму предоплаты за период пользования с 03.06.2018г. по 02.11.2018г. в сумме  10058 руб. 29 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании стоимости работ в оставшейся сумме не имеется в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования – отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» 337558 руб. 29 коп., в том числе долг в сумме 327500 руб. и проценты в сумме  10058 руб. 29 коп., продолжить начисление процентов, исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 03.11.2018г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9751 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  15 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  31.10.2018г. №3467. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина