АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14423/2016

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича, заинтересованных лиц: администрации муниципального образования г. Ипатово, прокурора Ипатовского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А63-14423/2018 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Довгалев Н.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Ипатово (далее – администрация), прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконными действий комиссии, созданной администрацией, по осуществлению проверки 22.08.2016 территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:72 и торгового павильона; признании недействительными итогов проведенной проверки и отмене результатов проверки; признании незаконным акта  от 22.08.2016 № 2 «О выявлении самовольно установленного объекта»; признании недействительным предписания прокуратуры Ипатовского района о сносе торгового павильона по ул. Ленинградской 33, оформленного в виде представления заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. «Об устранении нарушений требований земельного законодательства» от 28.01.2016 № 7-84-2016, требования прокуратуры Ипатовского района от 15.08.2016 № 675ж-2016 и обязании прокурора Ипатовского района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Довгалева Н.И. путем отзыва указанных представления и требования (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.01.2017 данное дело объединено с делом № А63-16601/2016 по иску администрации о возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок общей площадью 40 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:72, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Ипатово, ул. Ленинградская, 33, путем сноса расположенного на нем торгового павильона (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 11.04.2017 дело объединено с делом № А63-2008/2017 по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) и администрации о признании незаконными действий по прекращению ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу предпринимателя на объект недвижимого имущества – земельный участок из земель населенных пунктов площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 26:02:104248:72, местоположение которого примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого 3 дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленинградская, 33; возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ограничение (обременение) права в виде аренды, в пользу предпринимателя на объект недвижимого имущества – земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 26:02:104248:72, местоположение которого примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленинградская, 33.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении требований предпринимателя отказано, иск администрации удовлетворен.

Администрация обратилась с заявлением о замене на правопреемника – администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651027230), в связи с преобразованием муниципальных образований Ипатовского района и образованием Ипатовского городского округа.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.06.2018, которая оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы в адрес лиц участвующих в деле. 

Определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 жалоба предпринимателя возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Согласно почтовым уведомлениям № 35760126645825 и 35760126645832 копии определения суда от 17.08.2018 получены апеллянтом 27.08.2018, что подтверждается подписями проставленными на уведомлениях. Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) соответственно.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 13.09.2018. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, копия оспариваемого решения; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу частей 1 и 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 указанного Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что апелляционный суд заказными письмами с уведомлением направил предпринимателю определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по всем известным суду адресам. Определение суда первой инстанции от 17.08.2018 получено.

При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывается как время, необходимое для устранения перечисленных обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснения названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, предприниматель не устранил нарушения в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А63-14423/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      О.Л. Рассказов 

Судьи										      Е.В. Артамкина

 									                  Е.В. Улько