АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-20413/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химрост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании 1 695 339 руб. 40 коп., из них 1 091 900 руб. основного долга по договору поставки товара № 9 от 09.06.2020 и 603 439 руб. 40 коп. неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химрост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ответчик) о взыскании 1 695 339 руб. 40 коп., из них     1 091 900 руб. основного долга по договору поставки товара № 9 от 09.06.2020 и 603 439 руб. 40 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленные истцом товары, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика отзыв не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Химрост» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 9, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель осуществить выборку товара со склада поставщика, расположенного по адресу: р.п. Благовещенка, принять и оплатить его, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По дополнительному соглашению сторон поставка товара может быть осуществлена силами поставщика, за счет средств покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора порядок оплаты определен в 100% до 20.06.2020, на основании выставленного поставщиком счета. Оплата по счету является согласованием покупателем наименования, ассортимента, количества и цены партии продукции.

На основании спецификации № 2 от 27.04.2021, согласно универсальному передаточному акту № 15 от 27.04.2021, подписанному сторонами, ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 241 900 руб.

Ответчик 28.12.2022 частично оплатил товар на сумму 150 000 руб., в результате образовалась задолженность на сумму 1 091 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).   

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты задолженности за поставленный товар не представил, расчет истца не опроверг.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 091 900 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты продукции и/или дополнительных расходов, действия покупателя расцениваются  как пользование чужими денежными средствами. В этом случае поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец указал требование о необходимости  оплатить  начисленную  неустойку на сумму долга. Указанное требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец рассчитал неустойку по состоянию на 28.11.2023 следующим образом:

1 241 900,00х0,1%х107дн.=132 883,30 руб. (с 15.12.2021 г. по 31.03.2022г.);

1 241 900,00х0,1%х87дн.=108 045,30 руб. (с 02.10.2022г. по 27.12.2022г.);

1 091 900,00х0,1%х332дн.=362 510,80 руб. (с 28.12.2022г. по 28.11.2023г.).

Итого общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в ответчика, составляет 603 439 руб. 40 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчик не оспорил и не опроверг, о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химрост» 1 695 339 руб. 40 коп., из них 1 091 900 руб. основного долга по договору поставки товара № 9 от 09.06.2020 и 603 439 руб. 40 коп. неустойки, а также 29 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                                      А.С. Гуляев