/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32747/2018

Дело № А65-23918/2017

г. Казань

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика (Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») – Павловского Н.В. (доверенность от 27.12.2017 № 2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Айрата Ринатовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 (судья Хисамова Г.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу № А65-23918/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Айрата Ринатовича, г. Казань (ОГРНИП 3161673000536662, ИНН 164802792694) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) об обязании включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере 1 350 000 руб.,, о взыскании 1 350 000 руб. страхового возмещения, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-1», п. Апастово Апастовского района Республики Татарстан (ОГРН 1031638400089, ИНН 1608001271),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Айрат Ринатович (далее – ИП Хуснутдинов А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк, первый ответчик), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – второй ответчик) об обязании включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере 1 350 000 руб., о взыскании 1 350 000 руб. страхового возмещения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 845, пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 5, частью 2 статьи 2, статьями 11, 12, частью 4 статьи 121 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов), условиями договора от 10.06.2016 № 482012186 банковского счета резидента и мотивированы тем, что у истца возникло право требования ко второму ответчику выплаты страхового возмещения по вкладу, на расчетный счет которого обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-1» перечислены денежные средства в размере 1 350 000 руб. во исполнение договора возмездного оказания услуг от 29.07.2016, в связи с введением Центральным Банком Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» приказом от 15.12.2016 № ОД-4537.

Определением от 14.08.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ИП Хуснутдинов А.Р. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что взаимоотношения сторон по договору имеют реальный характер, направленный на его исполнение и возникновение прав и обязанностей с намерением создать соответствующие правовые последствия; спорный платеж совершен до дня отзыва лицензии, назначения временной администрации и введения в отношении банка процедуры банкротства, в связи с чем истец не знал о неплатежеспособности Банка; у третьего лица на счете в этом же Банке было достаточное количество денег для исполнения обязательства перед истцом, стороны находились в равных условиях при заключении и исполнении договора.

В отзыве на кассационную жалобу государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор возмездного оказания услуг от 29.07.2016 и договор от 01.08.2016 аренды на экскаватор погрузчик, акты от 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, расходные кассовые ордера от 05.08.2016, 19.08.2016, 09.09.2016, акты сверки взаимных расчетов между истцом и третьим лицом за период с 01.08.2016 по 30.12.2016, не признал наличие реальных хозяйственных взаимоотношений истца с третьим лицом, в результате которых у третьего лица возникло обязательство по уплате платежа в размере 1 350 000 руб.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 845, пунктом 1 статьи 863 ГК РФ, статьями  1, 2, 5, 8, 9, 11, 12 Закона о страховании вкладов, установив, что операции по перечислению третьим лицом спорных денежных средств на счет истца произведены за пределами платежеспособности кредитного учреждения, данные операции не соответствуют положениям банковского законодательства, противоречат публичным интересам, а действия истца и третьего лица направлены на злоупотребление правом, целью которых являлось удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов, пришел к выводу о ничтожности спорных операций на основании статей 10, 168 ГК РФ, в связи с чем отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона о страховании вкладов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка введен на срок три месяца с 15.12.2016, а лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банка с 03.03.2017, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14-ти дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 89?В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. 

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. 

Таким образом, по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

При таких обстоятельствах внутрибанковские бухгалтерские проводки о снятии денежных средств в размере 1 350 000 руб. со счета третьего лица и внесении указанной суммы на счет истца, заключающиеся, по существу, в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности Банка, не отражают действительного поступления денежной суммы и произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у третьего лица на счете в этом же Банке было достаточное количество денег для исполнения обязательства перед истцом, не имеет правового значения при установленном факте неплатежеспособности Банка. 

Также отклоняется и довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные платежи совершены до дня отзыва лицензии, назначения временной администрации и введения в отношении Банка процедуры банкротства, в связи с чем заявитель не знал о неплатежеспособности Банка в момент исполнения обязательств по оплате.

Предписанием Банка России от 30.09.2016 № 10-2-10/29892ДСП в Банке сроком на шесть месяцев с 01.10.2016 введены ограничения на: открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются количеством счетов на дату введения ограничения; привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств.

Начиная с 05.12.2016, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

До совершения действий по перечислению денежных средств со счета третьего лица на счет истца, истец 07.12.2016 платежным поручением перечислил страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, которое не исполнено Банком и помещено в картотеку незавершенных переводов.

Кроме того, в указанный период времени события, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств размещены публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А65-23918/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                          И.Н. Смоленский

 

                                                                                     Э.Р. Галиуллин