Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22244/2022

17 ноября 2022 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022 Решение суда в полном объеме изготовлено 17.11.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002,  ИНН: 

<

***>) к ИНФС России по Центральному району г. Волгограда  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>) о  признании недействительным решения, с привлечением в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление  Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области,  

при участии в заседании: 

от общества – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022, ФИО2 по  доверенности от 18.12.2019, ФИО3 по доверенности от 09.11.2022,  

от налоговых органов – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по  доверенности от 10.01.2022.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  решения ИНФС России по Центральному району г. Волгограда от 28.02.2022 № 10-19/316  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Инспекция, управление против удовлетворения требований возражают, представили  отзыв, материалы проверки.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества не подлежит  удовлетворению исходя из следующего.  

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее – Инспекция, налоговый  орган) в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной  ответственностью «Санаторий Эльтон-2» ИНН 

<

***> (далее – ООО «Санаторий  Эльтон-2», Общество, заявитель, налогоплательщик) по налогу на прибыль за период с  01.01.2016 по 31.12.2018, в ходе которой установлены нарушения законодательства о  налогах и сборах.  

По результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту, всех имеющихся  материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2022   № 10-19/316, согласно которому Общество привлечено к ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,  Кодекс) в виде штрафа в размере 1 100 рублей. ООО «Санаторий Эльтон-2» предложено  уплатить налог на прибыль организаций в сумме 83 326 841 руб., пени в сумме 34 191  683,92 рубля. Кроме того, по результатам проверки Обществу уменьшен убыток за 2016  год в сумме 38 371 081 руб., за 2017 год в сумме 56 906 049 руб., за 2018 год в сумме 29  247 418 рублей.  

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик представил  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.  

Решением УФНС по Волгоградской области от 12.05.2022 № 638 решение инспекции  оставлено без изменения.  

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд, ссылаясь на  отсутствие оснований для доначисления налога на прибыль, уменьшения убытка, на  нарушение инспекцией ст. 113 НК РФ при доначислении спорных сумм.  

В судебном заседании общество заявило ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, о вызове их в суд для допроса в  качестве свидетелей, о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в части  правильности исчисления расчетов, об отложении судебного заседания для уточнения  позиции по делу, об объявления перерыва.  

Суд, удаляясь в совещательную комнату, оснований для удовлетворения ходатайств  не нашел, обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость  проведения экспертизы, допроса свидетелей, привлечения к участию в деле третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для  удовлетворения требований общества не находит.  

На основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов  налогоплательщика включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности  (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой  давности или по другим основаниям.  

Таким образом, одним из оснований прекращения обязательств по договору займа,  заключенному с организацией, может быть ликвидация юридического лица - заимодавца  (ст. 419 ГК РФ). Следовательно, в случае ликвидации заимодавца - иностранной  организации обязательство организации-заемщика по уплате кредиторской задолженности  и процентов будет считаться прекращенным.  

На основании приведенной выше нормы права кредиторскую задолженность по  основному долгу и по невозвращенным процентам российской организации подлежит  отнесению в состав внереализационных доходов на дату ликвидации займодавца (в  периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора).  

Как следует из представленных материалов, по результатам выездной налоговой  проверки установлены факты, свидетельствующие о неправомерном занижении  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с не отражением в  составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности (обязательства  перед кредиторами), подлежащей списанию в связи с ликвидацией заимодавца (по  договорам займам, заключенным с организацией FINWAY EXPORT LIMITED), в связи с  истечением срока исковой давности (по договорам займам, заключенным с MARSTEEL  CONSOLIDATED LIMITED), а также курсовых разниц по валютным договорам займа,  заключенным с MOBRAY INVESTMENTS LIMITED. Кроме того, произведен перерасчет  

размера расходов и внереализационных расходов Общества (исходя из размеров курсовых  разниц и процентов по договорам займов).  

Так, инспекцией установлено, что ООО «Санаторий Эльтон-2» в период с 01.01.2009  по 31.12.2012 с иностранной организацией с FINWAY EXPORT LIMITED (Гонконг)  заключены договоры займов, подписанные со стороны иностранной компании  директором Стэн ФИО8:  

- от 28.07.2009 № 27-07/FW, с учетом дополнительных соглашений от 20.10.2009 № 1 и  от 25.07.2012 № 2, согласно условиям которого Заемщик («Санаторий Эльтон-2»),  обязуется до 31.12.2016 вернуть полученные от Займодавца (FINWAY EXPORT  LIMITED) денежные средства, а также выплатить проценты из расчета 1 % в год.  Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа;  

 - от 18.11.2009 № 18-11/FW, с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2009 № 1,  от 26.02.2010 № 2 и от 15.11.2012 № 3, согласно условиям которых Заемщик обязуется до  31.12.2016 вернуть полученные от Займодавец денежные средства, а также выплатить  проценты из расчета 1 % в год. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом  суммы займа;  

- от 14.06.2012 № 14-06/12, согласно условиям которого до 13.06.2015 заемщик  обязуется вернуть денежные средства и выплатить проценты 4% в год. Проценты  выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа;  

- от 20.06.2011 № 20-06/11, с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2013 № 1,  согласно условиям которых до 31.12.2016 заемщик обязуется вернуть денежные средства  и выплатить проценты 4% в год. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом  суммы займа;  

- от 24.08.2010 № 24-08/10, с учетом дополнительных соглашений от 25.12.2010 № 1,  от 07.05.2013 № 2, согласно условиям которых до 31.12.2016 заемщик обязуется вернуть  денежные средства и выплатить проценты 4% в год. Проценты выплачиваются  одновременно с возвратом суммы займа.  

Как установлено в рамках мероприятий налогового контроля, компания FINWAY  EXPORT LIMITED (Гонконг), идентификационный (регистрационный) номер  юридического лица HK0017758178, адрес регистрации (инкорпорации) юридического  лица: Room 813, 8/F, Holywood Plaza, 610 Nathan Road, Kowloon, Hong Kong поставлена на  учет 03.07.2007, прекратила деятельность - 26.02.2016. Информация о прекращении  компанией деятельности подтверждается сведениями, полученными от МИ ФНС России  по ценообразованию для целей налогообложения от 28.10.2019 № 08-02-08/01/3223дсп@ в  ответ на запрос в Bureau van Dijk (исх. № 15-24/6/06322@ от 16.10.2019).  

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету организации,  а также ведомостям банковского контроля по кредитным договорам, возврат денежных  средств по договорам займа, а также переуступка права требования долга не  производились.  

Кроме того, инспекцией установлено, что по одному из договоров займа в паспорте  сделки на сумму 3 000 000 евро 11.07.2016 зарегистрировано Дополнительное соглашение   № 1 от 20.08.2013 о продлении срока возврата займа до 19.06.2020, т.е. после даты снятия  с учета заимодавца (26.02.2016), что свидетельствует об отсутствии переуступки права  требования долга по договору, а также о фиктивности указанного документа.  

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

При этом на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Исходя из условий заключенного договора займа помимо возврата основной суммы  долга предусмотрена выплата процентов.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованными выводы налогового органа о  том, что ООО «Санаторий Эльтон-2» неправомерно не включены в состав  внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, в связи с ликвидацией  организации – кредитора, в размере 334 553 093 руб., в том числе сумма займа 289 037 732  руб., сумма процентов по займу 45 509 917 руб., сумма штрафных санкций за  несвоевременное погашение займа 5444 руб.  

По результатам анализа представленных налогоплательщиком после окончания  проверки договоров уступки прав требования от 31.12.2015 установлено, что  первоначальный кредитор FINWAY EXPORT LIMITED уступает, а новый кредитор  ФИО6 принимает на себя в полном праве требования к должнику ООО  «Санаторий Эльтон-2», возникшие на основании договоров займа: № 27-07/FW от  28.07.2009; № 24-08/10 от 24.08.2010; № 20-06/11 от 20.06.2011; № 14-06/12 от 14.06.2012;   № 18-11/FW от 18.11.2009.  

Между тем, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено,  что факт пересечения границы Российской Федерации уполномоченными лицами не  подтвержден. Анализ финансовой возможности ФИО6 оплатить суммы  вознаграждения по договорам уступки свидетельствует об отсутствии у него по  состоянию на 31.12.2015 официально задекларированных источников дохода, а также  денежных средств для исполнения обязательств перед FINWAY EXPORT LIMITED.  Сведения о наличии у ФИО6 дополнительных источников дохода в налоговый  орган не предоставлены.  

В ходе проверки не подтвержден факт перечисления ФИО6 денежных  средств на валютные счета FINWAY EXPORT LIMITED, при том, что согласно п. 8  договоров уступки права, ФИО6 (новый кредитор) выплачивает FINWAY  EXPORT LIMITED (первоначальный кредитор) денежные средства (вознаграждение) в  момент подписания настоящего договора. Анализ открытых лицевых счетов в рублевом  эквиваленте свидетельствует об отсутствии операций по покупке-продаже иностранной  валюты, поступлению или списанию денежных средств, сопоставимых с общей суммой  обязательств перед FINWAY EXPORT LIMITED по договорам уступки права требования.  Подтверждение иных расчетов за приобретение ФИО6 права требования у  FINWAY EXPORT LIMITED по договорам займа, в налоговый орган не предоставлено.  

Согласно налоговым регистрам ООО «Санаторий Эльтон-2», долговые обязательства  с кредитором ФИО6 по договорам переуступки прав требования,  заключенным 31.12.2015, возникли только с середины 2017 года, при этом проценты по  договорам займа начислялись с начала 2016 года. Данные обстоятельства  свидетельствуют о недостоверных сведениях, отраженных в налоговых регистрах ООО  «Санаторий Эльтон-2».  

Согласно договорам уступки прав требования стоимость передаваемого права  составляет 120 000 ЕВРО и 50 000 долларов США (встречное представление). При этом  задолженность ООО «Санаторий Эльтон-2» по всем договорам займа перед FINWAY  EXPORT LIMITED (размер передаваемого права (требование)) составила 7 395 361,59  ЕВРО и 589 041,10 долларов США, что свидетельствует о несоответствии размера  встречного предоставления за переданное право объему стоимости спорного права  (требования).  

Инспекцией в ходе проверки выявлено отсутствие уведомления должника о  переуступке прав требования. Анализом выписок о движении денежных средств по  

расчетным счетам ООО «Санаторий Эльтон-2» не установлено перечислений новому  кредитору ФИО6, документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО  «Санаторий Эльтон-2» и ФИО6, по требованию налогового органа не  представлены.  

Общество не оспаривает, что договорные условия по возврату денежных средств  новому кредитору ФИО6 налогоплательщиком не исполнены. При этом,  сведения о ФИО6 не указаны в реестре кредиторов, заявленных в судебном  разбирательстве о банкротстве ООО «Санаторий Эльтон-2».  

Доводы общества о позднем получении налогоплательщиком уведомления о  переуступке права требования новому кредитору суд признает несостоятельными,  поскольку договоры уступки прав требования заключены 31.12.2015, а определение  Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-47285/2018 – 15.11.2019, при  этом, налогоплательщик заявлял о наличии его представителей при заключении договоров  между ФИО6 и FINWAY EXPORT LIMITED.  

Инспекцией установлено, что в кредитных учреждениях отсутствует информация по  совершению сделок по переуступке прав требования, паспорта валютных сделок между  резидентом ФИО6 и FINWAY EXPORT LIMITED и надлежаще  оформленных документов по переводу долга ООО «Санаторий Эльтон-2».  

Из представленных обществом документов усматривается, что договор между  ФИО6 и иностранной организацией заключался в один день на территории г.  Москвы. Однако, уполномоченное лицо Стэн ФИО8 (Stan Gorin) FINWAY EXPORT  LIMITED, подписавшее договоры, границы Российской Федерации за период с 01.01.2009  по 31.12.2018 не пересекало, что подтверждается ответом Управления по вопросам  миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 26.05.2020 вх. № 16205.  

Указанные обстоятельства в совокупности позволили инспекции сделать правильный  вывод о том, что договоры уступки прав требования ООО «Санаторий Эльтон-2» по  переводу долга с ликвидированной организации - FINWAY EXPORT LIMITED на  гражданина РФ ФИО6, являются фиктивными, носят номинальный характер  без правовых последствий.  

Суд отмечает, что обществом ни налоговому органу, ни суду не представлены  документы, связанные с предъявлением займодавцами к ООО «Санаторий Эльтон-2»  требований об уплате санкций, а также документы (информация) об исполнении  договорных условий по возврату денежных средств новому кредитору ФИО6  

Суд принимает во внимание, что что самостоятельное отражение обществом сумм по  сделкам с иностранными организациями подтверждается сведениями бухгалтерского  баланса ООО «Санаторий Эльтон-2»; информацией ООО «Санаторий Эльтон-2» по делу  о банкротстве (дело № А12-47285/2018), в ходе которого в суд представлена расшифровка  кредиторской задолженности по состоянию на 30.04.2019, в соответствии с которой в  составе кредиторов, в том числе, учитываются сделки по «спорным» организациям;  регистрами бухгалтерского учета.  

Кроме того, по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с  положениями Гражданского кодекса РФ, задолженность признается безнадежным долгом,  который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в  котором истекает срок исковой давности (пункт 7 статьи 272 НК РФ).  

Общий срок исковой давности для списания кредиторской задолженности составляет  три года и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192,  п. 1 ст. 196 ГК РФ).  

Кредиторская задолженность, списанная в связи с истечением срока исковой  давности или по другим основаниям, признается внереализационным доходом в целях  налогообложения прибыли в год истечения срока исковой давности (п. 18 ст. 250 НК РФ,  

Письма Минфина России от 21.10.2019 № 03-03-06/1/80551, ФНС России от 08.12.2014  

 № ГД-4-3/25307@). 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, невостребованная кредиторская задолженность с истекшим сроком  исковой давности, подлежит учету во внереализационных доходах по налогу на прибыль  того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Санаторий Эльтон-2» (заемщик)  в лице директора ФИО7 и MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED  (ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА (БРИТАНСКИЕ) (займодавец) в лице директора Врахимис  Скорди заключен договор займа № 18 – RUS – 2010 от 07.12.2010.  

В соответствии с условиями заключенного договора, займодавец передает в  собственность Заемщика 100 000 000 (сто миллионов) рублей, Заемщик обязуется  возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок погашения  займа - 15.12.2013.  

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО  «Санаторий Эльтон-2», а также ведомостям банковского контроля по кредитным  договорам, возврат денежных средств по договорам займа не производился.  

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ срок исковой давности по договору займа истек  15.12.2016, в связи с чем инспекция правомерно отметила, что сумма займа (100 000 000  руб.), начисленные проценты по договору займа (8 802 000 руб.), а также штрафные  санкции (19 585 142 руб.) подлежат включению в состав внереализационных доходов в  2016 году.  

По результатам анализа представленных обществом после окончания проверки  договоров уступки прав требования от 01.03.2013 к договору займа № 18 – RUS – 2010 от  07.12.2010 установлено, что MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED (цедент) передает, а  PEREYRA LIMITED (цессионарий) принимает право требования на сумму 106 410 983,61  руб., в том числе сумма процентов 6 410 983,61 руб., к должнику ООО «Санаторий  Эльтон-2».  

Согласно п. 3.1 договора уступки за передаваемое право PEREYRA LIMITED  выплачивает MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED вознаграждение в размере 106 410  983,61 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение одного  года либо проведением взаимозачетов.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2013 стороны договора займа PEREYRA  LIMITED и ООО «Санаторий Эльтон-2» изложили договорные условия, согласно которым  заёмщик обязуется возвратить денежные средства не позднее 01.07.2020.  

Между тем, установленные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере  договоров уступки прав требования ООО «Санаторий Эльтон-2» по переводу долга с  MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED на PEREYRA LIMITED.  

Так, в соответствии с информацией, полученной от Управления по вопросам  миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, а также от Внуковской,  Домодедовской и Шереметьевской таможни, должностные лица иностранных  организаций в период заключения договорных отношений с ООО «Санаторий Эльтон-2»  на территории Российской Федерации не находились, соответственно, договоры не  подписывали.  

Кроме того, согласно договору займа от 07.12.2010 № 18 – RUS – 2010, расчеты с  ООО «Санаторий Эльтон-2» осуществляются посредством расчетного счета MARSTEEL  

CONSOLIDATED LIMITED, открытого в ПАО «Промсвязьбанк». При этом, как  установлено проверкой, счета Общества закрыты в 2013 году.  

Материалы дела свидетельствуют, что уполномоченный банк, выступающий агентом  валютного контроля, не подтвердил наличие переуступки задолженности по договору  займа с MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED на нового кредитора PEREYRA  LIMITED (ответ ПАО «Сбербанк» исх. № 270-22Е/0178815 от 27.05.2020).  

Обществом после окончания проверки предоставлены оборотно-сальдовые ведомости  (далее - ОСВ) по бухгалтерскому счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»  за 2016 - 2018 годы, которые, по мнению заявителя, должны свидетельствовать о том, что  ООО «Санаторий Эльтон-2» в проверяемом периоде ведет учет долговых обязательств  уже с новым кредитором - PEREYRA LIMITED.  

При этом, данные регистров не сопоставимы друг с другом и не соответствуют  фактическим обстоятельствам. Так, в 2016 году в оборотно-сальдовой ведомости указаны  расчеты с PEREYRA LIMITED:  

- по счету 67.02 (проценты начисленные) – 3 008 221 руб.,  - по счету 67.03 (долгосрочный займ) – 100 000 000 рублей.  

В оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год по счету начисленных процентов (ОСВ  сч. 67.02) указан контрагент - PEREYRA LIMITED, а сумма займа (ОСВ сч. 67.03) в  размере 100 000 000 руб. отражена по контрагенту - MARSTEEL CONSOLIDATED  LIMITED.  

Аналогичная ситуация установлена по результатам анализа регистров за 2018 год, в  которых проценты начисляются по контрагенту - PEREYRA LIMITED, а задолженность  основного долга по контрагенту MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED.  

Данные обстоятельства правомерно учтены, как свидетельствующие о недостоверных  сведениях, отраженных в налоговых регистрах ООО «Санаторий Эльтон-2» и о  предоставлении фиктивных сведений по сделкам с иностранными лицами.  

Суд отмечает, что возврат долговых обязательств по договору займа ООО  «Санаторий Эльтон-2», кредиторам PEREYRA LIMITED и MARSTEEL CONSOLIDATED  LIMITED не производился, что также свидетельствует о формальности оформления  сделок.  

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2013 № 1 к договору займа от  07.12.2010 № 18-RUR-2010, стороны договорились о том, что заемщик ООО «Санаторий  Эльтон-2» обязуется возвратить денежные средства не позднее 01.07.2020.  

Срок по возврату заемных средств кредитору обществом не исполнен, денежные  средства новому кредитору налогоплательщиком не перечислены. Со стороны  налогоплательщика дополнительных соглашений по изменению условий договора займа в  налоговый орган не предоставлено.  

Кроме того, в ходе проверки установлены доказательства, свидетельствующие о не  принятии кредитором PEREYRA LIMITED мер, направленных на взыскание  задолженности в течение длительного периода времени.  

Анализ бухгалтерских и налоговых регистров ООО «Санаторий Эльтон-2» по сделкам  с MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED (договор займа от 07.12.2010 № 18 – RUS –  2010) позволил инспекции сделать правильный вывод о допущенных  налогоплательщиком нарушениях в виде не включения в состав внереализационных  доходов процентов за пользование денежными средствами по договору с MARSTEEL  CONSOLIDATED LIMITED за период с 16.12.2013 по 15.12.2016, с учетом того, что по  истечении установленного договором срока возврата займа, денежные средства не  возвращены и оставались в распоряжении Общества.  

Инспекция отмечает, что общество продолжало осуществлять начисление процентов  за пользованием займом, с отражением в составе налогооблагаемых расходов по сделкам с  якобы новым кредитором по договору уступки PEREYRA LIMITED.  

По требованию налогового органа № 10-19/475 от 26.01.2021, обществом не  представлены сведения о представителях, их контактных данных, при участии которых  заключались договоры переуступки права требования долга с иностранными  организациями.  

Суд находит несостоятельными доводы общества о том, что налоговый орган не  уполномочен проверять информацию, касающуюся исключительно сферы валютного  контроля.  

В соответствии с п. 5.1.5 раздела II. «Полномочия» Постановления Правительства  Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной  налоговой службе» (в редакции, действующей в проверяемом периоде), Федеральной  налоговой службе предоставлены полномочия по осуществлению контроля за  соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской  Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за  исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров  через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в  Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием  проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через  таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в  Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и  разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными  банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии  (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств  по таким счетам (вкладам).  

Суд находит ошибочными доводы общества о правомерном не включении обществом  в состав доходов суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой  давности по договору займа от 02.07.2009 № 02-07/МВ-09, заключенному с  иностранной компанией MOBRAY INVESTMENTS LIMITED, в размере 1 млн.евро, и  сумму положительных курсовых разниц за 2016 год в размере 15 886 100 руб.  

Инспекцией в ходе проверки установлено, что MOBRAY INVESTMENTS LIMITED  основана 10.08.2006, статус – активная, адрес регистрации - Ledra House, Agiou Paylou 15,  1105, Nicosia, Cyprus.  

Директором MOBRAY INVESTMENTS LIMITED является госпожа Pampina Votsi.  Адрес регистрации директора и компании MOBRAY INVESTMENTS LIMITED  идентичен. Также установлено, что Pampina Votsi является директором в 380 компаниях.  

Основной сектор деятельности компании – оптовая и розничная торговля, последняя  отчетность представлена за 2008 год. Согласно Национальному регистрационному отчету,  учредительский капитал составляет 2.380 долларов США, учредителем MOBRAY  INVESTMENTS LIMITED с долей 100% является mr Anton Chugunov.  

Согласно полученным выпискам из органов Записи Актов Гражданского Состояния  Чеченской Республики, отцом ФИО9 (учредителя ООО  «Эльтон-Мед» ИНН 

<

***>) является ФИО10 (запись акта о  рождении от 17.09.1979 № 1141), в свою очередь, отцом ФИО10  и ФИО11 (учредитель ООО «САНАТОРИЙ ЭЛЬТОН-2») является  ФИО12 (записи актов о рождении от 30.05.1956 № 1249, от 22.05.1947   № 1416).  

Таким образом, инспекцией установлено, что ФИО9 являлся  племянником мажоритарного учредителя ООО «САНАТОРИЙ ЭЛЬТОН-2» ФИО11.  

В ходе проверки налоговый орган установил, что между MOBRAY INVESTMENTS  LIMITED, в лице директора ФИО13 Вотси (Pampina Votsi) – займодавец и заемщиком  ООО «Санаторий Эльтон-2», в лице директора ФИО7 заключены следующие  договоры займа:  

- от 20.11.2009 № 20-11/МВ, с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2009 № и  от 19.11.2012 № 2, согласно условиям которых займодавец до 01.03.2010 передает  денежные средства в размере 215 000 ЕВРО, а заемщик до 31.12.2016 обязуется вернуть  денежные средства и выплатить проценты 4% в год. Проценты выплачиваются  одновременно с возвратом суммы займа;  

- от 02.07.2009 № 02-07/МВ-09, с учетом дополнительных соглашений от 09.07.2009   № 1, от 21.07.2009 № 2 и от 01.07.2012 № 3, согласно условиям которых до 31.12.2009  займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 ЕВРО, а заемщик  обязуется вернуть денежные средства до 31.12.2016 и выплатить проценты в размере 1% в  год. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.  

Как установлено в ходе проверки, обязательства по договору займа № 20-11/МВ от 20  ноября 2009 года сторонами исполнены.  

По договору займа от 02.07.2009 № 02-07/МВ-09 сумма договора не возвращена, в  связи с чем долговые обязательства учитываются в финансовой деятельности ООО  «Санаторий Эльтон».  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 192 и п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой  давности для списания кредиторской задолженности по договору с MOBRAY  INVESTMENTS LIMITED истекает в соответствующие месяц и число последнего года  срока по истечению трех лет (проверяемый период в рассматриваемом случае 01.01.2016 –  31.12.2018).  

Общество в заявлении указал на продление срока возврата займа по данному  договору, однако документы, подтверждающие продление, ни налоговому органу, ни суду  не представлены.  

Кроме того, инспекцией установлено, что обществом не учтены курсовые разницы по  взаимоотношениям с MOBRAY INVESTMENTS LIMITED.  

Суд отмечает, что при формировании налогооблагаемой базы налогоплательщик в  части учета курсовых разниц должен руководствоваться нормами п. 11 ч. 2 ст. 250 НК РФ,  пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, пп. 7 п. 4 ст. 271, пп. 6 п. 7 ст. 272 НК.  

Налоговым органом при определении суммы внереализационного дохода правомерно  учтены курсовые разницы в размере 15 886 100 руб. за 2016 год по договорам займов,  заключенным с MOBRAY INVESTMENTS LIMITED.  

В заявлении общество о несогласии с произведенными инспекцией расчетами  курсовых разниц е заявлял, впоследствии суду контррасчет налоговых обязательств не  представил.  

Налоговым органом суду представлены пояснения, что при рассмотрении дела № А1247285/2018 по результатам анализа характера отношений, сложившихся между  должником ООО «Санаторий Эльтон-2» и займодавцем ФИО7, Арбитражный  суд Волгоградской области отклонил довод заявителя о том, что ФИО7 является  только директором должника, а не его учредителем, поскольку о корпоративном  характере отношений сторон свидетельствует заключение ими между собой заемных  договоров на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.  

Суд пришел к выводу о том, что заемные средства фактически предоставлены в целях  пополнения оборотных средств и для обеспечения деятельности организации.  

Также суд принял во внимание цели и условия предоставления займа, а именно,  отсутствие доказательств политики предоставления займа иным юридическим лицам, а  также непринятие мер к взысканию задолженности в течение длительного периода  времени.  

Таким образом, суд посчитал, что спорные отношения следует рассматривать и  квалифицировать как корпоративные отношения между ООО «Санаторий Эльтон-2» и  директором ФИО7, которым необоснованно была придана форма гражданско-правовых обязательств.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции (дело № А1247285/2018 от 24.09.2019) определение Арбитражного суда Волгоградской области  оставлено без изменения. При этом, арбитражный апелляционный суд по делу А1247285/2018 переквалифицировал заемные отношения с директором ФИО7 в  сумме 82 977 602,21 руб. в отношения по увеличению уставного капитала по правилам п.  2 ст. 170 НК РФ, признав за прикрываемыми требованиями о включении в реестр  кредиторов статус корпоративных, что явилось основанием для отказа во включении их в  реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства.  

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А1247285/2018 от 24.09.2019 ФИО7 не обжаловалось.  

Таким образом, инспекция правомерно отметила, что финансовые отношения между  ООО «Санаторий Эльтон-2» и директором ФИО7 носят характер  корпоративных, предполагающих наличие аффилированности их субъектов.  

Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела № А1247285/2018 установлено, что займы с ФИО11 предоставлялись в период с 4 июля  2008 года до 28 июня 2017 года. По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о  несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) к  заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу  лиц, либо являются по отношению к нему аффилированным. В соответствии с пунктом 2  статьи 19 Закона № 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику –  юридическому лицу признаются также – руководитель должника, а также лица, входящие  в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или  иной орган управления должника.  

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному вводу, что ФИО11  является аффилированным лицом по отношению к ООО «Санаторий Эльтон-2» на  основании пункта 2 статьи 19 Закона № 127-ФЗ.  

Таким образом, инспекция пришла к правильному выводу, что у налогоплательщика  отсутствует право на включение процентов по займам в состав внереализационных  расходов.  

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что финансовые отношения между  ООО «Санаторий Эльтон-2» и ФИО11 носят характер корпоративных.  

Установив, что заемные денежные средства по своей сути являются инвестициями в  развитие предприятия, а договоры займа были оформлены без реальных намерений по  созданию для заимодавцев и заемщика правовых последствий, инспекция обоснованно  указала, что для целей налогообложения договоры займа учтены не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом, что позволило Обществу получить  необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения налоговой базы при исчислении  налога на прибыль ввиду отнесения в состав внереализационных расходов процентов по  договору займа.  

Таким образом, проценты, начисленные по договорам займа за период 2016-2018гг.,  не подлежат учету в составе внереализационных расходов налогоплательщика.  

Денежные средства, поступившие от иностранных организаций, учитываются  налогоплательщиком, как долговые обязательства по договорным отношениям, и  квалифицируются налогоплательщиком, как получение денежных средств в виде займа  под процент.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о возвращении ранее полученной  прибыли ООО «Санаторий Эльтон-2», в виде иностранных займов обратно на счета  общества, налоговым органом в ходе проверки не установлено.  

Инспекция пояснила суду, что в отношении бывшего директора ООО «Санаторий  Эльтон-2» ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.  

В ходе проведения следственных мероприятий 02.06.2021 СУ СК России по  Волгоградской области составлен протокол явки с повинной руководителя ООО  «Санаторий Эльтон-2» ФИО7, а также протоколы допросов ФИО7 от  02.06.2021, согласно которым должностное лицо общества признается в совершении  уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, подтверждая выводы налогового  органа, изложенные в настоящем решении.  

Кроме того, в ходе допроса ФИО7 указал, что после проведения выездной  налоговой проверки, опасаясь привлечения к налоговой ответственности, изготовил  договоры уступки права требования, согласно которым задолженность по договорам с  FINWAY EXPORT LIMITED переуступается ФИО6, по договору с  MARSTEEL CONSOLIDATED LIMITED переуступается PEREYRA LIMITED. При этом,  ФИО6 и представителю PEREYRA LIMITED было неизвестно о составлении  указанных договоров уступки права требования.  

По информации СУ СК России по Волгоградской области от 19.08.2021,  

подозреваемые в совершении преступления ФИО7 и ФИО6 объявлены в  розыск.  

Доводы общества о несогласии с решением в части привлечения к налоговой  ответственности суд находит несостоятельными.  

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе  налоговой проверки, представляются в течение 10 дней, со дня получения требования. В  случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые  документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня,  следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно  уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности  представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым  истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках,  в течение 2 которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.  

Затребованные документы (копии) и информация должны быть представлены  налогоплательщиком в виде заверенных копий или в электронном виде по  телекоммуникационным каналам связи.  

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ, отказ проверяемого лица от представления  запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их  в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут  ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.  

По результатам проверки ООО «Санаторий Эльтон-2» привлечен к ответственности с  совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.  

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужили те факты, что в  соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «Санаторий Эльтон-2» по  телекоммуникационным каналам связи были направлены требования: от 26.12.2019 № 10- 

17/11133, от 04.02.2020 № 10-19/595, от 12.02.2020 № 10-19/840, от 26.02.2020 № 1019/1348).  

Требования обществом были получены, что подтверждается квитанцией о приеме. Срок представления документов по требованиям: 

-требование № 10-17/11133 от 26.12.2019 (вручено 27.12.2019) со сроком  представления - 25.02.2020;  

-требование № 10-19/1348 от 26.02.2020 (вручено 26.02.2020) со сроком представления  - 11.03.2020.  

Перечень запрашиваемых налоговым органом документов предоставлен в  приложении к акту налоговой проверки.  

Вместе с тем, документы налогоплательщиком не предоставлены. 

Таким образом, ООО «Санаторий Эльтон-2» совершено налоговое правонарушение,  предусмотренное п.4 статьи 93 НК РФ – непредставление истребуемых при проведении  налоговой проверки документов, в установленные сроки, за которое предусмотрена  ответственность в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, что влечет взыскание штрафа в  размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.  

Таким образом, сумма налоговой санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ, налагаемая на ООО  «Санаторий Эльтон-2» составила: 22 документа * 200 руб. = 4 400 рублей.  

В качестве смягчающий ответственность обстоятельств налоговый органом признал  следующие факты:  

-участие проверяемого налогоплательщика в реализации инвестиционного проекта по  реструктуризации оздоровительного комплекса «Санаторий Эльтон»;  

-тяжелое материальное положение, в связи с негативными последствиями,  связанными новой короновирусной инфекцией COVID-19.  

С учетом изложенного, налоговый орган при вынесении решения снизил размер  штрафных санкций в 4 раза, штрафа составил 1 100 рублей.  

Доводы общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности в  соответствии со ст. 113 НК РФ суд признает ошибочными, так как фактически течение  трехлетнего срока давности определяется истечением срока для представления  документов (25.02.2020 и 26.02.2020 соответственно).  

Из буквального толкования ст. 113 НК РФ следует, что срок давности применяется  только в отношении привлечения к ответственности за совершенное правонарушение. В  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2008 N  14142/07 отмечается, что положения ст. 113 НК РФ о сроке давности привлечения к  ответственности не распространяются на доначисление налогов и пеней. Аналогичной  позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в своем  Постановлении от 14.07.2005 N 9-П.  

Таким образом, доводы общества о неправомерном доначислении обществу налогов,  пеней со ссылкой на ст. 113 К РФ суд находит ошибочными.  

В силу абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть  проверен период не более трех календарных лет, предшествующих году, в котором  вынесено решение о проведении проверки.  

Указанные нормы налоговым органом соблюдены. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о правомерности доначисления обществу спорных сумм налогов,  пени, привлечения к налоговой ответственности.  

Правильность произведенных инспекцией доначислений судом проверена, обществом  контррасчет суду не представлен.  

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют. 

В связи с признанием доводов общества несостоятельными суд, руководствуясь ст.  ст. 96,97 АПК РФ полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на  основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2022 по делу   № А12-22244/2022.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 97 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2022 по делу № А12-22244/2022.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:41:02Кому выдана Кострова Лариса Владимировна