Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52525/2020

г. Челябинск

01 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           01 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600078270, г. Челябинск, 

к муниципальному учреждению "Дом культуры им. 30 лет ВЛКСМ" Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Финансовому управлению Администрации Копейского городского округа,  ОГРН 

<

***>, г. Копейск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства», ООО «УралРемСтрой», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, п. Петровский, ООО «ВостокРемТранс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, п. Петровский, 

о взыскании 2 632 404 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика муниципального учреждения "Дом культуры им. 30 лет ВЛКСМ" Копейского городского округа: ФИО3 - представителя по доверенности от 16.03.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика Финансового управления Администрации Копейского городского округа: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.08.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317745600078270, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дом культуры им. 30 лет ВЛКСМ" Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск о взыскании задолженности по контракту № 1/2020 от 17.02.2020 в размере 1 872 468 руб. 75 коп., задолженности по договору № 5 от 17.02.2020 в размере 165 768 руб. 26 коп., задолженности по договору № 7 от 30.03.2020 в размере 594 167 руб. 67 коп., всего 2 632 404 руб. 68 коп. 

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства».  

Определением от 08.04.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УралРемСтрой», ОГРН 

<

***>, ООО «ВостокРемТранс», ОГРН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 на основании ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» г. Магнитогорск, эксперту ФИО5 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить фактический объем, виды и стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 по условиям Контракта № 1/2020 от 17.02.2020, договору № 5 от 30.03.2020, по договору № 7 от 30.03.2020 при наличии устранения недостатков выполненных работ иными лицами? 

2. Определить какой объем, виды и стоимость фактически выполненных работ соответствуют условиям Контракта № 1/2020 от 17.02.2020, договора № 5 от 30.03.2020, договора № 7 от 30.03.2020, требованиям СНИП и ГОСТ при наличии устранения недостатков выполненных работ иными лицами? 

3. Имеются ли недостатки в фактически выполненных работах? Если имеются недостатки, то являются ли они существенными или неустранимыми? Какова стоимость устранения недостатков при их наличии, при наличии устранения недостатков выполненных работ иными лицами? 

12.01.2022 в адрес Арбитражного суда Челябинской области от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 540/2021 от 29.12.2021 (т.3, л.д.13-97).

Определением от 13.01.2022 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.  

Определением от 01.03.2022 удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5 

В судебное заседание 25.03.2022 явился эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению. 

Определением от 31.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации Копейского городского округа,  ОГРН 

<

***>, г. Копейск. 

Определением от 01.09.2022 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600078270, г. Челябинск, о проведении по делу повторной экспертизы отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - муниципальное учреждение "Дом культуры им. 30 лет ВЛКСМ" Копейского городского округа, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 50-52, т. 1) указал, что работы по спорным контракту и договорам истцом были выполнены с недостатками, истец направлял ответчику уведомления об исправлении недостатков, недостатки устранены не были. Более того, ответчик, указал, что ответчиком была проведена экспертиза результатов выполненных работ перед принятием решения об одностороннем расторжении договоров. 

Ответчик - Финансовое управление Администрации Копейского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 142-144, т. 3), согласно которому указал, что контракт от 17.02.2020 №1/2020, договор от 17.02.2020 №5, договор от 30.03.2020 №7 заключены между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и муниципальным учреждением «Дом культуры им. 30 Лет ВЛКСМ». Финансовое управление администрации городского округа не является стороной в деле, а соответственно в силу п. 3 ст.308 ГК РФ обязательства не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

17.02.2020 между МУ «ДК 30 лет ВЛКСМ» (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен контракт № 1/2020 на капитальный ремонт кровли ДК имени В.В. Вахрушева по адресу: 

<

...> (л.д. 9-13, т. 1) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту кровли Дворца культуры им. В.В. Вахрушева по адресу: 

<

...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принял обязательства принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Контрактом. 

Место выполнения работ: 

<

...>. Идентификационный код закупки: 203741100398874300100100120014391000 (п.1.2.,1.3. контракта).

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 1 872 468 рублей 75 копеек НДС не предусмотрен. Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта рассчитывается путем деления цены, предложенной победителем аукциона на начальную (максимальную) цену Контракта и составляет: 32,43%. Расчет цены приведен в локальной смете №34 (Приложение №2 к настоящему Контракту).

В соответствии с п.3.1. контракта проверять соблюдение требований ГОСТ при выполнении работ, указанных в Техническом задании (приложении 1 к Контракту). При обнаружении нарушений данных требований и выявлении недостатков в работе уведомить Подрядчика в письменной форме. Требовать устранение недостатков выполненной работы без дополнительной оплаты и в сроки, установленные Заказчиком.

Согласно Техническому заданию (л.д. 14, т. 1): Работы включают в себя: Подготовительный период: 1.1.Разработка и согласование с Заказчиком технологической карты по капитальному ремонту кровли. 1.2.Устройство и согласование с Заказчиком точек подключения инженерных коммуникаций. 1.3.Назначение ответственных лиц со стороны Заказчика и Подрядчика. 1.4.Подписание акта приема-передачи строительной площадки.

Основной период: 1.1.Доставка, разгрузка, складирование материалов и оборудования согласно технологической карты; 1.2.Демонтаж покрытия кровли; 1.3.Монтаж покрытия кровли; 1.4.Ремонт водосточной системы; 1.5.Вывоз образовавшегося мусора. 

Выполнение работ производится в строгом соответствии с требованиями СП70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 48.13330.2011 Организация строительства, РД-11-05-2007. Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Работы должны производиться в соответствии с требованиями ГОСТов, регламентирующих выполнение соответствующих видов работ, указанных в настоящем Техническом задании. СП70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП48.13330.2011 Организация строительства, ГОСТ 24045-2016 Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия, ГОСТ Р 51032-97 материалы строительные. Метод испытания на распространение пламени, ГОСТ 30402-96 Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия

Требования к используемым материалам: Материалы должны быть: новыми (материалами, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства); пригодными для целей их использования, обеспечивающими предусмотренную их производителем функциональность, не должны иметь дефектов, связанных с используемым сырьем, качеством изготовления.

Кроме того, 30.03.2020 между этими же сторонами был заключен договор № 5  на ремонт по ремонту кровли ДК имени В.В. Вахрушева (л.д. 17-20, т. 1), по устройству конька, примыканий к стенам и слуховым окнам, монтаж снегодержателя, ремонт кирпичной кладки в ДК им. В.В. Вахрушева по адресу: 

<

...>. 

Перечень работ и требования к работам определены локальной сметой №1 (Приложение №1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. ИКЗ №203741100398874300100100110000000000 (п.1.2., 1.4. договора).

Согласно п.2.1.3, 2.3.3. договора Работы (результат работ) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Осуществлять контроль и технический надзор за объемами, качеством, стоимостью выполнения работ в соответствии с утвержденной локальной сметой №1 (Приложение №1) условиями настоящего Договора и требованиями нормативных документов в области текущего договора.  При обнаружении отступлений от настоящего Договора, ухудшающего результат работы, или иных недостатков в работе немедленно сообщить об этом Исполнителю.

Цена Договора составляет 165 768 руб. 26 коп. НДС не предусмотрен.

30.03.2020 между сторонами был заключен договор № 7 на ремонт по ремонту кровли ДК имени В.В. Вахрушева (л.д. 22-25, т. 1), в соответствии с п.1.1., 1.2., 1.4. которого Исполнитель обязуется в обусловленный Договором срок выполнить работы по ремонту обрешетки, стропил, мауэрлатов, ремонт перекрытий со сменой засыпки в ДК имени В.В. Вахрушева по адресу: 

<

...>…для Заказчика согласно локальной сметы №1 (Приложение №1 к Договору), сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Перечень работ и требования к работам определены локальной сметой №2 (Приложение №1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. ИКЗ №203741100398874300100100150000000000.

Пунктами  2.3.2, 2.1.3. договора осуществлять контроль и технический надзор за объемами, качеством, стоимостью выполнения работ в соответствии с утвержденной локальной сметой №1 (Приложение №1) условиями настоящего Договора и требованиями нормативных документов в области текущего договора. Работы (результат работ) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода в соответствии с требованиями действующего законодательства

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по контракту, договорам № 5 и № 7 были выполнены истцом в полном объеме и в срок., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: актом выполненных работ КС-2 № 1 от 30.04.2020 - Капитальный ремонт кровли ДК им. В.В. Вахрушева на сумму 1 872 468 руб. 75 коп. (л.д. 28-29 в, т. 1); актом выполненных работ КС-2 № 1 от 30.04.2020 - Устройство конька, примыканий к стенам и слуховым окнам, монтаж снегодержателя, ремонт кирпичной кладки в ДК им. В.В. Вахрушева на сумму 165 768 руб. 26 коп. (л.д. 30-30 а, т. 1); справкой о стоимости работ КС-3 № 1 от 30.04.2020 - Капитальный ремонт кровли ДК им. В.В. Вахрушева на сумму 1 872 468 руб. 75 коп. (л.д. 31 оборот, т. 1); справкой о стоимости работ КС-3 № 1 от 30.04.2020 г.- Устройство конька, примыканий к стенам и слуховым окнам, монтаж снегодержателя, ремонт кирпичной кладки в ДК им. В.В. Вахрушева на сумму 165 768 руб. 26 коп. (л.д. 30 оборот, т. 1); справкой о стоимости работ КС-3 № 1 от 30.04.2020 - Ремонт обрешетки, стропил, мауэрлатов, ремонт перекрытий со сменой засыпки в ДК им.В.В. Вахрушева на сумму 594 167 руб. 67 коп. (л.д. 31, т. 1), подписанными истцом в одностороннем порядке.

Письмом № 68 от 18.06.2020 Заказчик уведомил, что был произведен осмотр выполненных работ и выявлены нарушения, с перечислением СНиПов и строительных правил. Выявленные нарушения были не конкретизированы.

В соответствии с п. 12.6 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В нарушении указанных положений Контракта Заказчик, не проведя экспертизу, а сославшись на заключение специалиста ФИО6 принял решение № 4 от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное заключение не содержит указаний на положения Контракта и Технического задания нарушенные Подрядчиком.

В последующем Заказчик не принимал ни каких возражений со стороны Исполнителя, отказался от участия в проведении экспертизы, назначенной на 07.08.2020, заблокировал вход Подрядчика на объект.

Расторгнув Контракт в одностороннем порядке, Заказчик не оплатил фактически выполненные работы и затраченные материалы, в т.ч. работы и материалы по которым не было замечаний со стороны Заказчика.

Истец в процессе рассмотрения дела указал, что по факту получения вышеупомянутых актов ответчиком их подписанные экземпляры возвращены не были, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. По смыслу ст. 753 ГК РФ, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Более того, даже в случае отсутствия актов заказчик не был лишен возможности произвести оплату услуг исполнителя, поскольку ее размер был фиксирован, а порядок внесения определен самим договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 на основании ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» г. Магнитогорск, эксперту ФИО5 

12.01.2022 в адрес Арбитражного суда Челябинской области от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 540/2021 от 29.12.2021 (л.д. 13-97, т. 3), согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость качественно выполненных работ ИП ФИО2 по условиям Контракта № 1/2020 от 17.02.2020, договору № 5 от 30.03.2020,  по договору № 7 от 30.03.2020 составляет:

по контракту № 1/2020 от 17.02.2020 – стоимость фактический выполненных работ - 1 872 468 руб. 75 коп. – стоимость качественно выполненных работ - 127 332 руб. 00 коп.;

по договору № 5 от 30.03.2020 - стоимость фактический выполненных работ - 165 768 руб. 26 коп. -  стоимость качественно выполненных работ 156 940 руб. 00 коп.,

по договору № 7 от 30.03.2020 - стоимость фактический выполненных работ 516 440 руб. 00 коп. - стоимость качественно выполненных работ 186 205 руб. 00 коп.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку с учетом проведенной экспертизы стоимость работ, фактически качественно выполненных ИП ФИО2 по контракту № 1/2020 от 17.02.2020 составляет 127 332 руб. 00 коп., по договору № 5 от 30.03.2020 составляет 156 940 руб. 00 коп.,  по договору № 7 от 30.03.2020 составляет 186 205 руб. 00 коп., требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению частично на сумму 470 477 руб. 00 коп.  (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иске к Финансовому управлению Администрации Копейского городского округа,  ОГРН 

<

***>, г. Копейск, арбитражный суд считает, что следует отказать, поскольку Финансовое управление администрации городского округа не является стороной в деле, а соответственно в силу п. 3 ст.308 ГК РФ обязательства не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 90 000 руб. 00 коп., ООО «Гефест» за истца перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области  по платежному поручению № 85 от 06.04.2021 (л.д. 66, т. 2), поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по экспертизе подлежат возмещению с ответчика - муниципального учреждения "Дом культуры им. 30 лет ВЛКСМ" Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 16 085 руб. 27 коп. (470 477 руб. 00 коп. размер удовлетворенных исковых требований х 90 000 руб. 00 коп. размер расходов понесенных для проведения экспертизы / 2 632 404 руб. 00 коп. размер заявленных исковых требований).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 36 162 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 30 от 14.12.2020 (л.д. 6, т. 1). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600078270, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Дом культуры им. 30 лет ВЛКСМ" Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600078270, г. Челябинск, задолженность в размере 470 477 руб., расходы по экспертизе – 16 085 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 463 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к Финансовому управлению Администрации Копейского городского округа,  ОГРН 

<

***>, г. Копейск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева