АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26372/2024

г. Краснодар

02 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024.  Решение в полном объёме изготовлено 02.08.2024.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего  

судьи Шкира Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  третье лицо: АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным определения административного органа об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2024,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

третье лицо: ФИО2 – доверенность, диплом; ФИО3 – доверенность, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением  о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 08.05.2024.  

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В  заявлении указала на незаконность оспариваемого определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении АО «Краснодаргоргаз».  Считает, что АО «Краснодаргоргаз» не предоставило ФИО1 содержательный  ответ на обращение о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению).  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. В  дело представлен отзыв, согласно которому оспариваемое определение является  законным, антимонопольным органом не установлены основания для возбуждения дела об  административном правонарушении.  

Представители третьего лица в судебном заседании присутствовали, возражали  против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Так, указали, что в  ответ на поступивший запрос Общество в срок, предусмотренный пп. г) п. 72 Правил   № 1547, направило на электронную почту Заявителя развернутый, подробный ответ о  стадии мероприятий, выполняемых Обществом в отношении Объекта Заявителя в рамках  заключенного договора № 152370-Т.П.(т) о подключении.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.  

Между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор о подключении  (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям  газораспределения от 26.05.2023 № 152370-Т.П. (т).  

05.04.2024 ФИО1 в адрес АО «Краснодаргоргаз» по электронной почте  направлен запрос о ходе выполнения мероприятий (вх. № ОГ/2024/5200 от 05.04.2024).  

В ответ на поступивший запрос общество направило на электронную почту  Заявителя Dfvgarku@mail.ru развернутый, подробный ответ (исх. № ИП/1203- 005/2024/5142 от 08.04.2024) о стадии мероприятий, выполняемых Обществом в  отношении Объекта Заявителя в рамках заключенного договора № 152370-Т.П.(т) о  подключении.  

В Краснодарское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ФИО1  на действия АО «Краснодаргоргаз», связанные с непредставлением надлежащей  информации о ходе выполнения работ по подключению.  

Из жалобы следует, что ФИО1 в ответ на обращение получила отписку, не  содержащую информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению.  

Определением от 08.05.2024 N ЕВ/13190/24 Управление Федеральной  антимонопольной службы России по Краснодарскому краю отказало в возбуждении дела  об административном правонарушении в отношении АО «Краснодаргоргаз» по ч. 1 ст.  9.21 КоАП РФ. Административной орган пришел к выводу, что срок направления  информации о ходе выполнения мероприятий по подключению со стороны  АО «Краснодаргоргаз» не нарушен.  

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, гражданин обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что  постановление по делу об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с  правилами, установленными настоящей главой (главой 30).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной  статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2),  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации  регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям  газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №  1547 (далее - Правила № 1547).  

В соответствии с пп. «г» п. 72 Правил № 1547 исполнитель обязан по запросу  заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю  информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому  присоединению).  

Из содержания заявления ФИО1 в суд и жалобы, поступившей в  Управление, следует, что АО «Краснодаргоргаз» не предоставило надлежащую  информацию о ходе выполнения работ.  

При этом в Правилах N 1547 не содержится требований к оформлению и  содержанию ответов запросы.  

Как следует из материалов дела, в ответ на поступивший 05.04.2024 запрос общество  в срок, предусмотренный пп. г) п. 72 Правил № 1547, направило на электронную почту  Заявителя ответ (исх. № ИП/1203-005/2024/5142 от 08.04.2024) о стадии мероприятий,  выполняемых Обществом в отношении Объекта Заявителя в рамках заключенного  договора № 152370-Т.П.(т) о подключении, что не отрицается  ФИО1 согласно материалам дела.  

В ответе на данный запрос общество указало, что проектная документация  направлена в монтажную подрядную организацию для выполнения строительно-монтажных работ.  

Суд находит данный ответ касающимся существа запроса, и имеющим отношение к  конкретному договору о подключении. Заявитель поставлен в известность о ходе  выполнения работ.  

Кроме того, Договор № 152370-Т.П.(т) заключен до 24.11.2024г., срок его действия  не вышел, мероприятия Обществом исполняются.  

Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного  правонарушения, поскольку информация вопреки доводам заявителя, была предоставлена  

содержательно, а, следовательно, состав административного правонарушения,  предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения  требований ФИО1 отсутствуют.  

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного  органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать 

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира