АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5453/2017

24 сентября 2024 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования «село Комсомольское» к Муниципальному образованию сельскому поселению «село Гельбах» о признании права собственности на земельный участок,

при участии лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «село Комсомольское» Кизилюртовского района Республики Дагестан сельское поселение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «село Гельбах» Кизилюртовского района Республики Дагестан, в котором просит (с учетом уточнений принятых определением суда от 06.03.2018): 

- признать право собственности на земельный участок площадью 815 613,333 кв. м в соответствии со схемой земельного участка и координатами установленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 21 февраля 2018 года; 

- признать недействительными и исключить из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности МО СП «Гельбах» от 24 апреля 2017 года за № 05:06:000033:556-05/013/2017-2 на земельный участок площадью 815 613,333 кв. м в составе 2470238 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:556.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора:

1. Администрация Кизилюртовского района 

2. Управление Росреестра по Республике Дагестан

3. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан

4. ПАО "МРСК - Северного Кавказа" 

5. ООО «Газпром трансгаз Махачкала»  

6. АО «Черномортранснефть»  

7. ЗАО "Эркенлъи".

8. ОАО "ДАГНИИГИПРОЗЕМ".

9. ФГБУ "ФКП Росреестра".

10. Правительство Республики Дагестан.

11.06.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит 

- признать право собственности МО "Село Комсомольское" Кизилюртовского района РД СП на земельный участок площадью 815563 кв. м, с координатами характерных точек границ (X (м); У (м)):

1 (239278,23; 299463,20), 2 (239250,83; 299526,55), 3 (239170,91; 299605,48), 4 (239051,55 299723,86), 5 (238863,02; 299905,64), 6 (238660,18; 300100,57), 7 (238506,37; 300374,28), 8 (238464,65; 300466,31), 9 (238403,81; 300538,06), 10 (238288,06; 300632,54), 11 (238184,21; 300704,32), 12 (238351,44; 300707,71), 13 (238604,65; 300679,97), 14 (239292,95; 300629,45), 15 (239573,51; 300626,46), 16 (239573,48; 300623,28), 17 (239571,03; 300616,39), 18 (239547,86; 300527,70), 19 (239404,21; 299952,82), 20 (239334,57; 299636,36), 21 (239304,36; 299465,26), 1 (239278,23; 299463,20),

1 (238532,45; 300663,36), 2 (238534,38; 300663,92), 3 (238533,81; 300665,84), 4 (238531,89; 300665,28), 1 (238532,45; 300663,36),

1 (238411,72; 300626,60), 2 (238416,71; 300628,05), 3 (238415,26; 300633,05), 4 (238410,27; 300631,59), 1 (238411,72; 300626,60),

1 (238584,60; 300674,55), 2 (238588,68; 300677,93), 3 (238585,20; 300681,89), 4 (238581,23; 300678,52), 1 (238584,60; 300674,55),

1 (238438,83; 300636,14), 2 (238440,74; 300636,69), 3 (238440,18; 300638,61), 4 (238438,26: 300638,06), 1 (238438,83; 300636,14),

1 (238480,62; 300648,23), 2 (238482,55; 300648,78), 3 (238481,99: 300650,70), 4 (238480,07; 300650,15), 1 (238480,62; 300648,23),

1 (238378,41; 300585,95), 2 (238379,99; 300584,73), 3 (238381,20; 300586,30), 4 (238379,63; 300587,53), 1 (238378,41; 300585,95),

1 (238461,44; 300582,36), 2 (238463,49; 300582,25), 3 (238463,60; 300584,26), 4 (238461,55; 300584,36), 1 (238461,44; 300582,36),

1 (238465,25; 300632,30), 2 (238467,24; 300632,20), 3 (238467,36; 300634,20), 4 (238465,35; 300634,30), 1 (238465,25; 300632,30),

1 (238457,74; 300532,57), 2 (238459,74; 300532,46), 3 (238459,84: 300534,46), 4 (238457,84; 300534,57), 1 (238457,74; 300532,57),

1 (238469,06; 300682,24), 2 (238471,06; 300682,15), 3 (238471,16; 300684,15), 4 (238469,16; 300684,24), 1 (238469,06; 300682,24),

1 (238453,98; 300482,62), 2 (238455,99; 300482,51), 3 (238456,09; 300484,51), 4 (238454,09; 300484,61), 1 (238453,98; 300482,62),

1 (238970,79; 300384,36), 2 (238964,35; 300384,29), 3 (238964,36; 300381,90), 4 (238970,82; 300381,96), 1 (238970,79; 300384,36),

1 (238973,21; 299957,75), 2 (238973,23; 299960,15), 3 (238966,79; 299960,23), 4 (238966,76; 299957,82), 1 (238973,21; 299957,75),

1 (238970,09; 300519,37), 2 (238963,64; 300519,32), 3 (238963,66; 300516,92), 4 (238970,11; 300516,97), 1 (238970,09; 300519,37),

1 (238974,34; 299818,11), 2 (238974,36; 299820,51), 3 (238967,91; 299820,59), 4 (238967,89; 299818,18), 1 (238974,34; 299818,11),

1 (238972,34; 300102,89), 2 (238972,41; 300105,30), 3 (238965,96; 300105,50), 4 (238965,89; 300103,10), 1 (238972,34; 300102,89),

1 (239328,42; 299875,81), 2 (239339,42; 299870,96), 3 (239337,92; 299867,65), 4 (239326,98; 299872,50), 1 (239328,42; 299875,81),

1 (239501,36; 300449,39), 2 (239500,63; 300445,87), 3 (239512,37; 300443,40), 4 (239513,10; 300446,92), 1 (239501,36; 300449,39),

1 (239379,00; 300603,00), 2 (239379,00; 300602,00), 3 (239378,00; 300601,70), 4 (239377,00; 300602,00), 5 (239377,00; 300603,00), 6 (239377,00; 300604,00), 7 (239378,00; 300604,00), 8 (239379,00; 300604,00), 1 (239379,00; 300603,00),

1 (239414,57; 300074,89), 2 (239411,52; 300065,90), 3 (239420,52; 300062,84), 4 (239423,57; 300071,85), 1 (239414,57; 300074,89),

1 (239468,11; 300355,58), 2 (239466,55; 300360,11), 3 (239462,02; 300358,58), 4 (239463,57; 300354,03), 1 (239468,11; 300355,58),

1 (239463,18; 300289,52), 2 (239462,42; 300286,01), 3 (239474,14; 300283,43), 4 (239474,91; 300286,95), 1 (239463,18; 300289,52),

1 (239445,4; 300415,98), 2 (239444,96; 300415,00), 3 (239444,00; 300414,63), 4 (239443,1; 300415,00), 5 (239442,70; 300416,00), 7 (239444,00; 300417,00), 8 (239445,00; 300417,00), 1 (239445,4; 300415,98);

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 площадью 1654000 кв. м изменив их путём исключения из описания их местоположения участка границ площадью 816000 кв. м, с координатами характерных точек (X (м): У (м)):

1 (239278,23; 299463,20), 2 (239250,83; 299526,55), 3 (239170,91; 299605,48), 4 (239051,55 299723,86), 5 (238863,02; 299905,64), 6 (238660,18; 300100,57), 7 (238506,37; 300374,28), 8 (238464,65; 300466,31), 9 (238403,81; 300538,06), 10 (238288,06; 300632,54), 11 (238184,21; 300704,32), 12 (238351,44; 300707,71), 13 (238604,65; 300679,97), 14 (239292,95; 300629,45), 15 (239573,51; 300626,46), 16 (239573,48; 300623,28), 17 (239571,03; 300616,39), 18 (239547,86; 300527,70), 19 (239404,21; 299952,82), 20 (239334,57; 299636,36), 21 (239304,36; 299465,26), 1 (239278,23; 299463,20);

 также указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Суд заменил ГУП «Чиркейское» на ООО «Чиркейское», ФГБУ «ФКП Росреестр» на ППК «Роскадастр» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - СПК «Агрофирма Гельбахский».

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Решением Исполкома Кизилюртовского районного совета народных депутатов, в ведение Комсомольского сельсовета народных депутатов, были переданы 725 Га земель, из которых 541 Га составляли пастбища. Согласно Закона Республики Дагестан № 13 от 12.03.2012, между сельскими поселениями установлены границы территорий муниципальных образований. После утверждения границ выяснилось, что на основании постановления главы МО«Кизилюртовский район» от 04.02.2005 № 8-П МО СП «село Гельбах» зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования, а потом и право собственности на земельный участок площадью 2470238 м2, в границах которого расположен и спорный земельный участок площадью 815563 м2. В силу вышеуказанных документов истец считает себя законным правообладателем спорной части земельного участка. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 05:06:000033:556, изъят у МУП «Гельбахский» и предоставлен ответчику незаконно, поскольку создание МУП «Гельбахский» признано решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-387/2002-14 незаконным и соответственно не могло быть изъятие у несуществующего предприятия. Спорный земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной и землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика пояснил, что на основании решения от 14.01.1992 года «О закреплении земель за АО «Эркенлъи» и Совхозом «Гельбахский» Кизилюртовского районного совета народных депутатов за совхозом «Гельбахский» закреплены земельные угодья площадью 1882 га. После присоединения Совхоза «Гельбахский» к МУП «Гельбахское» то соответственно права на земли перешли к последнему, а позднее в связи с обращением трудового коллектива МУП «Гельбахский» на основании Постановления главы администрации Кизилюртовского района №8-П от 04.02.2005 года, были изъяты и переданы в бессрочное пользование МО «с.Гельбах».Постановление послужило основанием для регистрации за ним права постоянного бессрочного пользования, а затем и права собственности. Спорная часть земельного участкас кадастровым номером 05:06:000033:556,  расположена в границах МО СП «село Гельбах».

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Заявляя требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, Истцом в материалы дела не представлено доказательства, подтверждающие его доводы в данной части. 

Третье лицо (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан) в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку в действиях кадастровой палаты при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 не имелось противоречий федеральному законодательству.

АО «Черномортранснефть» в отзыве на исковое заявление просит принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом норм использования охранных зон, установленных в отношении газопровода, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, из описания границ муниципального образования «село Комсомольское»Кизилюртовского района РД в приложении к Закону Республики Дагестан № 13 от12.03.2012 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» следует, что спорный земельный участок расположен в границах МО «село Комсомольское».Истец, считая себя законным правообладателем спорной части земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условиемприменения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 ГК РФ названо признание права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления заинтересованным лицом материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

По рассматриваемому делу истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный земельный участок и установления границ спорного земельного участка.

Определением суда от 31.01.2018 года сторонам предложено провести совместный осмотр спорного земельного участка. Из акта осмотра от 21.02.2018 и фототаблицы (составлены истцом) не следует, что объекты на спорной части земельного участка принадлежат истцу, следовательно, прийтик выводу о том, что данным актом подтвержден факт владения муниципальнымобразованием «село Комсомольское» спорной частью земельного участка непредставляется возможным (л.д.15-19 т.4).

Как следует из акта обследования земельного участка от 06.03.2018 и фототаблицей (представлены ответчиком) подтверждается факт частичного владения ПАО "МРСК -Северного Кавказа", ООО «Газпром трансгаз Махачкала», АО «Черномортранснефть» спорной частью земельного участка (л.д. 46-58 т .4).ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и АО «Черномортранснефть» уведомлениями№39/44 от 07.09.2017 и №39/02 от 23.01.2018 (л.д. 61, 62 т. 4) и №1532 от 02.06.2014 (л.д.63, 64 т.4) со ссылками на требования СНиП СП 36.13330.2012 "Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*"предупреждает Ответчика о запрете, в частности высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения и материалы, скирдовать сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделить рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений; устраивать водопои, производить колку и заготовку льда.

Определением суда от 27.01.2020 судом назначена судебная экспертиза,  по результатам которой установлено, что акт согласования границ от 16.06.2008 года в землеустроительном деле при постановке на кадастровый учет земельного участка, подписан главой администрации истца ФИО1, а также проставлена печать МО «с.Комсомольское» то есть границы земельного участка КН 05:06:000033:556принадлежащие ответчику, а также спорной части земельного участка, согласованы истцом в установленном законом порядке.

Определением от 30.11.2020 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, определением от 01.03.2023 так же назначена дополнительная экспертиза в связи с чем производство по делу №А15-5453/2017 приостановлено до получения судом экспертного заключения проведение которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». 

Определением от 22.03.2021 судом удовлетворено заявление истца и приняты обеспечительные меры о наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000033:556 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела № А15-5453/2017 по существу спора.

25.10.2023 в суд поступило экспертное заключение, 30.10.2023 года производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта, спорный земельный участок пересекается с ЗОУИТ-тип представляющие из себя охранные зоны «Вдольтрассовая ЛЭП газопровода Моздок-Казимагомед», газовые линии и инженерное оборудование, высоковольтной линией 110 кВ №102 «ПС Чирюрт-ПС Артем» а также земельных участков, принадлежащих иным землепользователям. По вопросу №3 скотопрогон (проход для скота) существует и располагается под автодорогой «Кавказ» и госскотопрогоном, скотопрогон не находится на спорном земельном участке с КН 05:06:000033:556. По вопросу определения границы земельного участка истца, согласно решения Исполкома Совета н/д от 06.08.1991 года не представляется возможным в виду отсутствия картографических документов, согласованных и утвержденных в установленном порядке.

В рамках рассмотрения исковых требований Истца о признании недействительным постановления №8-П отказано в удовлетворении требований (дело NАl5-203/2017) 

Как следует из материалов дела Администрация МО «Кизилюртовский район», рассмотрев ходатайство администрации МО «селение Гельбах» от 27.01.2005 о предоставлении земельного участка площадью 273 га, с согласия МУП «Гельбахское» и в соответствии с п. 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, вынес постановление №8-П от 04.02.2005 (л.д. 36 т.1), согласно которому принято решение об изъятии из землепользования МУП «Гельбахское» земельного участка, и предоставлении его администрации МО «селение Гельбах» в постоянное (бессрочное) пользование для использования по назначению.

08.05.2009 в государственный кадастр недвижимости внесен номер 05:06:000033:556 земельного участка площадью 2470238 кв.м., категория - «земли сельскохозяйственного назначения», правообладатель – МО «село Гельбах», выдан кадастровый план вышеуказанного земельного участка с приложением плана границ земельного участка (л.д. 29,30 т.1). На указанный земельный участок 25.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан за МО «село Гельбах» Кизилюртовского района Республики Дагестан зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером 05-12/012/2/2009-219 (свидетельство серии 05-АА №224874 (л.д. 28 т.1). Позже 24.04.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером 05:06:000033:556-05/013/2017-2 зарегистрировано право собственности ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, изучив все представленные доказательства, а также результаты экспертиз и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальныххарактеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1статьи 16 "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 – 29части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона осуществляется, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исключение из состава земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556части территории влечет изменение участка, как объекта гражданских прав, в том числе уменьшение площади земельного участка.

В данном случае спорным является не земельный участок (КН 05:06:000033:556), а часть указанного земельного участка, которая не является самостоятельным объектом права. 

В отзыве на исковое заявление (л.д. 140, 141 т.1) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»по Республике Дагестан, указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 осуществлен в соответствии с действовавшим на тот период времени Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 №221 на основании представленных правоустанавливающих документов. Доказательств обращения в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете уникальных характеристик спорной части земельного участка истцом не представлено. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 в установленном законом порядке оспорена не была. 

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2018 года об отмене судебных актов нижестоящих инстанций по настоящему делу, кассационный суд рекомендовал суду первой инстанции дать соответствующую правовую оценку всем обстоятельствам при новом рассмотрении дела: исследовать вопрос полномочий администрации МО «Кизилюртовский район» по распоряжению земельным участком площадью 273 га изъятым у МУП «Гельбахский», основания послужившие для государственной регистрации права собственности МО СП «с.Гельбах» на спорный земельный участок, исследовать вопрос, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок, дать судебную оценку представленному в материалы дела решению Арбитражного суда РД по делу №А15-387/2002-14.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции, действовавшем на момент принятия постановления главы администрации МО Кизилюртовский район №8-П от 04.02.2005 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из материалов дела, а также установлено Арбитражным судом РД в деле А15-2707/2004-7, Распоряжением №452-р от 09.10.2001 года «О преобразовании колхозов в муниципальные унитарные предприятия» администрации МО «Кизилюртовский район» в числе других совхозов района Совхоз «Гельбахский» был преобразован в МУП «Гельбахский» (ОГРН: 

<

***>). По иску прокуратуры РД решением по делу №А15-387/2002-14 указанное распоряжение признано недействительным и МУП «Гельбахский» ОГРН:

<

***> прекратил свою деятельность, а так же восстановлена государственная регистрация Совхоза «Гельбахский».

08.08.2003 общее собрание работников совхоза "Гельбахский" приняло решение о передаче имущественного комплекса совхоза и земли в муниципальную собственность и реорганизации в муниципальное унитарное предприятие.23 сентября 2003 г. инспекция зарегистрировала создание МУП "Гельбахское". 25 сентября 2003 г. директор совхоза "Гельбахский" во исполнение указанного решения общего собрания работников совхоза принял решение о реорганизации совхоза путем присоединения к МУП "Гельбахское". В этот же день совхоз и предприятие заключили договор о присоединении, на основании которого по передаточному акту предприятию передан имущественный комплекс совхоза в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.08.03 и инвентаризационной описи на 30.08.03. Совхоз "Гельбахский" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, 28.11.03 зарегистрированы соответствующие изменения в учредительных документах МУП "Гельбахское" ОГРН:

<

***>   с переходом в пользу ГУП прав на имущество принадлежащего совхозу. Таким образом с момента принятия постановления главы администрации МО «Кизилюртовский район» от 04.02.2005 года об изъятии земель площадью 273 га и передачи их сельскому поселению МО «с.Гельбах», МУП «Гельбахский» являлся действующим предприятием до 21.10.2016. 

Решение Арбитражного суда РД по делу №А15-2707/2004-7 от 11.01.2005 года о признании недействительным решения совхоза «Гельбахский» о реорганизации совхоза и заключении договора о его присоединении (реорганизации) к МУП «Гельбахское», вступило в силу 14 марта 2005 года, то есть после принятия указанного постановления о предоставлении земель Ответчику. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 404", Ответчик обладая спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, путем представления в регистрирующий орган документов в соответствии с п.1 Перечня (приложение к постановлению №307), зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000033:556.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:06:000033:556 был правомерно изъят у МУП «Гельбахский» и предоставлен в пользу Ответчика. Регистрация права собственности на спорный земельный участок произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 N 307. 

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства титульного владения и фактического нахождения в его владении спорной части земельного участка и распоряжения этой частью земельного участка.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ). 

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52). С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

МУ СП «село Гельбах» заявило о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2017 по делу №А15-203/2017 установлено, что истцу о нарушенном праве стало известно еще в 2011 году, что следует из письма №55 от 09.03.2011 и.о. главы администрации МО «село Комсомольское», адресованного Кизилюртовскому межрайонному прокурору. 

МО «село Комсомольское» в марте 2011 года было известно о постановлении №8-П от 04.02.2005.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением МО «село Комсомольское» обратилось 02.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Истец при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от него (как от уполномоченного органа) в условиях гражданского оборота, не мог не знать о нарушении своего права (при доказанности этого факта) с 2011 года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям МО «село Комсомольское» пропущен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Определением от 22.03.2021 были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с  рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Муниципального образования «село Комсомольское» отказать.

 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 22.03.2021.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 

Судья                                                                                                             Ф.С. Лачинов