АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело № А33-23974/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения Администрация города Норильска муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о признании объекта самовольной постройкой,

об обязании снести объект,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании объекта капитального строительства – двухэтажного сооружения площадью застройки 204,0кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:625, расположенного по адресу: Красноярский край, район город Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс», общей площадью 225,0 кв.м. самовольной постройкой, обязании привести вышеуказанный объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями (параметрами), зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 15.06.2022 назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

28.11.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта от 18.11.2022 № 61/22.

Истец, третье лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит признать объект капитального строительства: двухэтажное сооружение, площадью застройки 222,7 кв.м., общей площадью 414,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №24:55:0201005:625, расположенном по адресу: Красноярский край, район город Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс», самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести двухэтажное сооружение, площадью застройки 222,7 кв.м., общей площадью 414,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №24:55:0201005:625, расположенном по адресу: Красноярский край, район город Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении предмета исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Норильска от 16.12.2011 №5387 «О предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства» по заявлению ФИО1 утверждены:

акт о выборе земельного участка для строительства объектов капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса);

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс».

ФИО1 обратился в Управление имущества Администрации г. Норильска с заявлением (вх. №150/2213 от 13.04.2012) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:625, площадью 225 кв.м., под строительство гаража-бокса (3 бокса).

Распоряжением Администрации города Норильска от 26.04.2012 №1750 «О предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства объекта капитального строительства «гаражи-боксы» (3 бокса)» земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО1 для строительства объектов капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса)», нас срок действия договора аренды земельного участка - три года.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 26.04.2012 №1750 Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ФИО1 (арнедатор) заключили договор №41-12-Т аренды земельного участка с кадастровым №24:55:0201005:625 от 02.05.2012, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Срок аренды земельного участка устанавливается по 02.05.2015 (пункт 1.4. договора). По акту приема-передачи от 02.05.2012 земельный участок передан арендатору.

Государственная регистрация договора  произведена 22.08.2012 за №24-24-3 8/020/2012-495.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.01.2020 №КУВИ-001/2020-1491350, от 19.03.2020 №КУВИ-001/2020-6069928 на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:625 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

здание, нежилое, одноэтажное, гараж-бокс, площадь 65,3 кв.м., с кадастровым номером 24:55:0201005:1684;

здание, нежилое, одноэтажное, гараж-бокс, площадь 65,3 кв.м., с кадастровым номером 24:55:0201005:1685;I

здание, нежилое, одноэтажное, гараж-бокс, площадь 65,3 кв.м., с кадастровым номером 24:55:0201005:1686.

Согласно актам планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №1113/2020 от 17.03.2020, №1606/2021 от 03.03.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:625 располагается двухэтажное сооружение, площадью застройки 204,0 кв.м. (17,0*12,0), эксплуатируемое в качестве гаража.

В материалы дела представлен технический паспорт от 12.05.2022 нежилого здания гараж, общей площадью 414,1 кв.м., наземных этажей 2, площадью застройки 222,7 кв.м., год завершения строительства 2014.

Управление имущества Администрации города Норильска (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка № 163 от 09.06.2022, согласно пункту 1.2. которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность   земельный участок (далее - участок) из земель промышленности, энергетики, транспорта,     связи,  радиовещания, телевидения, информатики,   земель  для  обеспечения космической  деятельности,  земель  обороны, безопасности и земель иного специального назначения,   площадью   225   кв.м., с кадастровым номером 24:55:0201005:625, с видом разрешенного использования для строительства объекта капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса)» расположенный по адресу; Красноярский край, район города Норильска, район карьера «Вндный», земельный участок «Дилижанс», в границах согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2022 № КУВИ-001/2022-61029322 прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2022 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:625, расположенный по адресу; Красноярский край, район города Норильска, район карьера «Вндный», земельный участок «Дилижанс», 10.06.2022 зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании объект капитального строительства: двухэтажное сооружение, площадью застройки 222,7 кв.м., общей площадью 414,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №24:55:0201005:625, расположенном по адресу: Красноярский край, район город Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс», самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести двухэтажное сооружение, площадью застройки 222,7 кв.м., общей площадью 414,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №24:55:0201005:625, расположенном по адресу: Красноярский край, район город Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция приведена также в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 №386, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация города обладает правами юридического лица и от имени муниципального образования город Норильск владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Городского Совета.

В рамках настоящего дела истцом как органом, уполномоченным осуществлять организацию и проведение муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Норильск за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 3.48 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125), заявлены требования о признании самовольной постройкой объект – объект капитального строительства: двухэтажное сооружение, площадью застройки 222,7 кв.м., общей площадью 414,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №24:55:0201005:625, расположенном по адресу: Красноярский край, район город Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что спорный объект создан в результате реконструкции гаражей-боксов в отсутствие необходимой разрешительной документации.

Пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Распоряжением Администрации города Норильска от 16.12.2011 №5387 по заявлению ФИО1 утверждены: акт о выборе земельного участка для строительства объектов капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс».

Распоряжением Администрации города Норильска от 26.04.2012 №1750 земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО1 для строительства объектов капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса)», подписан договор №41-12-Т аренды земельного участка с кадастровым №24:55:0201005:625 от 02.05.2012.

В дальнейшем данный земельный участок зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 №КУВИ-001/2020-1491350, земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:625, расположенный по адресу: Красноярский край, район город Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс», имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,   земель  для  обеспечения космической  деятельности,  земель  обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства объекта капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса)».

Исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (пункт 29 Постановления N 10/22). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истец должен обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458). 

Судом назначалось проведение экспертизы по делу, проведение которой получено эксперту ФИО5 В представленном заключении эксперта ИП ФИО5 № 61/22 от 18.11.2022 сделаны следующие выводы:

По первому и второму вопросу:

В результате проведенного детального визуального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, район города Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс», а также исследования представленных материалов, можно сделать следующие выводы:

Строительство нежилого здания произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов, требований пожарной безопасности.

Нежилое здание не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Нежилое здание не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 113.13330.2016* «Автомобильные стоянки. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 Гл. 2 ст.7, 8, 11.

Земля, на которой расположено нежилое здание, входит в состав производственных зон промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения п.8 ст.35 ГрК РФ. Земля, на которой расположен нежилое здание не относится к природоохранной зоне гл. XVII Земельного кодекса РФ, п. 12. ст. 35 ГрК РФ. В нежилом здании отсутствуют сети водоснабжения и канализации. Угроза загрязнения окружающей территории сточными водами отсутствует. Нарушений природоохранных норм нет.

•    Здание обладает признаками объекта капитального строительства:

Заглубленный фундамент.

Невозможность демонтажа для переноса на другое место.

Привязка строения к земельному участку.

Продолжительный срок службы.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Эксплуатационные показатели здания - совокупность технических, объемно — планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик здания, обусловливающих его эксплуатационные качества в норме.

Здание находится в исправном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации. (СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений).

Согласно Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

-ст. 5 строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью иустойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

По третьему вопросу:

Межэтажные перекрытия служат не только для разделения смежных помещений по высоте, восприятия и передачи статических и динамических нагрузок на нижние несущие конструкции (стены и фундамент). А также выполняет несущую функцию, укрепляющую само здание, добавляя ему жесткости и устойчивости.

Балочные перекрытия между этажами. В качестве несущей основы в перекрытиях балочного типа выступают балки, установленные с определенным шагом поверх стен или армопояса. На них укладываются элементы заполнения для получения полноценной ограждающей горизонтальной конструкции. В большинстве случаев используются деревянные и металлические балки. На втором этаже возведены металлические стойки, что также создает дополнительную жесткость зданию.

Благодаря перекрытиям гарантируется жесткость строения, которая при демонтаже меняется. Может возникнуть перекос здания, пойти трещины и в дальнейшем обрушение. Все работы по демонтажу должны выполняться согласно проекту, с тщательной подготовкой и расчетами,  чтобы не нарушить монолитность несущих конструкций, тем самым избежать обрушения строения.

По четвертому вопросу:

Согласно выпискам из ЕГРН на здание с кадастровым номером 24:55:0201005:1686 № КУВИ-001/2020-6069928 от 19.03.2020 г., на здание с кадастровым номером 24:55:0201005:1685 № КУВИ-001/2020-6069928 от 19.03.2020 г., на здание с кадастровым номером 24:55:0201005:1684 № КУВИ-001/2020-6069928 от 19.03.2020 г. на земельном участке № 24:55:0201005:625 должны располагаться три гаража площадью 65,3 м2 каждый.

В связи с отсутствием возможности демонтажа межэтажного перекрытия в нежилом здании, возведение перегородок на двух этажах для создания трех гаражей-боксов также отсутствует.

По пятому вопросу:

Провести строительную экспертизу на соответствие строительным и градостроительным нормам и правилам и иным предъявляемым требованиям, если в нем будут установлены перегородки и ликвидировано межэтажное перекрытие с лестничным маршем не представляется возможным, т.к. на объекте экспертизы - нежилом здании невозможно демонтировать межэтажное перекрытие и возвести перегородки.

Заключение

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 24:55:0201005:625, по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район карьера «Видный», земельный участок «Дилижанс» является объектом капитального строительства. Данный объект соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние нежилого здания находится в хорошем, исправном состоянии, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Нежилое здание не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Демонтаж межэтажного перекрытия, которое выполняет несущую функцию, укрепляющую само здание, может нарушить жесткость и устойчивость здания. При сохранении межэтажного перекрытия возведение перегородок невозможно.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022) следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав выводы, изложенные в заключении, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем объекта капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса)». Объект капитального строительства «гаражи-боксы (3 бокса)» соответствует действующим градостроительным, архитектурным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

На истца возложено бремя доказывания наличия у него собственной заинтересованности в обязании ответчика привести объект в первоначальное положение, а равно нарушения действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц. 

Орган местного самоуправления, поставив вопрос о приведении самовольно реконструированного (переустроенного) объекта в первоначальное состояние либо о его сносе, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на формальное нарушение в виде отсутствия необходимых разрешений, а должен доказать, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказывание данных обстоятельств в рассматриваемом деле со стороны истца не последовало. Истец не обосновал существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил, конкретные негативные последствия проведенных ответчиком работ. Земельный участок, на котором находится спорный объект, сформирован в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, предоставлен в собственности ответчику на основании договора купли-продажи, спорный объект не выходит за границы сформированного земельного участка.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании самовольной постройкой и об обязании снести объект. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

ИП ФИО1 перечислил на депозитный счет суда 25 000 руб. по чеку-ордеру № 4981 от 14.06.2022 в счет оплаты экспертизы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот