Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19369/2023

27 ноября 2023 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама-Урал» (614007, Пермский край, Пермь город, Революции 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (614015, Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении условий договора,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, предъявлен паспорт  и диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, предъявлено служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-Урал»  (далее по тексту – истец, общество, ООО «Кама-Урал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением с требованием обязать Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Урал» дополнительное соглашение к договору № 2130-22Л аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 14.06.2022 г. на следующих условиях:

1.Изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции:

«4.2. Арендная плата без учета налога на добавленную стоимость (НДС), составляющая 276 264 (Двести семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (департамент имущественных отношений администрации города Перми), ИНН 

<

***>, БИК 015773997, КПП 590201001, ОКТМО 57701000, в ОТДЕЛЕНИИ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь, № казначейского счета УФК по Пермскому, краю:   03100643000000015600,   №   корреспондентского   счета   банка: 40102810145370000048, КБК 1631110507404100012); назначение платежа: Договор №_____от_____.».

2.Изложить Приложение № 2 к Договору «РАСЧЕТ арендной платы за Объект» в следующей редакции:

«РАСЧЕТ арендной платы за Объект

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 24.05.2022 арендная плата без учета налога на добавленную стоимость (НДС) составляет: 3 315 175.00 руб. в год, 828 793.76 руб. в квартал, 276 264.59 руб. в месяц.».

3.Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2022 г.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Кама-Урал», являясь коммерческой организацией, заключало договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества с целью извлечения прибыли - за счет разницы между арендной платой и получаемыми платежами от субарендаторов. После заключения договора аренды с ответчиком, заключения договоров субаренды с действовавшими субарендаторами - обстоятельства значительно изменились, большинство первоначальных субарендаторов потребовали значительного снижения арендной платы под угрозой полного прекращения субарендных отношений, часть субарендаторов прекратили договорные отношения с истцом.В результате, объем поступающей истцу выручки от сдачи объекта в субаренду снизился в 1,5 раза, в настоящее время составляет 390 000 руб. Истец не предполагал такого изменения и в момент заключения договора с ответчиком исходил из того, что этого изменения не произойдет. Очевидно, что истец не пошел бы на заключение договора аренды с арендной платой в 552 т.р. в месяц, заведомо зная, что его выручка по субаренде не превысит 390 т.р. Заключение договора на таких условиях не отвечает целям предпринимательской деятельности, поскольку предполагает не получение прибыли, а собственный убыток в сумме более 160 т.р. ежемесячно. В такой экономической модели истец не только не зарабатывает прибыль, но и несет ежемесячные существенные убытки. С учетом изложенных обстоятельств, истец считает обоснованным требование к ответчику о снижении арендной платы в 2 раза.

В судебных заседаниях представитель истца требования поддержал. Уточнил основания иска, указав, что ответчик действовал недобросовестно при заключении договора аренды, поскольку арендная плата по договору значительно завышена относительно рыночного значения. Представил ценовую справку ООО «Вишера-Оценка», согласно которой рыночная стоимость арендной платы составляет 292 245 руб. в месяц. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы относительно определения размера рыночной стоимости арендной платы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях и возражениях. Указывает, что заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора (в том числе в части уменьшения арендной платы) без проведения торгов, является нарушением требований, установленных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах; уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Возникшие у истца обстоятельства, а именно ухудшение финансового положения, относятся к предпринимательским рискам, которые он должен осознавать и нести как хозяйствующий субъект. Договором не предусмотрена зависимость внесения арендной платы от возникновения, изменения, прекращения правоотношений ООО «Кама-Урал» с его контрагентами. Риск негативных последствий для истца в результате ухудшения финансового положения не может быть возложен на департамент. Отметил, что последний платеж по Договору в части внесения арендной платы поступил от истца 26.09.2022, то есть год назад.

В судебном заседании представитель Департамента изложенные в отзыве, пояснениях и возражениях доводы поддержал. По приведенным доводам возражал против назначения по делу судебной экспертизы. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 24.05.2022 департамент и ООО «Кама-Урал» заключили договор аренды № 2130-22Л объекта муниципального недвижимого имущества - нежилое здание,  расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 126, площадью 663,3 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410064:36) с учетом использования земельного участка, что для цели исчисления арендной платы составляет 663,3 кв.м. (далее - Договор). Срок аренды - с 14.06.2022 по 13.05.2024 (пункт 1.3 договора).

В силу п.п. 4.1.,4.2. Договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в размере, указанном в приложении № 2 к настоящему договору. Арендная плата без учета НДС составляющая 552 529,17 руб. вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца. Приложением 2 к договору арендная плата установлена в размере 552 529,17 руб.

17.07.2023 г. истец направил ответчику заявление о снижении арендной платы по договору; заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего снижение арендной платы в 2 раза; направил подписанное дополнительное соглашение.

Письмом от 31.07.2023 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения.

Истец, указав на данные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев предъявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Проведение аукциона предполагает открытую публичную процедуру на право заключения Договора. В связи с этим, относительно открытого аукциона действует правило публичной оферты.

Согласно ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за случаев, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества установлен приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Приказ № 67) (действовавшим в спорный период).

Согласно подпунктам 3, 16 пункта 114 Приказа № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать: порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения; указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что цена заключенного по результатам проведения торгов договора аренды муниципального имущества не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Указанная норма является императивной и расширенному толкованию не подлежит.

          В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 документации об аукционе на 24.05.2022 на право заключения договоров аренды муниципального имущества, в том числе в отношении лота № 1 - нежилое здание площадью 663,3 кв.м (кадастровый номер 59:01:4410064:36) с учетом использования земельного участка, что для исчисления арендной платы составляет 663,3 кв.м по адресу: 

<

...>: договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, в соответствии с размером платы по договору, с участником аукциона, который предложил наибольший размер платы по договору;  при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; цена договора не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Арендная плата может быть увеличена при увеличении стоимости 1 кв.м, но не чаще чем в 1 раз в год.

18.05.2022 ООО «Кама-Урал» подана заявка на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества в отношении лота № 1.

Согласно заявке ООО «Кама-Урал» обязуется соблюдать порядок проведения аукциона, установленный Приказом № 67. Заявитель также подтверждает, что с имуществом, проектом договора аренды муниципального имущества ознакомлен и согласен заключить договор аренды на предложенных условиях.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 24.05.2022 по лоту № 1 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе подана только одна заявка. Принято решение заключить договор аренды муниципального имущества с ООО «Кама-Урал», подавшим единственную заявку на участие в аукционе.

14.06.2022 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 24.05.2022 департамент и ООО «Кама-Урал» заключили договор аренды № 2130-22Л объекта муниципального недвижимого имущества - нежилое здание,  расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 126, площадью 663,3 кв.м. Договор заключен на основании Закона о защите конкуренции, Приказа № 67, извещения о проведении аукциона, документации об аукционе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2022. Договор не содержит условий о возможности пересмотра размера арендной платы в сторону уменьшения.

Таким образом, ООО "Кама-Урал" является акцептантом, давшим согласие на заключение Договора на предложенных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете и размере арендной платы договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле истец просит обязать понудить ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего снижение арендной платы в 2 раза и применения данного положения на отношения сторон, возникшие с 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление таких преимуществ является государственной или муниципальной преференцией и подлежит контролю в порядке, установленной главой 5 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что недопустимо в силу приведенных положений.

С учетом изложенного, Департамент обоснованно в своем ответе от 31.07.2023 № 059-19-01-36/2-446 на предложение истца о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего уменьшение размера арендной платы, со ссылками на Приказ № 67 и документацию об аукционе сообщил о невозможности заключения дополнительного соглашения.

Соответственно, доводы общества об ухудшении финансового положения и изменения, прекращения правоотношений ООО «Кама-Урал» с его контрагентами, не могли служить основанием для изменения условий договора, заключенного на торгах.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Возникновение, изменение, прекращение правоотношений истца с его контрагентами является предпринимательским риском самого истца, и не относится к изменению обстоятельств, из которых истец исходил при заключении Договора. 

Истец является хозяйствующим субъектом, осуществляет предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли. Ухудшение финансового положения истца не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя было предвидеть (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Возникшие у истца обстоятельства, а именно ухудшение финансового положения, относятся к предпринимательским рискам, которые он должен осознавать и нести как хозяйствующий субъект. Возможность наступления таких последствий по роду деятельности истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении Договора с департаментом.

Договором не предусмотрена зависимость внесения арендной платы от возникновения, изменения, прекращения правоотношений ООО «Кама-Урал» с его контрагентами. Риск негативных последствий для истца в результате ухудшения финансового положения не может быть возложен на департамент.

Ни Законом, ни Договором не предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с ухудшением финансового положения арендатора.

Более того, изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (пункт 114 Приказа № 67).

Доводы общества о том, что при заключении договора аренды департамент действовал недобросовестно, арендная плата по договору значительно превышает рыночное значение, судом отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов настоящего дела, договор аренды от 14.06.2022 № 2130-22Л между истцом и ответчиком заключен по результатам проведения аукциона. Своей заявкой истец подтвердил, что начальная цена предмета аукциона ООО «Кама-Урал» удовлетворяет и общество намерено участвовать в аукционе. Заявка общества не была отозвана. Договор заключен на основании Закона о защите конкуренции, Приказа № 67, извещения о проведении аукциона, документации об аукционе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2022. Договор аренды подписан истцом без разногласий, преддоговорной спор обществом не инициирован.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начальная цена предмета аукциона определена на основании отчета об оценке права пользования объектом аренды № 11442, подготовленного ООО «Промпроект-оценка», уменьшенная ориентировочно на 30% (789 327 руб./мес. (рыночная стоимость согласно отчету № 11442) - 30% = 552 529,17 руб./мес. 552529,17 руб./мес. * 12 = 6 630 350 руб. (начальная цена предмета аукциона).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При заключении договора аренды департамент не увеличивал размер арендной платы, арендная плата определена по цене, предусмотренной документацией об аукционе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сведения о том, что договор между истцом и ответчиком заключен по результатам третьего аукциона, являются общедоступными и истец имел возможность узнать о них до проведения торгов. Истец не привел нормы права, обязывающие организатора торгов указывать в аукционной документации сведения о предыдущих  проведенных процедурах. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика истец суду не представил.

С учетом изложенного обстоятельства очевидного отклонения действий ответчика от добросовестного поведения судом не установлены.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определить размер рыночной стоимости арендной платы за временное пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 126, общей площадью 663,3 кв.м (кадастровый номер 59:01:4410064:36) с земельным участком под ним в период с 14.06.2022 по 13.05.2024, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рамках настоящего дела, имеющиеся доказательства, свидетельствуют об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Поскольку договор аренды от 14.06.2022 № 2130-22Л между истцом и ответчиком заключен по результатам проведения аукциона и изменение существенных условий договора аренды, включая размер арендной платы, невозможно без соблюдения соответствующей процедуры проведения новых торгов, иного порядка законодательством Российской Федерации не предусмотрено, то установление рыночной стоимости размера арендной платы по договору аренды не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора.

Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющими разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.

По указанным основаниям судом отказано и в ходатайстве истца об истребовании доказательств – заключений экспертов по проведенным в рамках дел №№ А50-11047/2022 и А50-10822/2022 судебным экспертизам.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 6000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кама-Урал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Т.Ю. Плотникова