ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11816/2022

г. Киров

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свобода» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2024 по делу № А17-11816/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свобода» о применении обеспечительных мер 

 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Свобода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании привести сведения о границах лесных участков, содержащиеся в Лесном реестре, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,

 

по иску Федерального агентства лесного хозяйства 

к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода», обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания Решма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в координатах поворотных точек границы пересечения, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда, о признании образования и установления границ земельных участков недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала «Мослеспроект», администрация Кинешемского муниципального района, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Ивановского регионального филиала, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Теллус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – Общество) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству, Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Комитет, Рослесхоз) об обязании исключить из Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) сведения о лесном участке, адрес (местоположение): Ивановская область, Кинешемский муниципальный район, Кинешемское лесничество, Решемское участковое лесничество, кв. 3-11, 15, 16, 19, 20, 23, 102, 104-108; Кинешемское сельское участковое лесничество, совхоз «Решемский», кв. 1-7, Кинешемское сельское участковое лесничество, колхоз «Мухортово», кв. 8,10; Кинешемское сельское участковое лесничество, СПК «Возрождение», кв. 2, Кинешемское сельское участковое лесничество, СХП «Луч», кв. 1; Юрьевецкое сельское участковое лесничество, МУП «Заречное», кв.1 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:07:000000:1863, общей площадью 8 230 645 кв.м. в координатах, указанных в заключении филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 20.12.2022.

Рослесхоз обратился в суд к Обществу с иском (дело № А17-12569/2022) (с учётом уточнения после объединения), в котором просит:

1) признать отсутствующим право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 37:07:000000:1863, площадью 44264836 +/- 149657 кв.м, местоположение Ивановская область, Кинешемский район, совхоз «Решемский», категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, в части пересечения с землями лесного фонда (местоположением: Ивановская область, Кинешемский муниципальный район, Кинешемское лесничество, Решемское участковое лесничество, кв. 3, выд. 16, 18, кв. 4, выд 17, 21, кв. 5, выд. 1-4, 11, 20, 21, кв. 6, выд. 2, 3, 13, 14, 16-18, кв. 7, выд. 1, 2, 4-11, 13-16, 20, кв. 8, выд. 1-9, 14, кв. 9, выд. 16, 17, 19, 53, 54, 60, кв. 10, выд. 1, 4-6, 12, 13, 35, кв. 11, выд. 2, кв. 14, выд. 9, кв. 15, выд. 1-10, кв. 16, выд. 1-5, кв. 17, выд. 1, кв. 19, выд. 1, 3, 4, 7, 9, 10, 13, 18, 22-24, 30, 31, 34-37, 42-44, 54, кв. 20, выд. 1, 6, 14, кв. 23, выд. 1, 2, 12, 13, кв. 102, выд. 2, 8, 9, 10, 12, 13, 15,  16, 23, 32, 33, 40-43, 45, 46, 54, 56-58, 65, 67, 70, кв. 104, выд. 10, 15, 18-22, 24-28, 31-33, 35, 36, кв. 105, выд. 26, 37, 38, кв. 106, выд. 18, 24, 25, 27-31, 33, кв. 107, выд. 8, 12-15, 19, 20, кв. 108, выд. 4, 5, 24, 25, 31, 41; Кинешемское сельское участковое лесничество, совхоз «Решемский», кв. 1, выд. 1-31, 33-45, кв. 2, выд. 4-28, 31, 32, кв. 3, выд. 1-28, кв. 4, выд. 1-18, кв. 5, выд. 1-13, кв. 6, выд. 1- 15, кв. 7, выд. 1-31, 33-41; Кинешемское  сельское  участковое лесничество, колхоз «Мухортово», кв. 8, выд.  11, 16, кв. 10, выд. 8; Кинешемское сельское участковое лесничество, СПК «Возрождение», кв. 2, выд. 1, Кинешемское сельское участковое лесничество, СХП «Луч», кв. 1, выд. 1-4, 7, 26, 28, 36, 37, 51; Юрьевецкое сельское участковое лесничество, МУП «Заречное», кв. 1, выд. 1) в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 26.10.2023; признать недействительным договор купли-продажи № 17 от 01.06.2020 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863 в части пересечения с землями лесного фонда (местоположением: Ивановская область, Кинешемский муниципальный район, Кинешемское лесничество, Решемское участковое лесничество, кв. 3, выд. 16, 18, кв. 4, выд 17, 21, кв. 5, выд. 1-4, 11, 20, 21, кв. 6, выд. 2, 3, 13, 14, 16-18, кв. 7, выд. 1, 2, 4-11, 13-16, 20, кв. 8, выд. 1-9, 14, кв. 9, выд. 16, 17, 19, 53, 54, 60, кв. 10, выд. 1, 4-6, 12, 13, 35, кв. 11, выд. 2, кв. 14, выд. 9, кв. 15, выд. 1-10, кв. 16, выд. 1-5, кв. 17, выд. 1, кв. 19, выд. 1, 3, 4, 7, 9, 10, 13, 18, 22-24, 30, 31, 34-37, 42-44, 54, кв. 20, выд. 1, 6, 14, кв. 23, выд. 1, 2, 12, 13, кв. 102, выд. 2, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 23, 32, 33, 40-43, 45, 46, 54, 56-58, 65, 67, 70, кв. 104, выд. 10, 15, 18-22, 24-28, 31-33, 35, 36, кв. 105, выд. 26, 37, 38, кв. 106, выд. 18, 24, 25, 27-31, 33, кв. 107, выд. 8, 12-15, 19, 20, кв. 108, выд. 4, 5, 24, 25, 31, 41; Кинешемское сельское участковое лесничество, совхоз «Решемский», кв. 1, выд. 1-31, 33-45, кв. 2, выд. 4-28, 31, 32, кв. 3, выд. 1-28, кв. 4, выд. 1-18, кв. 5, выд. 1-13, кв. 6, выд. 1- 15, кв. 7, выд. 1-31, 33-41; Кинешемское сельское участковое лесничество, колхоз «Мухортово», кв. 8, выд. 11, 16, кв. 10, выд. 8; Кинешемское сельское участковое лесничество, СПК «Возрождение», кв. 2, выд. 1, Кинешемское сельское участковое лесничество, СХП «Луч», кв. 1, выд. 1-4, 7, 26, 28, 36, 37, 51; Юрьевецкое сельское участковое лесничество, МУП «Заречное», кв. 1, выд. 1) в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 26.10.2023; последствия недействительности не применять; 

2) признать образование и установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:07:000000:1863, 37:07:000000:1004, 37:07:000000:12 недействительными; 

3) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2023 по ходатайству Рослесхоза дела № А17-11816/2022 и А17-12569/2022 объединены в одно производство (объединённое дело № А17-11816/2022).

28.11.2023 Общество обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Комитету в принятии от общества с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (далее – ООО «ИЛК») лесных деклараций на порубку лесных насаждений, расположенных в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863; запрета обществу «ИЛК» порубки лесных насаждений, расположенных в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2024 в дело вступил Волжский межрегиональный природоохранный прокурор. 

23.04.2024 Общество вновь обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Комитету в принятии от общества «ИЛК» лесных деклараций на порубку лесных насаждений, расположенных в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863; запрета обществу «ИЛК» порубки лесных насаждений, расположенных в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. 

По мнению заявителя жалобы, вероятность причинения ему значительного ущерба установлена, тогда как для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления такого ущерба. Утрата деревьев до разрешения спора по существу при отсутствии обеспечительной меры может повлечь за собой для Общества значительный ущерб, который на момент обращения заявителя в суд за судебной защитой составил по предварительному расчёту 9 444 000 рублей.

Суд при наличии не разрешённого спора о праве на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863 фактически разрешил спорному владельцу распорядиться имуществом. Между тем только Общество как собственник зарегистрированного земельного участка в установленных границах вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью земельного участка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «СХК Решма» и Общества как приобретателей спорных земельных участков при совершении сделок купли-продажи в материалах дела не содержится.

Также апеллянт полагает, что отсутствие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным установление истины по делу. Так, в настоящее время границы спорных земельных участков, включённых в Государственный лесной реестр, официально не установлены и в ЕГРН не зарегистрированы; заключение о пересечении границ лесного фонда с землями иных категорий от 26.10.2023 нельзя признать надлежащим доказательством, утрата лесных насаждений может повлечь за собой искажение результатов судебной экспертизы. Соответственно, испрашиваемые обеспечительные меры способны обеспечить сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, баланс интересов сторон, связаны с предметом заявленного требования, их принятие не повлечёт за собой причинение ущерба сторонам дела и иным лицам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «ИЛК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; поясняет, что им в установленном порядке произведена оплата стоимости аренды лесных участков, связь между обеспечительными мерами и заявленным требованием отсутствует. 

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило содержащиеся в ней доводы и просит определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, провести судебное заседание без участия своего представителя. 

Рослесхоз, иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер установлен статьёй 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из пункта 16 Постановления № 15 следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе тем, что непринятие обеспечительных мер приведёт к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление мотивировано Обществом тем, что в период рассмотрения настоящего дела, используя одобренную Комитетом к исполнению лесную декларацию, общество «ИЛК» приступило к порубке лесных насаждений, расположенных в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863, на площади около 12 га. Общество полагает, что указанные действия могут повлечь за собой причинение значительного ущерба в виде возможной утраты деревьев и необходимости восстановления лесных насаждений. По предварительному расчёту Общества убытки для него составят 9 444 000 рублей. Также заявитель полагает, что утрата лесных насаждений может повлечь за собой искажение результатов судебной экспертизы.

Из текста искового заявления Общества следует, что его земельный участок с видом разрешённого использования «для ведения сельскохозяйственного производства» не может пересекаться с землями лесного фонда; в ЕГРН пересечений и наложений границ не выявлено; право на спорный земельный участок у предыдущего правообладателя зарегистрировано раньше. Соответственно, сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:07:000000:1863 в части его наложения на земельные участки лесного фонда подлежат исключению из ГЛР.

Действительно, общество «ИЛК» по договору аренды от 17.11.2021 № 19-01-2021 лесного участка общей площадью 17 445 га осуществляет заготовку древесины на лесном участке указанной площади, состоящего из нескольких лесных участков. При этом распоряжением Комитета от 03.12.2021 № 103-ЭП утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу «ИЛК» для использования в целях заготовки древесины на площади 17 445 га по указанному договору аренды, в том числе лесного фонда Кинешемского лесничества Ивановской области.

Вместе с тем непринятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение Комитету принимать лесные декларации, а Обществу – на рубку лесных насаждений в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:1863 не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям. Испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований. Сам заявитель отрицает наложение земель лесного фонда на его земельный участок.

Заявителем встречное обеспечение не предоставлено (статья 94 АПК РФ). 

Действия общества «ИЛК» по заготовке древесины являются его правом как арендатора, которые предусмотрены действующим договором аренды лесного участка.

Общество в случае нарушения своих прав и законных интересов не лишено возможности требовать возмещения убытков, причинённых порубкой лесных насаждений. 

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции не разрешал спор по существу, принял обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

С учётом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым без нарушений норм процессуального права с надлежащим исследованием фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств, а, следовательно, оснований для отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2024 по делу № А17-11816/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свобода» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свобода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платёжным поручением от 20.05.2024 № 87.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

А.Б. Савельев