АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38876/2024

г. Нижний Новгород                                                                         17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-630),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: АО «Сбербанк-АСТ» (ИНН: 

<

***>), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>), ООО «Инвест групп НН» (ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца - ФИО2;

от АО «Сбербанк-АСТ» - ФИО3, ФИО4 (веб-конференция);

от ООО «Инвест групп НН» - ФИО5;

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - не явились,

и установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 145), к АО «Сбербанк-АСТ», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Инвест групп НН», содержащим следующие требования:

1) признать недействительным итоговый протокол № 12 заседания комиссии по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) от 16.08.2024; 

2) признать недействительным договор аренды земельного участка (кадастровый номер земельного участка 52:52:0020709:1073) от 28.08.2024, заключенный по результатам аукциона № 22000013650000000067 (лот 1) между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и ООО «Инвест групп НН» на основании протокола № 12 от 16.08.2024; 

3) обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области сформировать протокол подведения итогов определения поставщика (итоговый протокол) по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений (журнал хода торгов: лучшие предложения. Лот № 1), сформированном 15.08.2024.

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 11.07.2024 организатор торгов – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области разместил в ЕСИ и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк АСТ» извещение № 22000013650000000067 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о. 

<

...>.

По правилам проведения аукциона время для подачи предложения о цене составляет 10 минут (пункт 23.4.3 Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ»; пункт 9 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации). 

15.08.2024 в 08:00 (время московское) на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» началась торговая сессия по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1). 

15.08.2024 в 10:41:22 ИП ФИО1 сделала ценовое предложение. 

В течение 10 минут других ценовых предложений не поступило.

15.08.2024 в 10:59:30 АО «Сбербанк-АСТ» осуществило перезагрузку сервера в связи с обращением ООО «Инвест групп НН» о невозможности сделать ценовое предложение по техническим причинам.

15.08.2024 в 11:18 АО «Сбербанк-АСТ» остановило торговую сессию по аукциону.

15.08.2024 в 12:39 АО «Сбербанк-АСТ» направило уведомление организатору аукциона и всем его участникам о приостановке процедуры с указанием, что о дате и времени продолжения торговой сессии будет сообщено дополнительно. 

15.08.2024 в 15:23 АО «Сбербанк-АСТ» направило уведомление организатору аукциона и всем его участникам о возобновлении процедуры 16.08.2024 в 10:00. 

16.08.2024 в 10:00 продолжилась торговая сессия по аукциону, которая завершилась в 15:47:30. 

Согласно итоговому протоколу № 12 от 16.08.2024 заседания комиссии по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) победителем торгов признано ООО «Инвест групп НН». 

Оспаривая итоги торгов, ИП ФИО1 полагает, что аукцион завершился 15.08.2024 её победой, поскольку после сделанного ею последнего ценового предложения в 10:41:22 по правилам проведения аукциона в течение 10 минут нового ценового предложения от других участников не поступило. 

ИП ФИО1 оспаривает факт наличия технического сбоя на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2024 в период с 10:41:22 по 10:51:22, который бы не позволил другим участникам аукциона сделать лучшее ценовое предложение в указанный интервал времени. 

ИП ФИО1 считает, что у организатора аукциона не было оснований для возобновления аукциона 16.08.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском об оспаривании итогов аукциона и применении последствий.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. 

Между сторонами возникли разногласия по вопросу наличия либо отсутствия технического сбоя в работе электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2024 в период с 10:41:22 по 10:51:22, который бы не позволил участникам аукциона сделать лучшее ценовое предложение в указанный интервал времени. 

Определением от 07.04.2025 суд назначил по делу экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО «Судебно-криминалистическая техническая экспертиза» ФИО6

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1) имел ли место технический сбой при проведении торговой процедуры № SBR012-2407110062 по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2024 в период с 10:41:22 по 10:51:22 (время московское); 

2) при наличии технического сбоя – в чем заключались его причины;

3) воспрепятствовал ли технический сбой (при его наличии) ООО «Инвест Групп НН» принять участие в торговой процедуре № SBR012-2407110062 по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1), в том числе подать ценовое предложение 15.08.2024 в период с 10:41:22 по 10:51:22 (время московское).

В заключении № 102КТЭ-25 от 07.07.2025 эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам (т. 4 л.д. 12):

по вопросу № 1: факт технического сбоя в указанный промежуток времени установить не представляется возможным из-за отсутствия системных журналов событий серверов торговой площадки за исследуемый период времени, а также другой достоверной информации об инциденте;

по вопросу № 2: установить причины сбоя, как и его наличие не представляется возможным ввиду отсутствия системных журналов событий серверов торговой площадки за исследуемый период времени;

по вопросу № 3: в исследуемых данных не обнаружено участия каких-либо лиц в период с 15.08.2024 10:41:23 по 15.08.2024 11:01:48 ни по одной торговой процедуре. Возможность участия в процедуре № SBR012-2407110062 15.08.2024 в 10:41:22 установить не представляется возможным, однако, вероятно, такая возможность была, так как на секунду позже имеется заявка в процедуре № SBR012-2407150088.

В судебном заседании 15.09.2025 эксперт ФИО6 посредством веб-конференции ответил на вопросы суда и представителей сторон в отношении заключения № 102КТЭ-25 от 07.07.2025. 

Эксперт пояснил, что высокая нагрузка сервера не является техническим сбоем. Признаков наличия технического сбоя в работе сервера в период с 10:41:22 по 10:51:22 не установлено ввиду отсутствия файлов логов в журнале операционной системы (файлы не сохранились на дату экспертного осмотра). Перезагрузка сервера в ручном режиме 15.08.2024 в 10:59:30 (время окончания перезагрузки) явилось субъективным решением администратора в отсутствие особой необходимости. Первая заявка после перезагрузки сервера (учитывая все аукционы на сервере) поступила в 11:01:48. 

Эксперт также пояснил, что невозможность ООО «Инвест групп НН» подать ценовое предложение 15.08.2024 в период с 10:41:22 по 10:51:22 могло быть связано с отсутствием соединения с сетью интернет у персонального компьютера ООО «Инвест групп НН» или накоплением cach (временных файлов) в браузере, используемом ООО «Инвест групп НН».

Сторонами не оспаривается тот факт, что после перезагрузки сервер продолжил работать в штатном режиме. Торговая сессия по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) остановлена АО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2024 в 11:18.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта № 102КТЭ-25 от 07.07.2025, в котором эксперт не выявил технического сбоя в работе сервера 15.08.2024 в период с 10:41:22 по 10:51:22, суд приходит к выводу о том, что доводы АО «Сбербанк-АСТ» и ООО «Инвест групп НН» о наличии технического сбоя при работе электронной торговой площадки 15.08.2024 не подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).                       Факт того, что потенциальные участники торгов не могли подать заявки 15.08.2024 не установлен. Графическое изображение персонального компьютера ООО «Инвест групп НН» не позволяет сделать вывод об обратном (т. 4 л.д. 60-61).

Более того, вне зависимости от наличия либо отсутствия технического сбоя аукцион № 22000013650000000067 (лот 1) фактически состоялся (завершился) 15.08.2024, поскольку к моменту его остановки оператором электронной площадки (15.08.2024 в 11:18) прошло более 10 минут после последнего ценового предложения по данному аукциону и более 10 минут после возобновления работы сервера после его перезагрузки. Неподача участником аукциона своего ценового предложения до момента официального окончания торговой сессии по аукциону является его риском.

При таких обстоятельствах у оператора электронной площадки и организатора аукциона не было оснований продолжать аукцион на следующий день – 16.08.2024, поскольку он завершился в день его проведения – 15.08.2024.

Тот факт, что ИП ФИО1 продолжила участие в аукционе 16.08.2024 само по себе не свидетельствует о том, что торги не завершились 15.08.2024.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение проведения аукциона, которое повлияло на подведение итогов торгов и привело к неправильному определению победителя и заключению договора с иным участником, что непосредственно затрагивает права истца, суд признает недействительным итоговый протокол № 12 от 16.08.2024 заседания комиссии по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1), на основании которого ООО «Инвест групп НН» признано победителем торгов (т. 4 л.д. 62-64).

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и ООО «Инвест групп НН» договор аренды земельного участка № 32 от 28.08.2024 также является недействительным (т. 4 л.д. 51-55).

Данный договор сторонами для целей строительства не исполнялся ввиду принятия судом обеспечительных мер на основании определения от 04.04.2025 (т. 3 л.д. 17-20).

Истцом также заявлено требование об обязании организатора аукциона сформировать новый итоговый протокол заседания комиссии по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) на основании предложений о цене, поступивших оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2024.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Учитывая то обстоятельство, что торги фактически состоялись (завершились) 15.08.2024, суд считает, что нарушенное право истца может быть восстановлено посредством обязания организатора аукциона сформировать новый итоговый протокол заседания комиссии по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) на основании предложений о цене, поступивших оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2024.

По правилам статей 106, 107 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 255 000 руб. относятся на АО «Сбербанк-АСТ», поскольку доводы последнего о наличии технического сбоя в работе его сервера не нашли своего подтверждения по итогам экспертного исследования.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным итоговый протокол № 12 от 16.08.2024 заседания комиссии по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1). 

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 32 от 28.08.2024, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>) и ООО «Инвест групп НН» (ИНН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:52:0020709:1073.

Обязать организатора аукциона - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>) сформировать новый итоговый протокол заседания комиссии по аукциону № 22000013650000000067 (лот 1) на основании предложений о цене, поступивших оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2024.

Взыскать с АО «Сбербанк-АСТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 255 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Инвест групп НН» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                            С.А. Боровиков