АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16605/2018

г. Киров

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125319, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>)

о взыскании 1 621 362 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (далее по тексту – истец, ООО «АстерПласт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (далее по тексту – ответчик, МУП «Теплосервис») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1611811,52 рублей по договорам поставки от 18.12.2017 №73 и от 29.12.2017 №75, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление от 17.04.2019, в котором МУП «Теплосервис» признает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1611811,52 рублей по договорам поставки от 18.12.2017 №73 и от 29.12.2017 №75.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2017 между АО «Группа Компаний «ЕКС» (поставщик) и МУП «Теплосервис» (заказчик) заключен договор на поставку мазута топочного ТКМ-16 №73 (далее по тексту – договор №73), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику мазут топочный ТКМ-16 производства АО «Газпромнефть – Омский НПЗ», в количестве 1000 тонн, соответствующий требованиям ТУ 38.401-58-74-2005 с изм. 1-4, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №73 количество, качество, цена, условия и сроки поставки товара определяются сторонами договора в спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 5.1.

Согласно пункту 5.4 договора №73 оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после фактической поставки товара до станции назначения грузополучателя. 

В спецификации на поставку товара стороны договора №73 согласовали условия поставки товара.

Дополнительным соглашением от 22.01.2018 к договору №73 стороны согласовали количество отгруженного товара в размере 1010,980 тонн.

Во исполнение условий договора №73 АО «Группа Компаний «ЕКС» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным от 26.12.2017 №2798, от 01.01.2018 №1, от 01.01.2018 №2, от 04.01.2018 №4, от 05.01.2018 №3 на общую сумму 17955004,80 рублей. 

29.12.2017 между АО «Группа Компаний «ЕКС» (поставщик) и МУП «Теплосервис» (заказчик) заключен договор на поставку мазута топочного ТКМ-16 №75 (далее по тексту – договор №75), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику мазут топочный ТКМ-16 производства АО «Газпромнефть – Омский НПЗ», в количестве 1000 тонн, соответствующий требованиям ТУ 38.401-58-74-2005 с изм. 1-4, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №75 количество, качество, цена, условия и сроки поставки товара определяются сторонами договора в спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 5.1.

Согласно пункту 5.4 договора №75 оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после фактической поставки товара до станции назначения грузополучателя. 

В спецификации на поставку товара стороны договора №75 согласовали условия поставки товара.

Дополнительным соглашением от 15.01.2018 к договору №75 стороны согласовали количество отгруженного товара в размере 1145,560 тонн.

Во исполнение условий договора №75 АО «Группа Компаний «ЕКС» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным от 11.01.2018 №22, от 13.01.2018 №15, от 14.01.2018 №16, от 17.01.2018 №45, от 18.01.2018 №75 на общую сумму 20431062,60 рублей. 

В связи с не оплатой суммы задолженности по договорам №73 и №75, АО «Группа Компаний «ЕКС» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, предупредив ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не выполнения требований претензий (претензии от 06.06.2018). Требования претензий ответчиком не исполнены.

30.07.2018 между АО «Группа Компаний «ЕКС» и ООО «АстерПласт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №126/18, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору ТКМ-16 от 18.12.2017 №73 с дополнительным соглашением от 22.01.2018. Согласно пункту 1.2 договора №126/18 сумма уступаемого требования составляет 17955004,80 рублей.

В адрес МУП «Теплосервис» 01.08.2018 направлено уведомление об уступке прав требования от 01.08.2018. 

30.07.2018 между АО «Группа Компаний «ЕКС» и ООО «АстерПласт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №127/18, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору ТКМ-16 от 29.12.2017 №75 с дополнительным соглашением от 15.01.2018. Согласно пункту 1.2 договора №127/18 сумма уступаемого требования составляет 20431062,60 рублей.

В адрес МУП «Теплосервис» 01.08.2018 направлено уведомление об уступке прав требования от 01.08.2018. 

Решением Арбитражного Кировской области от 14.11.2018 по делу №А28-10083/2018 с МУП «Теплосервис» в пользу ООО «АстерПласт» взыскана задолженность по договору на поставку мазута топочного ТКМ-16 от 18.12.2017 № 73, дополнительному соглашению от 22.01.2018 к договору на поставку мазута топочного ТКМ-16 от 18.12.2017 № 73, договору на поставку мазута топочного ТКМ-16 от 29.12.2017 № 75, дополнительному соглашению от 15.01.2018 к договору на поставку мазута топочного ТКМ-16 от 29.12.2017 № 75, договору уступки прав (цессии) от 30.07.2018 № 126/18, договору уступки прав (цессии) от 30.07.2018 № 127/18 в сумме 38173305,80 рублей.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате взысканной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Факт перехода ООО «АстерПласт» права требования с ответчика исполнения обязательств по договорам ТКМ-16 от 18.12.2017 № 73, ТКМ-16 от 29.12.2017 №75 и наличие задолженности МУП «Теплосервис» перед ООО «АстерПласт» в размере 38173305,80 рублей установлен Решением Арбитражного Кировской области от 14.11.2018 по делу №А28-10083/2018.

Задолженность за поставленный товар МУП «Теплосервис» не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки от 18.12.2017 №73 и от 29.12.2017 №75 в размере 1611811,52 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик заявил суду в письменной форме о признании исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки от 18.12.2017 №73 и от 29.12.2017 №75 в размере 1611811,52 рублей. 

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Принятие судом признания иска является основанием удовлетворения иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки от 18.12.2017 №73 и от 29.12.2017 №75 в размере 1611811,52 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.12.2018 №480 в сумме 29214,00 рублей. При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.12.2018 №480 в размере 96,00 рублей подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29118,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125319, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125319, Россия, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1611811 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 52 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29118 (двадцать девять тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125319, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 13.12.2018 №480.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Едомина