ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7672/2021

г. Киров

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 30.01.2023,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2023 по делу №А28-7672/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: администрация города Кирова, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

о возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) об обязании ответчика обеспечить минимальный сводный напор в часы минимального водопотребления на вводе в здание над поверхностью земли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не менее 3,7 Атм.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова (далее – Администрация, тертеь лицо 1), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на примечание 2 п. 5.11 «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1016/пр), указал, что МКД находится на повышенном месте (район перекрестка ул. Ленина и ул. Тимирязева г. Кирова), соответственно, в МКД для целей повышения напора холодной воды установлен повысительный насос. Без данного насоса ответчик не имеет возможности поднять давление на наружных сетях водопровода в районе МКД. Расчетный напор на вводе МКД (188,0-154,76-8,001=25,24 м) - 2,5 атм. Поднять давление на ВНС-2 подъема в сл. Корчемкино у Предприятия нет возможности в связи с тем, что в зоне водоснабжения насосной станции расположены ул. Комсомольская, Горького, ФИО5. Геодезическая отметка земли в данном районе равна 128,0-130,0 м. и расчетный напор, без учета линейных и местных сопротивлений по длине трубопровода, в данном районе составляет 50,0 м.вод. ст. Заявитель считает решение неисполнимым. Согласно комиссионному акту осмотра насосного оборудования от 21.09.2021 давление на вводе в МКД, составило 2,54 атм., что соответствует расчетному давлению; давление воды после насосной станции, согласно манометру, составило 5 атм., что также соответствует п. 5.13 СП и п. 3 приложения № 1 раздела I Правил №354. Кроме того, из технических условий от 29.04.1991 №46 следует, что Производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства г. Кирова выданы технические условия на проектирование сетей водоснабжения для дома, расположенного по адресу: 

<

...> согласно техническим условиям, напор в городской водопроводной линии по ул. Тимирязева в месте подключения ввода составляет 25 м.вод.ст. (т.е. 2,5 атм.). Суд не дал надлежащую оценку указанным доводам, ограничившись формальными расчетами давления указанными в п. примечания п. 5.11 СП. На момент вынесения решения давление холодной воды во внутридомовой системе водоснабжения МКД соответствовало нормативному, водоснабжение подается потребителям МКД надлежащего качества.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Общество в отзыве указало, что по результатам обследования здания наружной насосной станции на придомовой территории от 09.06.2022 установлено, что насосное оборудование отключено, потребление отсутствует, насосная станция подключена к общедомовым сетям электроснабжения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

МКД по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД), введен в эксплуатацию в 1994 году  (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6546290).

МКД расположен на возвышенности, имеет 10 этажей.

Истец является управляющей организацией в спорном МКД.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу холодной воды в спорный МКД.

Истец пояснил, что 15.03.2021 в адрес Компании поступило заявление от председателя совета дома с жалобой на слабое давление в системе холодного и горячего водоснабжения и периодическое отсутствие циркуляции воды в жилых помещениях на верхних этажах МКД.

В результате обследования МКД при замерах давления централизованного холодного водоснабжения, установлено, что давление на вводе в жилой дом составило 0,2 МПа, что не соответствует нормам требуемого напора 10-этажного многоквартирного дома. Давление холодного водоснабжения в данном МКД должно составлять 0,46 МПа.

18.03.2021 в адрес ответчика было направлено электронное письмо исх.№ 150 с требованием о восстановлении в МКД соответствующего требованиям норм действующего законодательства давления холодного водоснабжения.

Ответ от Предприятия не поступил, действия для устранения спорной ситуации ответчик не предпринял.

22.03.2021 в ходе комиссионного обследования инженерного оборудования холодного водоснабжения на границе ответственности на вводе в МКД в присутствии представителя Предприятия ФИО6, который от подписания акта отказался, был составлен Акт комиссионного обследования №1, где зафиксировано, что насосное оборудование исправно, давление на вводе в МКД составляет 0,2-0,23 МПа, что значительно ниже требуемой нормы. 

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.04.2021 №187 с требованием восстановить нормативные показатели холодного водоснабжения в сети водопровода на вводе в МКД с приложением копий акта замеров параметров коммунальных услуг на границах ответственности УК с ресурсоснабжающими организациями от 26.02.2021 и выписки из дежурного журнала от 02.03.2021, составленных ООО «Аварийная служба» по заявкам жителей МКД. 

В акте и в выписке отражено, что показания манометра до повысительного насоса соответствует отметке 2,3 Атм, после повысительного насоса 3,6-3,8 Атм, то есть не соответствуют норме.

12.05.2021 на адрес электронной почты от ответчика поступил ответ от 12.05.2021 №01-11/2317, согласно которому напор холодной воды на вводе водопровода в МКД в часы максимального водопотребления составляет ориентировочно 0,23 - 0,26 МПа (23-26 м.вод.ст.), что соответствует требованиям СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*.

Истец считает, что ответчиком неверно применены положения свода правил, поскольку пункт 5.11 СП 31.13330.2012 конкретно устанавливает, что: «Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Примечание: в часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения».

Претензией от 04.06.2021 истец вновь обратился к ответчику с требованием восстановить нормативные показатели холодного водоснабжения на вводе в дом.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае холодная вода приобреталась истцом с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться требования ЖК РФ, Правил №354, Правил №124.

В соответствии с Правилами №354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных указанными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил №354).

Согласно пункту 20 Правил №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 3 Правил №354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении №1 указанных Правил.

При этом, в силу пункта 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил №354, подпункте «а» пункта 18 Правил №124, согласно которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается в частности условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Аналогичный правовой подход высказан в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) от 20.12.2016 и поддерживается значительной судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310 по делу №А53-7640/2014, от 14.05.2018 №310-КГ18-4441 по делу №А62-3316/2017, от 21.01.2019 №309-ЭС18-23070 по делу №А71-12634/2017; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 по делу №А08-7949/2015, от 02.04.2018 по делу №А68-8546/2015 и др.).

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Ввиду отсутствия технической документации, судом был опрошен свидетель - ФИО7 (старший совета дома), который пояснил, что проживает в спорном МКД с момента его ввода в эксплуатацию.

Первоначально подача воды в МКД осуществлялась через наружную насосную станцию.

Здание наружной насосной станции в состав общего имущества не включено, содержание данного здания и насосного оборудования собственники не осуществляли. В 2010 г. управляющей компанией – ООО «Управляющая компания Ленинского района» осуществлена установка повысительного насоса Calpedia NM40/20СE в подвальное помещение МКД. Установка насоса с собственниками помещений в МКД не согласовывалась, денежные средства не собирались, вопрос о включении данного оборудования в состав общего имущества дома на общем собрании не рассматривался.

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 по делу №А28-1266/2020 ООО «Управляющая компания Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом).

Поскольку документация от руководителя управляющей компании в адрес конкурсного управляющего передана не была, установить наличие и местонахождение технической документации на повысительный насос Calpedia NM40/20СE, документов о его установке, в ходе рассмотрения настоящего спора не представилось возможным.

С 01.08.2017 МКД перешел в управление Компании.

21.06.2021 специалистом Предприятия произведен осмотр повысительного насоса, расположенного в подвале МКД.

Из акта от 21.06.2021 следует, что насос установлен порядка 10 лет назад при гарантированной работе насоса 60 месяцев. Насос имеет физический износ, вследствие этого при работе может возникнуть недостаточное давление коммунального ресурса (воды) в верхних этажах дома.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами 22.04.2022 проведен комиссионный осмотр, в ходе которого было установлено, что в водопроводном колодце, находящемся в ведении Предприятия, водопроводная труба Д-100 мм от магистральной линии Д-300 мм проходит в наружную насосную станцию, из насосной станции данная труба идет в МКД.

По данной трубе ресурс холодное водоснабжение подается в МКД.

На момент осмотра установлено, что в наружной насосной станции, расположены три повысительных насоса (рабочее состояние не проверялось), трубопроводы от насосов обрезаны, в насосной станции имеется электричество.

Истец полагает, что обязанность по подаче коммунального ресурса надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности – внешней стены МКД, вне зависимости от особенностей расположения дома в силу нормативного регулирования лежит на ресурсоснабжающей компании.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Подпунктом «б» пункта 34 Правил №644 предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из приведенных положений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения №1 Правил №354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

С учетом изложенного на ответчика возложена обязанность по поставке в спорный МКД, находящийся в управлении истца, через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения установленного качества, в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи и с соответствующим давлением.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 (далее - Правила №168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены в пунктах 5.11, 5.13 СП 31.13330.2021.Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*, утвержденного и введенного в действие 28.01.2022 приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр.

Согласно пункту 5.11. Минимальный сводный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.3330.2020.

В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что давление холодного водоснабжения на вводе в дом не соответствует пункту 5.11 СП 31.13330.2021.

Заявитель в жалобе указывает, что технической возможности подачи нормативного показателя напора в данный дом не имеется, надлежащее давление может быть обеспечено посредством повысительного насоса, а также отмечает, что согласно комиссионному акту осмотра насосного оборудования от 21.09.2021 давление на вводе в МКД, составило 2,54 атм., что соответствует расчетному давлению.

Примечанием к пункту 5.11 СП 31.13330.2021 предусмотрено, что для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора.

Из материалов дела следует, что спорный жилом дом является многоэтажным (10 этажей), в связи с чем давление подаваемой холодной воды оказывается недостаточным для ее подъема на верхние этажи.

Целью установки повысительных насосов является организация бесперебойной подачи воды надлежащего давления в жилые дома.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, независимо от наличия либо отсутствия повысительного насосного оборудования, ответчик не может быть освобожден от обязанности обеспечить надлежащее давление холодной воды на вводе в дом.

Материалами дела подтверждается и ответчик не оспаривает, что при вводе МКД к эксплуатацию надлежащее давление холодной воды на вводе в дом обеспечивалось посредством наружного инженерного оборудования, расположенного в наружной насосной станции.

Распоряжением администрации города Кирова от 11.12.1996 №3140 «О приемке жилого дома 63 отдела капитального строительства Федерального дорожно-строительного управления при Министерстве обороны Российской Федерации (63 ОКС ФДСУ при МО РФ) в муниципальную собственность» определено (пункт 4): 63 ОКСу ФДСУ при МО РФ передать наружные инженерные коммуникации соответствующим службам города. До момента их передачи содержание, обслуживание и ремонт осуществляет 63 ОКС ФДСУ при МО РФ.

Таким образом, документально подтверждено, что в состав общедомового имущества данное насосное оборудование не включалось.

По общему правилу состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Дополнительное инженерное оборудование – насос Calpedia NM40/20СE установлен управляющей организацией в подвале дома в 2010 году при отключении наружного инженерного оборудования (внешних насосов).

Доказательства того, что данные действия согласованы с собственниками помещений в МКД, отсутствуют; решения общих собраний собственников многоквартирного дома, из которых бы следовало, что собственники приняли решение о принятии данного инженерного оборудования в балансовую ответственность, также не представлены.

Совершение указанных действий в отсутствие доказательств волеизъявления собственников означает незаконное возложение на них бремени содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца (с учетом уточнения) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет минимального сводного напора, произведенный истцом (10+ 3*9=37 м (3,7 атм)), не противоречит пункту 5.11 СП 31.13330.2021.

Ссылка заявителя на технические условия, согласно которым напор в городской водопроводной линии по ул. Тимирязева в месте подключения ввода составляет 25 м.вод.ст. (т.е. 2,5 атм.), не влияет на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2023 по делу №А28-7672/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                       ФИО1