АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1631/2017

г. Краснодар

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Соловьева Е.Г. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Павловский район, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества «Кубанские магистральные сети», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Колос» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-1631/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Колос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественный отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 06.10.2016 № 52-28155/16-32-20 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 232 000 кв. м с кадастровым номером 23:24:0202002:060, площадью 201 000 кв. м с кадастровым номером 23:24:0202002:048, площадью 295 000 кв. м с кадастровым номером 23:24:0202002:047, площадью 191 607 кв. м с кадастровым номером 23:24:0202002:325, расположенных по адресу: Краснодарский край, Павловский район, территория общества, участки № 316, 303, 302, 304/А (далее – земельные участки), о понуждении департамента к подготовке проекта соответствующего договора купли-продажи земельных участков (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Павловский район, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества «Кубанские магистральные сети».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Договор от 23.01.1998 № 243840007 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 766 га, в том числе 626 га пашни, 96 га многолетних насаждений, 4 га пастбищ немелиорированных, 26 га лесополос, 4 га болот, 4 га под дорогами, (далее – договор аренды, исходный земельный участок) пролонгирован дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением от 27.04.2007 № 33, являющимися ничтожными сделками в связи с их заключением в обход публичных процедур. Общество утратило статус арендатора исходного земельного участка в 2003 году и не доказало тождественность исходного земельного участка земельным участкам, являющимся объектами аренды по дополнительному соглашению от 27.04.2007 № 33.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество использует земельные участки на основании договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Пользование земельными участками как частями исходного земельного участка осуществляется обществом непрерывно с 1998 года. Доказательства ненадлежащего использования земельных участков в указанный период не представлены. Общество не получало уведомления о прекращении договорных отношений. Арендные платежи принимались и администрацией, и департаментом. В отношении общества не возбуждались дела об административных правонарушениях за использование земельных участков без правоустанавливающих документов, а договор аренды в судебном порядке не оспаривался. Земельные участки могли быть переданы обществу в собственность без проведения торгов в условиях возобновления ранее заключенного договора аренды на неопределенный срок и использования этих участков обществом по целевому назначению более трех лет. Арендодатель не выражал волю на прекращение арендных отношений с обществом. Земельные участки находятся в фактическом владении общества. Запись о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости не погашена. Департамент не опроверг тождественность исходного земельного участка и земельных участков, названных в качестве объектов аренды в дополнительном соглашении 2007 года. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 23.01.1998 заключили договор арены исходного земельного участка сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 27.04.2007 № 33 срок договора аренды продлен до 23.01.2012 (пунктом 8.1 предусмотрено прекращение договора аренды по истечении его нового срока), а дополнительным соглашением от 28.06.2012 № 78 – до 23.01.2037.

Общество в августе 2016 года направило в департамент заявление о предоставлении земельных участков в собственность за плату. Письмом от 06.10.2016 № 52-28155/16-32-20 департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату ввиду ничтожности дополнительных соглашений от 27.04.2007 № 33, от 28.06.2012 № 78 к договору аренды, а также наличием на земельных участках дорог местного пользования с грунтовым покрытием.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ к государственной собственности субъектов Российской Федерации отнесены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях, полезащитная – защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения, пастбищезащитная – предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений. 

По смыслу названных положений, защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств. Определенная часть защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения создана при осуществлении мероприятий по агромелиорации. Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения). В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Дополнительные соглашения к договору аренды, заключенные в противоречие действовавшему в тот период нормативно установленному порядку заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являются ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий. Продолжение использования обществом исходного земельного участка по истечении срока договора аренды в отсутствие возражений на этот счет со стороны администрации или департамента повлекло возобновление договора аренды на неопределенный срок. На момент подачи обществом заявления оно продолжало использовать земельные участки, образованные за счет исходного земельного участка. У департамента отсутствовали основания для отказа обществу в реализации права на приватизацию земельных участков только по мотивам недействительности дополнительных соглашений к договору аренды и нетождественности земельных участков и исходного земельного участка. 

Вместе с тем, между сторонами отсутствуют разногласия относительно наличия на земельных участках внутрихозяйственных дорог и лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, что препятствовало обществу в приватизации таких участков. В этой связи оспариваемое решение департамента не противоречило нормам действующего законодательства, не нарушает и не могло нарушить права и законные интересы общества. Основания для удовлетворения заявления общества отсутствовали.

Соответствие, в основном, выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А32-1631/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     И.В. Сидорова

Судья                                 Е.Г. Соловьев