Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-122/2021

г. Анадырь

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2021 года. Полный текст изготовлен 09 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318203600039619, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...>; и встречному иску муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...>,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился 22 марта 2021 года в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района (далее – Учреждение) о взыскании 1825129 рублей 29 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 07.06.2019 № 6 на выполнение работ по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...> (ИКЗ 193870901442487010100100100104339000).

Учреждение иск не признало, в отзыве от 25.05.2021 № 304/1/01-18 на исковое заявление привело свои возражения со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к Предпринимателю о взыскании 223323 рублей 20 копеек штрафа и 47921 рубля 45 копеек пени за неисполнение обязательств по названному контракту.

Предприниматель отзыв на встречные исковые требования не представил.

Заявлением от 05.07.2021 Предприниматель уменьшил размер исковых требований, основываясь на заключении эксперта ООО «Сервис ДВ Групп» от 15.06.2021, просил взыскать стоимость фактически выполненных работ в размере 1791462 рубля 82 копейки. 

Учреждение в правовой позиции от 28.07.2021 № 455/01-18 не признала уточненные требования Предпринимателя, указав на отсутствие возражений против размера стоимости спорных ремонтных работ 1791462 рубля 82 копейки.  

Определением суда от 02.08.2021 встречный иск принят. 

Определением от 06.08.2021 судебное заседание по делу назначено на 31 августа 2021 года на 16 часов 00 минут. Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, Учреждение просило рассмотреть дело без участия  своего представителя (ходатайство от 30.08.2021 № 517/01-178).

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06 сентября 2021 года 16 часов 00 минут.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения от 05.07.2021, сообщил об отсутствии возражений против встречных исковых требований Учреждения.

Выслушав представителя истца, изучив заявление Предпринимателя от 05.07.2021  об уменьшении размера исковых требований, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное изменение размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права ответчика, других лиц.

 Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании 1791462 рублей 82 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 07.06.2019 № 6 на выполнение работ по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...> (ИКЗ 193870901442487010100100100104339000).

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт от 07.09.2019 № 06 (ИКЗ 193870901442487010100100100104339000) «Выполнение работ по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...>» (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...> (далее – Работы), в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), передать результат Работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта, а Заказчик - принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Техническому заданию) Подрядчик выполняет следующие работы: 

1.     Общестроительные работы:

- разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов;

- разборка покрытий полов из керамических плиток;

- устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью до 20 м2;

- устройство покрытий из линолеума на клее;

- устройство стяжек цементных толщиной 20 мм;

- устройство покрытий из плит керамогранитных размером 60х60 см;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих;

2. Потолки:

- ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм;

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями потолков;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных на мастике кумароно-каучуковой КН-3;

3. Стены:

- облицовка стен гипсокартонными листами на клее;

- облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов при отделке под окраску;

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен;

4. Санитарно-технические работы:

- замена внутренних трубопроводов водоснабжения из стальных труб на многослойные металл-полимерные трубы диаметром до 25 мм;

- смена унитазов типа «Компакт»;

- смена раковин;

- смена манжетов резиновых к унитазам;

- смена гибких подводок;

- смена шарового крана смывного бачка;

- окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза;

- окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за 2 раза.

В соответствии пунктами 1.3, 3.1, 3.4 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31 августа 2019 года. Датой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту считается дата подписания (утверждения) Заказчиком Акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ или этапа работ.

Согласно пункту 2.1, 2.2 Контракта стоимость работ составляет с НДС (при наличии) 2233232 рубля, цена является твердой, на весь срок исполнения Контракта.

Порядок сдачи и приемки работ сторонами определен в разделе 4 Контракта.

Приемка выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполнения Работ (пункт 4.1 Контракта).

После завершения выполнения Работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения Работ (пункт 4.2 Контракта).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 Контракта, Подрядчик представляет Заказчику необходимую документацию о проделанной работе, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.3 Контракта).

На основании уведомления, указанного в пункте 4.2, Заказчик в течение 3 рабочих дней создает комиссию по приемке выполненных Работ и назначает дату и время приемки Работ. Заказчик в течение рабочего дня со дня утверждения состава комиссии направляет копию приказа Учреждения Подрядчику для подготовки проекта акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение № 2). Работа комиссии (в случае предоставления Подрядчиком всей необходимой документации по проделанной работе) должна завершиться не позднее десяти рабочих дней, со дня подачи Подрядчиком уведомления об окончании работ (пункт 4.4 Контракта).

При предоставлении Подрядчиком всей документации, необходимой для сдачи Работ, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных Работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта, комиссионно обследуются объекты Работ, предъявленные к сдаче, акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение №2) подписывается уполномоченными на это лицами и скрепляется печатями Сторон (пункт 4.5 Контракта).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 4.6 Контракта).

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении результатов выполненных Работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных Работ, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения Подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных Работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания и недостатки за свой счет, и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный Подрядчиком акт рабочей комиссии по приёмке выполненных работ (приложение № 2 к Контракту) в 2 экземплярах для принятия Заказчиком выполненных Работ (пункт 4.7 Контракта).

В случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных Работ, Заказчик принимает выполненные Работы и подписывает 2 экземпляра акта рабочей комиссии по приемки выполненных работ (приложение № 2 к Контракту), один из которых направляет Подрядчику (пункт 4.8 Контракта).

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение № 2 к Контракту), и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных Работ, в сроки, предусмотренные в пункте 2.6 Контракта (пункт 4.9 Контракта).

В  силу пунктов 5.1.1, 5.1.5 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков; отказаться от приемки результата Работ в случаях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.3 Контракта Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных Работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта; своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с Контрактом.

В силу пунктов 5.3.1, 5.3.2 Контракта Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ по Контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в пункте 4.4 Контракта; требовать своевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с пунктом Par704 2.5 Контракта.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результаты выполненных Работ; своевременно и надлежащим образом выполнить Работы и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктами 7.2, 7.3 установлена ответственность Подрядчика:

- в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 223323 рубля 20 копеек.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 сентября 2019 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами всех обязательств по нему (пункт 9.1 Контракта). 

В связи с тем, что предусмотренные Контрактом работы по состоянию на 31 августа 2019 года не были закончены, Учреждение обратилось к Предпринимателю за соответствующими пояснениями (письмо от 31.08.2019 № 378/01-18).

Предприниматель письмом от 04.09.2019 уведомил Учреждение о выполнении работ и направлении в ближайшее время акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).   

Приказом Учреждения от 04.09.2019 № 190/01-02 создана комиссия по приемке выполненных работ, назначена дата и время приемки работ – 04 сентября 2019 года 15 часов 00 минут. 

В состав рабочей комиссии представитель Подрядчика включен не был.

Рабочей комиссией на основании осмотра, проверки объемов выполненных работ  и ознакомления с соответствующей документацией (акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) принято решение не принимать предъявленные к приемке работы (акт от 04.09.2019).      

 Письмом от 16.09.2019 № 391/01-18 Учреждение направило Предпринимателю акт рабочей комиссии от 04.09.2019, предупредив о начислении пени на основании пункта 7.2 Контракта.

Письмом от 24.09.2019 Предприниматель просил Учреждение принять работы в отсутствие своего представителя.

 Приказом Учреждения от 24.09.2019 № 195/01-02 создана комиссия по приемке выполненных работ, назначена дата и время приемки работ – 25 сентября 2019 года 16 часов 00 минут. 

В состав рабочей комиссии представитель Подрядчика включен не был.

Рабочей комиссией на основании осмотра, проверки объемов выполненных работ и ознакомления с соответствующей документацией (акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в связи с наличием замечаний, невыполнением Подрядчиком некоторых работ (сплошное выравнивание внутренних поверхностей потолков 154 м2; устройство плинтусов потолочных 262,6; облицовка стен гипсокартонными листами – 180 м2; облицовка откосов – 4,7 м2; сертификат соответствия фактической марки линолеума) принято решение не принимать предъявленные к приемке работы (акт от 25.09.2019).      

Письмом от 01.10.2019 № 423/01-18 Учреждение потребовало от Предпринимателя сведения о представителе для включения в рабочую комиссию, сертификаты на используемые строительные материалы,  акты скрытых работ, а также информацию по факту невыполненных работ.

Предприниматель письмом от 04.10.2019 предоставил Учреждению сведения о своем представителе и пояснения по выполненным и невыполненным работам.

11 октября 2019 года приемочной комиссией в отсутствие представителя Предпринимателя составлено заключение проведения экспертизы результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, в котором содержатся выводы: не принимать результаты работ, предложить Подрядчику устранить выявленные нарушения в течение 7 календарных дней. 

 Данное заключение направлено Предпринимателю письмом от 11.10.2019 № 441/01-18.

Письмом, поступившим Учреждению 24 октября 2019 года, Предприниматель, сообщил, что все невыполненные работы будут выполнены, производится закупка испорченного материала.

Письмом от 28.10.2019 Предприниматель предложил Учреждению расторгнуть Контракт по соглашению сторон с оплатой выполненных работ поскольку ввиду отдаленности местоположения, отсутствия дорог и закрытия навигации в Чукотском автономном округе, доставить стройматериалы и выполнить работы в соответствии с Техническим заданием Контракта не представляется возможным.

Письмом от 30.10.2019 № 488/01-18 Учреждение отказало в расторжении Контракта по соглашению сторон, предложило Предпринимателю исполнить договорные обязательства.

Претензией от 14.11.2019 № 521/01-18 Учреждение предложило Предпринимателю уплатить предусмотренный пунктом 7.3 Контракта штраф в размере 223323 рубля 20 копеек в связи с неисполнением обязательств в установленный Контрактом срок, а также пени в размере 38387 рублей 80 копеек ввиду просрочки исполнения обязательств.

Письмом от 19.11.2019 Предприниматель уведомил Учреждение о готовности уплатить штраф в случае расторжения Контракта по соглашению сторон. При этом отметил, что поскольку Контракт исполнен, здание эксплуатируется по назначению, правовых оснований для начисления штрафа не имеется; с требованием о взыскании пени согласился.    

Письмом от 27.11.2019 Предприниматель сообщил о намерении выполнить все невыполненные работы в соответствии с Техническим заданием, как только будет налажено дорожное сообщение, предложил оплатить фактически выполненные работы.

Учреждение оставило без удовлетворения данное предложение Предпринимателя, сославшись на пункт 2.7 Контракта и невозможность оплаты части выполненных работ (письмо от 29.11.2019 № 556/01-18).

Письмом от 24.12.2019 Предприниматель вновь просил Учреждение оплатить фактически выполненные работы, поскольку здание эксплуатируется по назначению, а также подтвердил готовность выполнить оставшиеся работы после появления возможности доставить стройматериалы в с. Марково в конце февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года сторонами составлен акт текущего осмотра помещения здания, в которым зафиксировали, что:

- выполненные работы не соответствуют условиям Контракта и препятствуют нормальной эксплуатации помещений в части безопасности, надежности использованных материалов, а также в эстетическом плане;

- помещения эксплуатируются по назначению в ограниченном порядке (наполняемость, время нахождения);    

- недостатки работ: линолеум не соответствует сертификату качества; устройство стяжки бетонных полов выполнено не в полном объеме; стены, дверные откосы не выровнены, отсутствует облицовка гипсокартонными листами; ремонт потолков штукатуркой отсутствует, плинтуса не установлены; раковина установлена неустойчиво; окраска трубопроводов, радиаторов отопления выполнена не маслинными составами.    

Претензией от 15.02.2021 Предприниматель повторно направил Учреждению акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и просил в течение 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить выполненные работы в размере 2469727 рублей 81 копейка.

Учреждение представленные Предпринимателем документы не подписало, мотивированный отказ от подписания ему не направило. 

Оставление сторонами без удовлетворения взаимных претензий, послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым иском и Учреждения со встречными исковыми требованиями.    

В ходе судебного разбирательства Предприниматель представил в материалы дела заключение эксперта ООО «Сервис ДВ Групп» от 15.06.2021, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ по Контракту согласно Техническому заданию составила 1791462 рубля 82 копейки. Основываясь на выводах эксперта, Предприниматель уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований до указанной суммы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Предпринимателя по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ, в том числе параграфа 5, устанавливающего правила по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.

 В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

 Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выполнения истцом предусмотренных Контрактом работ, их объем и стоимость, факт приемки этих работ ответчиком и отсутствия их оплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. При этом по смыслу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ судом должно быть установлено не наличие мотивированного отказа от приемки работ, а именно обоснованность такого отказа.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. Учреждение, не подписывая акт (форма КС-2), направленный ему Предпринимателем вместе с претензией, в силу статьи 65 АПК РФ и статьи 753 ГК РФ обязано доказать тот факт, что истец вообще не выполнил работу по договору, а если выполнил, то в результате работы истца обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в Контракте цели, и недостатки носят неустранимый характер.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по Контракту на сумму 1791462 рубля 82 копейки Предприниматель представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 20.10.2020 № 1 (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2020 № 1 (форма № КС-3), которые подписаны им в одностороннем порядке.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии у подрядчика по договору права требовать оплаты работ, необходимо установить, достигнут ли результат работ, и соответствует ли он условиям задания.

Учреждение, возражая против требований Предпринимателя, ссылается на наличие претензий к объему и качеству выполненных подрядчиком работ и отсутствие в Контракте условий, позволяющих оплатить часть выполненных работ.

Результатом исполнения рассматриваемого Контракта является выполненная работа по ремонту помещений здания дома культуры в объеме, установленном  в приложении № 1 Технического задания «Ведомость объемов работ», для нормального, безопасного   функционирования здания.

Факт выполнения работ подтверждается вышеуказанными актом о приемке выполненных работ от 20.10.2020 № 1 (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2020 № 1 (форма № КС-3), а также общим журналом работ № 1, актами освидетельствования скрытых работ, подписанными подрядчиком.

Наличие в результате выполненных Предпринимателем работ недостатков, по своему характеру предоставляющих Учреждению  право на отказ от приемки и оплаты из содержания акта от 10.02.2020, составленным представителями сторон по результатам текущего осмотра здания, не усматривается (пункт 6 статьи 753, пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

 Подрядчик действительно не выполнил в полном объеме взятые на себя договорные обязательства по выполнению работ в объеме, предусмотренном Техническим заданием. Между тем, данное обстоятельство по смыслу общих правил статьи 723 ГК РФ является основанием для привлечения подрядчика к ответственности за это нарушение, предъявления к нему в последующем требований о возмещении убытков, но не может служить достаточной причиной для неоплаты результата работы. Кроме того, Предприниматель учел данные обстоятельства при расчете цены иска, основывая его на выводах эксперта о стоимости фактически выполненных работ в заключении от 15.06.2021 ООО «Сервис ДВ Групп», Учреждение же с данной стоимостью согласилось. 

Нарушения, приведенные заключении проведенной приемочной комиссией Учреждения экспертизы от 11.10.2019, и отраженные в актах рабочих комиссий по приемке работ, сами по себе не могут являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению ввиду наличия перечисленных недостатков.

Более того, результат работ, выполненных Предпринимателем, фактически используется.

Доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и свидетельствующих об отсутствии у результата работ какой-либо потребительской ценности, о том, что результат выполненных работ фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в Контракте, Учреждением в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку Учреждение, возражая по иску, несмотря на предложения суда рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления качества выполненных работ по Контракту, при рассмотрении дела соответствующее ходатайство не заявляло, то оно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Суд полагает, что основания для отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ не являются мотивированными.  

Учреждение не определило ни объем фактически выполненных подрядчиком работ, ни их стоимость, не указало подрядчику на неустранимые недостатки выполненных работ и не представило доказательств неустранимости выявленных недостатков, которые бы исключали возможность использования результата работ для указанной в Контракте цели.

При таких обстоятельствах, в отсутствие фактов и обстоятельств, подпадающих под критерии пункта 6 статьи 753 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для Учреждения, а потому Предприниматель вправе претендовать на оплату выполненной им части работ, в связи с этим довод Учреждения об отсутствии у него обязанности оплачивать частично выполненные работы,  предусмотренные Контрактом, по причине отсутствия в Контракте таких условий, судом отклоняется.

Таким образом, ответчик в нарушение приведенных выше норм права, положений Контракта и с учетом представленных истцом доказательств со своей стороны не представил в материалы дела надлежащие доказательства выполнения истцом работ на стоимость меньше заявленной, некачественного выполнения работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ.

В этой связи суд приходит к выводу, что Предпринимателем  фактически выполнены работы по Контракту на сумму размере 1791462 рубля 82 копейки. Иного ответчик суду не доказал.

Учитывая изложенное, иск Предпринимателя подлежит удовлетворению полностью.

При этом суд также находит подлежащим удовлетворению встречный иск Учреждения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 7.1 Контракта).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как указано выше, пунктом 7.3 Контракта установлен размер штрафа 223 323 рублей 20 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде:  штрафа, который, как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пени - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

Исходя из имеющейся в деле переписки сторон и принимая во внимание отсутствие со стороны Предпринимателя каких-либо возражений по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что истец не отрицает факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ надлежащего качества. В установленный Контрактом срок (до 31 августа 2019 года)  Подрядчик не произвел сдачу согласованного техническим заданием объема работ Заказчику.

Тем самым допущенная подрядчиком просрочка выполнения работ в срок с 01 сентября 2019 года  не означает невозможность начисления штрафа за фактическое неисполнение обязательства (невыполнение согласованного объема работ по состоянию на 31 августа 2019 года), поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по сдаче работ в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока сдачи работ), которая имела место с момента наступления конечного срока сдачи работ до момента истечения срока действия контракта, так и о нарушении условий контракта в целом (работы выполнены лишь в части).

 В данном случае истцом заявлен штраф на основании пункта 7.3 Контракта, пени - на основании пункта 7.2 Контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на возмещение потерь кредитора.

Нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара и не поставка товара влечет ответственность поставщика, как в части начисления пени, так и штрафа.

Нарушение условий Контракта о выполнении работ в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, подтверждается материалами дела, следовательно, Учреждение обоснованно заявило о взыскании с Предпринимателя штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 Контракта в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме подтвержден материалами дела. Предпринимателем арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет штрафа, представленный Учреждением, проверен и признан верным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так как Учреждение не учло уточненную сумму стоимости фактически выполненных работ (1791462 рубля 82 копейки), соответственно сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка  составила 441769 рублей 18 копеек (2233232 - 1791462,82).

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма оказалась больше заявленной истцом. В связи с тем, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, взысканию подлежит заявленная Учреждением сумма неустойки.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По делу имеются судебные расходы по уплате Предпринимателем  государственной пошлины в размере 31251 рубль, исходя из первоначальной цены иска 1825129 рублей 29 копеек (платежное поручение от 22.03.2021 № 45), Учреждением – государственной пошлины в размере 8425 рублей (платежное поручение от 22.07.2021 № 466755).  

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины составил 30915 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 336 (31251 – 30915) рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении полностью как исковых требований Предпринимателя, так и встречных требований Учреждения, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 30915 рублей, а с истца в пользу ответчика – 8425 рублей. 

 В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, суд, приняв во внимание, что первоначальный иск и встречный иск подлежат удовлетворению полностью, приходит к выводу о зачете первоначального иска и встречного иска, в результате которого с Учреждения в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 1542708 рублей 17 копеек ((1791462,82 + 30915) – (223323,20 + 47921,45 + 8425)).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по контракту от 07.06.2019 № 6 «Выполнение работ по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...>» в размере 1791462 рубля 82 копейки,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30915 рублей, а всего 1822377 рублей 82 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 336 (триста тридцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2021 № 45. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района пени в размере 47921 рубль 45 копеек и штраф в размере 223323 рубля 20 копеек по контракту от 07.06.2019 № 6 «Выполнение работ по ремонту помещений здания дома культуры по адресу: 

<

...>», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8425 рублей, а всего 279669 рублей 65 копеек.

Взыскать в результате зачета исковых требований с муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района (адрес: 689503, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Портовая, б/н, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26 октября 2012 года, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318203600039619, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05 сентября 2018 года) денежные средства в размере 1542708 (один миллион пятьсот сорок две тысячи семьсот восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                  М.А. Кольцюк