АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16141/2022 

Дата принятия решения –  20 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.о. прокурора  Советского района г.Казани, г.Казань, Прокурора   Республики Татарстан, г. Казань   к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Теплоснабинвест» в казну Российской Федерации нежилого здания (котельная) с кадастровым номером 16:50:050135:848, расположенное по адресу: 

<

...>, о прекращении  права собственности ООО «Теплоснабинвест» на указанное здание в виде  исключения  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 01.06.2018 г. о регистрации права собственности ООО «Теплоснабинвест» на недвижимое имущество, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 16:50:050135:848, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц,   не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома города Казани», Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казани, АО «Казэнерго», адрес: 420021, РТ, 

<

...>, МКУ «Администрация Советского района Исполкома горда Казани», Министерство внутренних дел по Республики Татарстан, г. Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, ТСЖ «Алтай», г. Казань, г. Казань, ТСЖ «Маяк», г. Казань, ТСЖ «Жилстрой», г. Казань, ООО «Управляющая компания «Лето» г. Казань,    

с участием:

от истца –  Прокуратуры  Советского района РТ  - ФИО3, доверенность от 26.10.2022, удостоверение,

от истца – Прокуратуры  РТ -  ФИО3, доверенность от 26.10.2022, удостоверение,

от ответчика 1- не явился, извещен,

от ответчика 2– (ООО "Теплоснабинвест", г.Казань)- ФИО4, доверенность от 28.07.2022, диплом,

от третьего лица- МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома города Казани»- ФИО5, доверенность от 09.12.2022, удостоверение,

от третьего лица- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань- ФИО6, доверенность от 28.09.2022, диплом, удостоверение (до перерыва),

от иных третьих лиц- не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности  прокурора  Советского района г.Казани, г.Казань, Прокурора   Республики Татарстан, г. Казань    обратился в  Советский  районный суд г. Казани с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации  к  ФИО2, г.Казань (далее первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест", г.Казань, (далее второй ответчик) о признании отсутствующим  права собственности ООО «Теплоснабинвест» на нежилого здания (котельная) с кадастровым номером 16:50:050135:848, расположенное по адресу: 

<

...>, о признании права собственности  Российской Федерации на нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 16:50:050135:848, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением   Советского районного суда  города Казани Республики Татарстан  от 16.05.2022  дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022  дело принято к производству, к участию в деле привлечены третьим лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома города Казани», Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казани, АО «Казэнерго», МКУ «Администрация Советского района Исполкома горда Казани», Министерство внутренних дел по Республики Татарстан, г. Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, ТСЖ «Алтай», г. Казань, г. Казань, ТСЖ «Маяк», г. Казань, ТСЖ «Жилстрой», г. Казань, ООО «Управляющая компания «Лето» г. Казань.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве  соистца привлечена Прокуратура  Республики  Татарстан.

В судебном заседании 5.09.2022  представитель  Прокуратуры Республики Татарстан  уточнил исковые требования, просил: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Теплоснабинвест» в казну Российской Федерации нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 16:50:050135:848, расположенное по адресу: 

<

...> д 7Г; прекратить право собственности ООО «Теплоснабинвест» на указанное здание, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 01.06.2018 г. о регистрации права собственности ООО «Теплоснабинвест» на недвижимое имущество; признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 16:50:050135:848, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Первый ответчик  предприниматель ФИО2, а также третьи лица, за исключением  МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома города Казани»,  МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в судебное заседание 7.12.2022 не явились, извещены.

Первый ответчик    предприниматель ФИО2 в ранее представленном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» в отзыве на иск указало, что разрешение  на строительство (реконструкцию)   и на ввод  нежилого здания  с кадастровым номером 16:50:050135:848 не выдавалось, заинтересованные лица  в Управления с соответствующими заявлениями не обращались, а также ходатайствовало о рассмотрении  дела в  отсутствие своего представителя.

Третье лицо – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани» в отзыве на иск указал, что  сети и котельная должны быть переданы в муниципальную собственность.

Третье лицо – МКУ «Администрация Советского района Исполкома г. Казани»  ранее посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»  направило отзыв.

Третье лицо – МВД  по РТ в отзыве на иск  указало,  что  указанный в иске договор от 2000 года  остался неисполненным в связи с отсутствием финансирования, а также утратой интереса со стороны заказчиком – ОКС МВД РТ и ХА «Индустрия-Сервис».

Представитель Прокуратуры  Советского района и Прокуратуры Республики Татарстан  в судебном  заседании 7.12.2022 исковые требования поддержал.

Представитель второго ответчика с иском  не согласился по основаниям в ранее представленном отзыве на иск и дополнения к нему.

Представитель третьего лица – МКУ  «Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани»   просил удовлетворить иск.

Представитель третьего лица  - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поддержал  направленный посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» отзыв на иск, дополнительно пояснил,  что  сведений о финансировании  спорного объекта их федерального бюджета у третьего лица отсутствуют, третье лицо не заинтересовано в  получении спорного имущества.

В судебном заседании  7.12.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2022. Информация о перерыве  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей прокуратуры, второго ответчика и третьего лица  МКУ  «Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани».

Представитель  прокуратуры  требования  поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

 Представитель второго ответчика поддержал ранее  заявленные доводы об  истечении срока исковой давности  и о том, что второй ответчик является добросовестным приобретателем.

Представитель МКУ  «Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани» просил удовлетворить иск.

Дело  рассмотрено дело  в отсутствие  первого ответчика и не явившихся представителей третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что  прокуратурой Советского района г. Казани на основании  обращения третьего  лица – ООО «УК «Лето»  проведена проверка правомерности  использования государственного и муниципального имущества, в ходе  которой  выявлен факт неправомерного владения  ООО «Теплоснабинвест» государственным имуществом -  нежилым  зданием (котельная) с кадастровым номером 16:50:050135:848, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Так, в ходе проверки истцом  установлено, что 3.04.2000 между Отделом капитального строительства Министерства внутренних дел Республики Татарстан (генеральный подрядчик), Хозяйственной  ассоциацией «Индустрия-Сервис» (заказчик) и   ООО «Жилстрой» (генеральный подрядчик) был заключен договор  № MVD/103/2000, по условиям которого генподрядчик обязался  за свой риск  выполнить по заданию  заказчика с использованием своих материалов и строительной техники, а заказчик  обязался принять и оплатить  комплекс работ по строительству жилых домов МВД РТ и ХА «Индустрия-Сервис» по проспекту Победы Советского района г. Казани, а именно:  прокладка внешних сетей электроснабжения, прокладка внешних сетей водоснабжении, канализации и теплоснабжения, прокладка радиолинии к домам, благоустройство участка, монтаж оборудования сотовой телефонии (МАУ-2 шт. по одной установке на дом); проектирование и строительство котельной мощностью 3-4 Гк/час, согласно утвержденной сметы.

В соответствии с п. 2.1 договора, в соответствии с утвержденной сметой, составляет 7406000 руб., в том числе доля генерального подрядчика – 4025000 руб.   и доля заказчика 3381000 руб. При этом окончательная стоимость работ по договору определяется затратами генподрядчика по актам выполненных работ в пределах сметы (п. 2.2 договора).

Порядок и условиям оплаты  определен сторонами в разделе 4 договора. Финансирование  работ производится заказчиками согласно утвержденной сметы на условия долевого участия, пропорционально  их объектами  мощностям и общей площадью жилья,  в соответствии  с расчетом долевого участия (п. 4.1 договора). Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет генподрядчика либо встречной поставкой продукции, по согласованию сторон. По согласованию сторон расчеты  по договору  могут быть осуществлены иным способом (п. 4.2). Окончательный расчет  по договору производится заказчиками не позднее 30 дней после  полного окончания и сдачи-приемки работ (п. 4.3).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик  непосредственно обязуется после подписания договора предоставить генподрядчику всю информацию необходимую для производства работ по настоящему договору и передать сети  и котельную  городским эксплуатационным службам.

Как следует из приложения к договору – расчет долевого участия в строительстве объектов общего назначения по строительству домов МВД РТ и ассоциации «Индустрия-Сервис»,  строительство котельной в ценах  на 1.12.1999 составило 4165000 руб., и которых 2265760 руб. финансируется МВД РТ, 1899240 руб. – ХА «Индустрия-Сервис».

На совещании по распределению объектов  строительства и их финансирования оп договору № МВД (103)2000 от 3.04.00 принято решение, оформленное  протоколом от 15.05.2000,  о строительстве объектов  в два этапа: 1 этап: котельная, 14этажный жилой дом, 1 очередь (3 секции) 10-этажного жилого дома, внешние сети инженерных коммуникаций, магазина мини-кафе. Финансирование строительства котельной под ключ (объем 4165,0 тыс. руб.) с проектированием осуществляет МВД РТ. Проектирование и   строительство   котельной производит ООО «Жилстрой», как генподрядчик

Согласно протоколу совмещения по долевому участию в строительстве объектов  общего назначения на участке застройки жилыми домами  по проспекту Победы, от 3.09.2001 стороны  директор ОО «Жилстрой» ФИО2    и начальник ГУ ОКС МВД РТ –ФИО7  пришли к соглашению о заключении договоров на проектирование и строительство котельной, трансформаторной подстанции и инженерных сетей для жилых домов МВД и «Жилстрой», со следующим распределением  долевого участия: заказчик проектирования котельной с ТП, с кабельными линиями  эл/передач на 10 и0,4кВТ, газопровода среднего давления, водопровода и канализации является ОКС МВД РТ, исполнителем ПСД ООО «Жилстрой». Заказчиком строительства котельной с ТП, с газопроводов среднего давления, теплопроводом о котельной до последней оси дома МВД является ОКС МВД РТ, генподрядчиком – ООО «Жилстрой». Заказчиком  и генпдрядчиком прокладки остальных общеплощадочных сетей является ООО «Жилстрой».

Дополнительным соглашением № 5/OKS/2003 от 18.02.2003  к договору № MVD/103  от 3.04.2000 стороны договорились о сотрудничестве в долевом участии строительства котельной с 4-мя котлами ВК-21 и трансформаторной подстанции по стоимости 476040 рублей в ценах 1991 г., из них доля генерального заказчика составила 316230 рублей,  доля генерального подрядчика - 159 810 рублей. Окончательная стоимость работ по настоящему  договору определяется по фактическим затратам в пределах сметности,    по актам выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.1  дополнительного соглашения  генеральный  подрядчик обязался получить  за свой счет технические условия на строительство ТП и котельной. А в силу  раздела 3.3 генеральный заказчик обязался разработать за свой счет проектно-сметную документацию для строительства котельной, обеспечить финансирование строительства ТП с двумя  трансформаторами и котельной с 4-ся котлами ВК-21. Передать  в эксплуатацию котельную и трансформаторную подстанцию.

Ссылаясь на справки  начальника ООКС МВД по Республике Татарстан от 24.11.07 (т. 3 л.д.24),  письма  Министерства внутренних дел РТ от 18.10.2007, от 26.10.2007  (т. 3 л.д.8, 11) прокуратура указывает, что право собственности на спорный объект недвижимости, возведенный за счет федеральных бюджетных средств, возникло у Российской Федерации в силу норм действующего законодательства и подлежало оформлению в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 5.2 Договора от 03.04.2000 г. №MVD/103/2000.

Вместе с тем,  постановлением Главы  администрации г. Казани №  812 от 20.04.2001 ООО «Жилстрой»  во временное пользование на условиях аренды сроком на 4 года  отведен земельный участок площадью 0,137 га для строительства котельной по пр.Победы.  На основании указанного постановления, между Службой земельного кадастра г. Казани (арендодатель)  и ООО «Жилстрой» (арендатор) был заключен договор от 29.04.2004 аренды земельного участка учетный  номер 10226, кадастровый номер 16:50:05 01 36:0003, расположенного по адресу г. Казань, Советский район, пр. Победы, разрешенное использование: для строительства котельной срок действия договора до 20.04.2005. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждено свидетельство 16ТА 451377 от 22.12.2004.

 В дальнейшем, 2.12.2004  ООО «Жилстрой»  было получено  разрешение ТАТ 015731 на выполнение строительно-монтажных работ на строительство котельной, по адресу г. Казань, Советский район, пр. Победы; в разрешении указано,   что проектная документация разработана ООО «Жилстрой».

Актом  № 45-160 от 9.12.200 осуществлена приемка законченного строительством объекта - котельной, расположенной по пр. Победы Советского района г. Казани. На основании указанного акта  за ООО «Жилстрой»  зарегистрировано право собственности на здание (котельная), назначение нежилое, 2-х этажное, площадью 251,40 кв.м., инвентарный № 12842, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>.

 На основании договора № 11171 от 26.04.2006 земельный участок с кадастровым номером 16:50:05 01 36:0003, по адресу: г. Казань, Советский район, пр. Победы переда ООО «Жилстрой» в аренду сроком  до 9.12.2010.

В последующем на основании договора купли-продажи № 1 от 31.03.2010  здание котельной ООО «Жилстрой» отчуждено товариществу собственников жилья «Жилстрой». Запись в ЕГРП № 16:16-01/250/2011-244 от 13.07.2011.

По договору купли-продажи от 20.08.2012 ТСЖ «Жилстрой» продало  здание котельной передано в общую долевую собственность в следующем порядке:  3/5 доли ТСЖ  «Лето»,  1/10 доли - ТСЖ «Маяк», 1/10 доли – ТСЖ «Алтай» Запись в ЕГРП № 16:16-01/306/2012-444 от 07.11.2012 г.

В дельнейшем: по договору купли-продажи от 09.12.2012  ТСЖ «Жилстрой»  продало 1/5 доли здания котельной  первому ответчику ФИО8; по  договору купли-продажи от 02.12.2015 ТСЖ «Алтай»  продало 1/10 доли здания котельной  первому ответчику ФИО8; по  договору купли-продажи от 02.12.2015 ТСЖ «Лето» продало 3/5 доли здания котельной  первому ответчику ФИО8;

В свое очередь,  между ФИО2  (продавец)  и  ФИО9 (покупатель) 15.10.2015 был заключен договор купли-продажи 1/5 доли  в праве общей долевой собственности на здание котельной. Соглашением от 7.11.2017 договор был расторгнут.

На основании договора купли-продажи от 02.12.2015 ТСЖ «Лето» 3/5 доли в праве на спорный объект передано ФИО8 Запись в ЕГРП № 16:50:050135848-16/001/2017-9 от 05.09.2017 г.; на основании договора купли-продажи от 16.09.2015 г. ТСЖ «Маяк» передало 1/10 доли в праве  ФИО8 Запись в ЕГРП № 16:50:050135848-16/001/2017-17 от 28.12.2017.

7.05.2018 между первым ответчиком – ФИО2 (продавец) и  ООО «Теплоснабинвест» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи здания котельной с оборудованием. Стоимость  здания котельной с оборудованием установлена сторонами в размере 43010000 руб.  Покупателю предоставлена  рассрочка платежа на 10 лет. Факт передачи объекта подтвержден передаточным актом от 7.05.2018. Переход права собственности зарегистрирован 1.06.2018, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Истцы, полагая, что спорное здание котельной было  построено на денежные средства Министерства внутренних дел РТ, обратился   в суд с рассматриваемы иском с учетом заявленного уточнения.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ  условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статья 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

Как уже было отмечено выше, на отведенном земельном участке на основании  разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ООО «Жилстрой» было осуществлено строительство спорного объекта,  объект введен  в эксплуатацию, право собственности  зарегистрировано за ООО «Жилстрой» 14.05.2005.

В дальнейшем  в ходе совершения ряда сделок, на основании договора купли- продажи от 7.05.2018 заключенного между первым ответчиком – ФИО2 (продавец) и  ООО «Теплоснабинвест» (покупатель)  к последнему перешло право собственности  на спорный объект. Переход права собственности зарегистрирован 1.06.2018, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Согласно статье 301 ГК РФ которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление судом наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий на момент рассмотрения вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

На момент рассмотрения спора  право собственности на спорный объект зарегистрировано за вторым ответчиком – ООО «Теплоснабинвест», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 6.07.2022.

Таким образом,  предприниматель ФИО2 является  ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении  исковых требований  к первому ответчику.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", разъяснено, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В соответствии  с пунктами 58, 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств финансирования строительства спорной котельной за счет средств  Министерства внутренних дел РТ. 

Так, в отзыве на иск третье лицо – Министерство внутренних дел РТ  указало, что договор от 2000 года  остался неисполненным в связи с отсутствием финансирования, а также утратой интереса со стороны заказчиков – ОКС МВД РТ и ХА «Индустрия-Сервис».

Третье лицо -  МТУ Росимущества  в РТ и Ульяновской области  в отзыве на иск указало, что спорное имущество в реестре  федеральной собственности не  числится, содержание здания котельной  за счет средств казны Российской Федерацми противоречит правам и законным интересам  Российской Федерации, а также не соответствует задачам эффективного управления федеральным имуществом.

Ссылка  истцом на справку ООО «Жилстрой»  исх. № 73 от 18.12.2007 (т. 1 л.д.59)  не может быть принята судом в качестве  документа, подтверждающего финансирования строительства за счет средств  Российской Федерации и оплаты  по договору № MVD/103/2000 от 3.04.2000, так как в указанной справке идет речь  об условиях оплаты по договору долевого участия строительства тепловых сетей от 25.11.2004.

Также  не может быть принято  в качестве доказательств  финансирования Министерством внутренних дел РТ  письмо от 18.10.2007 № 14/948 (т.3 л.д.9), так как  платежные и распорядительные документы в подтверждение изложенных в нем доводов в материалы дела не представлены.

Управление  Федерального казначейства по Республике Татарстан в письме от 15.08.2022 сообщило, что предоставить  сведения о перечислении денежных средств Отделом капитального строительства Министерства внутренних дел РТ ООО «Жилстрой» не представляется возможным  в связи с истечением максимального срока хранения документов.

Возражая против заявленных требований вторым ответчиком, в том числе указано на пропуск срока исковой давности.

Суд установлено, что с 1.06.2018  и по настоящее время второй ответчик владеет и пользуется спорным.

Срок исковой давности для виндикационного иска является общим и составляет три года (статья 196 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 5-КГ15-142).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" следует, что при смене владельца имущества срок на защиту права собственности, не реализованного своевременно права на защиту, не начинает течь заново.

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.10.2013 N 5257/13, срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При ином подходе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вторым ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Учитывая, что  сведения Единого государственного реестра недвижимости являются открытыми, а как уже было отмечено запись о регистрации права собственности  второго ответчика внесено в ЕГРН 1.06.2018, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности  на момент  обращения истцом с иском в суд  (30.03.2002).

Принимая во внимание, что основания регистрации права собственности  ООО «Жилстрой» не оспорены, документов   подтверждающих  финансирование Министерством внутренних дел РТ  строительства  спорного объекта в материалы дела не представлено, а  также учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в соответствии с положениями пп. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее распределения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                    Панюхина Н.В.