АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-27580/2019 

 

Дата принятия решения – 10 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления №016/04/14.32-1229/2019 от 29.08.2019 г. либо снижении размера назначенного штрафа ниже низшего предела,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №09-ЭИ/2019 от 19.07.2019 г. ФИО2, паспорт; 

от ответчика – представитель по доверенности от 29.12.2018 г. ФИО3;

от временного управляющего ООО "ЭнергоИнвест" ФИО4 – не явился, извещен;

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен;

от Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань  (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным и отмене постановления №016/04/14.32-1229/2019 от 29.08.2019 г. либо снижении размера назначенного штрафа ниже низшего предела.

Определением от 09.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - временный управляющий ООО "ЭнергоИнвест" ФИО4.

Определением от 31.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019г. постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №016/04/14.32-1229/2019 от 29.08.2019г. (далее - Постановление) Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 607 973,05 рубля 05 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Судом установлено, что антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Энергоинвест» (ИНН 

<

***>) по ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкуретного соглашения в части неосуществления возврата земельных участков по истечении срока действия договоров аренды.

В ходе рассмотрения дела №06-218/2018 о нарушении антимонопольного законодательства были установлены следующие обстоятельства.

7 апреля  2008г. ООО «Энергоинвест» обращается Главе Лаишевского муниципального района в целях предоставления земельного участка, расположенного рядом с производственной площадкой ООО «ЭнергоИнвест» в селе Столбище, под строительство жилых домов для сотрудников предприятий промышленно-энергетического холдинга «ИНВЭНТ».

11 июня 2008г. в газете Камская новь (№ 47 (8799) Палатой было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду под строительство жилых домов для сотрудников предприятий промышленно-энергетического холдинга «ИНВЭСТ» в н.п. Столбище рядом с производственной площадкой ООО «ЭнергоИнвест» ориентировочной площадью 413 950 кв. м. без указания срока аренды.

1. На основании постановлений Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 25.02.2009 №326 и № 941 от 13.05.2010 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» был заключен договор аренды № 1-01-116 от 20.05.2010г. по условиям которого арендатору передаются следующие земельные участки с разрешенным использованием - жилое строительство: 16:24:150111:68 (площадь - 2,4524 га); 16:24:150111:70 (площадь - 0,4309 га); 16:24:150111:71 (площадь-0,0571 га).

Срок аренды с 25 февраля 2009 г. по 24 февраля 2012 г. Дата возврата земельных участков - 24.02.2012 г.

3 октября 2012г. Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» заключили дополнительное соглашение №1-02-395 от 03.10.2012 г. о внесении изменений в договор аренды № 1-01-116 от 20.05.2010 г., в части продления срока аренды с 25 февраля 2012 г. по 24 февраля 2015 г. Указанное дополнительное соглашение было заключено после истечения срока аренды по договору №1-01-116 от 20.05.2010 г. без проведения конкурентных процедур.

17 февраля 2015г. Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» заключили дополнительное соглашение №1-02-078 от 17.02.2015 г. о внесении изменений в договор аренды № 1-01-116 от 20.05.2010г., в части продления срока аренды с 25 февраля 2015г. по 24 февраля 2018 г. Указанное Дополнительное соглашение было заключено без проведения конкурентных процедур.

В дальнейшем ООО «Энергоинвест» произвело размежевание земельных участков по договору №1-01-116 по согласованию с Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и заключало договоры по передаче прав и обязанностей (перечень приведен в таблице на стр. 3 оспариваемого постановления).

По состоянию на 27.09.2018, то есть после истечения договора аренды, у ООО «ЭнергоИнвест» по договору аренды №1-01-116 находились земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:150111:365, 16:24:150111:225.

2) На основании Постановлений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № 327 от 25.02.2009, № 941 от 13.05.2010 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» был заключен договор аренды № 1-01-117 от 20.05.2010г. по условиям которого арендатору передаются следующие земельные участки с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства: 16:24:150111:62 (площадь-0,0884 га); 16:24:150111:63 (площадь-0,2071 га); 16:24:150112:59 (площадь-0,1928 га); 16:24:150112:61 (площадь-0,5751 га); 16:24:150112:62 (площадь-0,1308 га); 16:24:150112:63 (площадь - 1,4142 га); 16:24:150112:64 (площадь-0,2697 га); 16:24:150112:65 (площадь-0,1162 га); 16:24:150112:58 (площадь-0,1024 га); 16:24:150112:60 (площадь - 0,0483 га); 16:24:150112:66 (площадь-5,4538 га).

Срок аренды с 25 февраля 2009 по 24 февраля 2012 г.Дата возврата земельных участков - 24.02.2012 г.

3 октября 2012 г. Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» заключили дополнительное соглашение № 1-02-393 от 03.10.2012 г. о внесении изменений в договор аренды № 1-01-117 от 20.05.2010 т., в части продления срока аренды с 25 февраля 2012 т. по 24 февраля 2015 г. Указанное дополнительное соглашение было заключено после истечения срока аренды по договору № 1-01-117 от 20.05.2010 г. без проведения конкурентных процедур.

17 февраля 2015 г. Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» заключили дополнительное соглашение № 1-02-079 от 17.02.2015 г. о внесении изменений в договор аренды № 1-01-117 от 20.05.2010 г., в части продления срока аренды с 25 февраля 2015 г. по 24 февраля 2018 г. Указанное дополнительное соглашение было заключено без проведения конкурентных процедур.

В дальнейшем ООО «Энергоинвест» произвело размежевание земельных участков по договору № 1-01-117 по согласованию с Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и заключало договоры по передаче прав и обязанностей (перечень приведен в таблице на стр. 4-5 оспариваемого постановления).

3) На основании Постановлений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № 326 от 25.02.2009, № 941 от 13.05.2010 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» был заключен договор аренды № 1-01-118 от 20.05.2010 по условиям которого арендатору передаются следующие земельные участки с разрешенным использованием - жилое строительство: кадастровые №№ 16:24:150111:64 (площадь - 3,8806га), 16:24:15011165 (площадь - 1,8117га); 16:24:150111:66 (площадь - 3,7257га); 16:24:150111:67 (площадь - 0,5421га); 16:24:150111:69 (площадь - 2,5886га); 16:24:150111:72 (площадь - 3,2598га); 16:24:150111:73 (площадь - 0,2997га); 16:24:150111:74 (площадь - 0,4462 га); 16:24:150111:75 (площадь - 0,0157га); 16:24:150111:76 (площадь - 0,0877 га); 16:24:150111:77 (площадь - 0,0951га); 16:24:150111:83 (площадь - 9,3460 га).

Срок аренды с 25 февраля 2009 по 24 февраля 2012 г. Дата возврата земельных участков - 24.02.2012 г.

3 октября 2012 г. Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» заключили дополнительное соглашение № 1-02-394 от 03.10.2012 о внесении изменений в договор аренды № 1-01-118 от 20.05.2010 г., в части продления срока аренды с 25 февраля 2012 г. по 24 февраля 2015 г. Указанное дополнительное соглашение было заключено после истечения срока аренды по договору № 1-01-118 от 20.05.2010 г. без проведения конкурентных процедур.

Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевсого муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» было заключено дополнительное соглашение № 1-02-080 от 17.02.15 о продлении срока аренды земельных участков с 25 февраля 2015 года по 24 февраля 2018 года.

В дальнейшем ООО «Энергоинвест» произвело размежевание земельных участков по договору №1-01-118 по согласованию с Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и заключало договоры по передаче прав и обязанностей в пользу физических лиц (перечень приведен в таблице на стр. 6-9 оспариваемого постановления).

По состоянию на 27.09.2018, то есть после истечения договора аренды № 1-01-118 от 20.05.2010 г., у ООО «ЭнергоИнвест» по договору аренды находились (оставались) земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:150111:321; 16:24:150111:338, 16:24:150111:388; 16:24:150111:223; 16:24:150111:194, 16:24:150111:411; 16:24:150111:412;16:24:150111:276 16:24:150111:279; 16:24:150111:205; 16:24:150111:207 16:24:150111:445; 16:24:150111:166, 16:24:150111:195, 16:24:150111:278, 16:24:150111:442.

25 декабря 2018г., то есть после истечения срока договора аренды № 1-01-118 от 20.05.2010г., между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского Муниципального района РТ и ООО «Энергоинвест» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельных участков.

Суд считает необоснованными доводы заявителя об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права  владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной, муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный момент) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется исключительно на аукционах.

Данная норма была введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.04 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и действовала с 01.10.05г. по 01.03.2015 г.

То есть с 01.10.05г. по 01.03.2015 г. действовал особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно в форме аукционной продажи.

Положения пункта 2 статьи 30.1 ЗК РФ сформулированы как императивные и содержащие исчерпывающий перечень случаев, когда для предоставления земельного участка аукцион не проводится (за исключением индивидуального жилищного строительства - пункт 3 статьи 30.1 ЗК РФ).

Стоит отметить, что целями проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

В рассматриваемом случае аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Лаишевского района, органами местного самоуправления не проводился.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу правил пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

На это обстоятельство было указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 35).

Таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды в смысле статьи 621 ГК РФ у ООО «Энергоинвест» не возникло, поскольку такое право может возникнуть у хозяйствующего субъекта только перед другими лицами.

Преимущественное право ООО «Энергоинвест» на заключение нового договора аренды земельного участка не исключает обязанность органов местного самоуправления проведения публичных процедур при предоставлении земельных участков.

Спорные земельные участки были предоставлены на основании заявления ООО «Энергоинвест» без проведения конкурентных процедур и опубликования информации о предоставлении указанного участка.

Кроме того, согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров аренды, заключенных с ООО «Энергоинвест», арендатор вносит арендную плату за земельные участки до окончания срока аренды ежемесячно не позднее последнего числа отчетного (текущего) месяца.

Комиссией Татарстанского УФАС России у Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан  была запрошена информация об оплате ООО «Энергоинвест» арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из представленной информации о поступивших от ООО «Энергоинвест» платежах по договорам (приведена в таблице на стр.11 постановления), антимонопольным органом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Энергоинвест» обязательств по договорам аренды.

Пунктом 8.5 договоров аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, арендодатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в порядке и с последствиями, предусмотренными п. 3 ст. 450 ГК РФ, при этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления или требовать расторжения договора в судебном порядке.

Вместе с тем, Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора не приняты меры, как по взысканию пени, так и по расторжению договоров аренды.

Кроме того, Комиссией на основании представленных в материалы дела документов был сделан вывод о фактическом не использовании ООО «Энергоинвест» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Деятельность общества в рамках использования участков заключалась в их размежевании и заключении возмездных договоров о передаче права аренды.

Информация о представленных в материалы дела возмездных договорах о передаче права аренды представлена в таблице на странице 12-13 оспариваемого постановления.

Доход, полученный ООО «Энергоинвест» вследствие передачи в пользу физических лиц прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, составил 54 789 253 рублей. При этом, самим обществом за период действия договоров, заключенных с Палатой, в пользу арендодателя было перечислено 1 190 151,42 рублей. 

Необходимо отметить, что земельные участки с разрешенным видом использования - «для жилищного строительства» фактически по своему целевому назначению совпадает с земельными участками с разрешенным видом использования - «для индивидуального жилищного строительства», порядок предоставления которых регламентирован частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

По смыслу данной нормы права земельный участок под индивидуальное жилищное строительство может быть предоставлен исключительно гражданам -физическим лицам, исключающим возможность предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство юридическим лицам.

Таким образом, возможность предоставления юридическим лицам земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии частью 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии частью 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с изложенным, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают для юридических лиц запрета на приобретение в собственность земельного участка у физического лица, которому он был предоставлен для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, из анализа нормативно-правового комплекса, вытекающего из положений федерального законодательства, и находящегося в их системной взаимосвязи, следует, что не допускается предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства юридическим лицам, вне зависимости от коммерческого или некоммерческого характера их деятельности.

Кроме того, площадь земельных участков, предоставленных ООО «ЭнергоИнвест» многократно превышает предельно установленную в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Решение Лаишевского районного Совета от 10.12.2008 N 82 «О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Лаишевском муниципальном районе» (действующим на момент предоставления земельных участков) максимальный размер земельного участка предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в с. Столбище 1000 кв.м.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Более того, строительство жилого дома будет являться основанием для реализации гражданам права на получение земельного участка в собственность на основании требований ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, формирование земельных участков многократно превышающих предельно установленную под индивидуальное жилищное строительство является незаконным, поскольку для строительства отдельно стоящего жилого дома не требуется такой площади участка.

Площадь земельного участка является одной из существенных его характеристик и факт предоставления земельного участка, не соответствующего действующим требованиям предоставления, нарушает требования и основы действующего законодательства.

Таким образом, действия заявителя и муниципальных органов по размежеванию и уступки прав и обязанностей по договорам аренды свидетельствуют о том, что имелось потенциально большое количество заинтересованных лиц в приобретении земельных участков в целях осуществления индивидуального жилищного строительства в с. Столбище.

В силу изложенного, формирование отдельных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство площадью, предусмотренной решением Лаишевского районного Совета от 10.12.2008 N 82, и последующее их предоставление посредством проведения аукционов способствовало бы привлечению большего числа потенциальных приобретателей, а также большему поступлению финансовых средств в местный бюджет.

В результате совместных действий, ООО «Энергоинвест» получило возможность определять конечных получателей земельных участков без проведения конкурентных процедур, что не может не влиять на состояние конкуренции. Кроме того, ООО «Энергоинвест» при передаче прав на земельные участки третьим лицам получило доход, многократно превышающий затраты по внесению арендных платежей.

Кроме того, с 24 февраля 2018 по 25 декабря 2018 ООО «Энергоинвест» использовал земельные участки без договорных отношений. Более того, соглашения о продлении срока аренды земельных участков были заключены без проведения торгов, что ведет к ограничению конкуренции.

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из положения пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного Кодекса РФ.

Следовательно, по истечении срока действия договора аренды земельного участка, такой договор прекращает свое действие, а муниципальное имущество должно быть возвращено из чужого пользования.

Вместе с тем, в рассматриваемых случаях, ООО «Энергоинвест» получило возможность пользования земельными участками в отсутствие законных оснований.

Передача муниципального имущества конкретному лицу на срок, превышающий определенный законом, создает для данного субъекта преимущественные условия в получении и пользовании указанного имущества.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ, среди основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, являются:

- участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством;

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Нарушение порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду ведет к ограничению, устранению конкуренции.

При предоставлении муниципального имущества приобретатели должны находиться в равных условиях. Запрещаются действия, которые могут привести к нарушению равенства хозяйствующих субъектов и граждан при получении муниципального имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Энергоинвест» в результате достигнутой договоренности с органами местного самоуправления, в нарушение порядка предоставления земельного участка, необоснованно получило преимущественный доступ к муниципальному имуществу.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Энергоинвест», Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан достигли соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое привело к передаче земельных участков в пользование ООО «Энергоинвест» в отсутствие договорных отношений и правовых оснований.

Указанное подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

1) аукционы на право заключения договора аренды в отношении спорных земельных участков органами местного самоуправления Лаишевского муниципального района не проводились;

2) предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство коммерческой организации в нарушение положений земельного законодательства;

3) предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство площадью, многократно превышающей предельно установленную в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан;

4) неоднократное продление договоров аренды на отсутствие на то законных и фактических оснований;

5) при ненадлежащем исполнении ООО «Энергоинвест» обязательств по договорам аренды органами местного самоуправления не принимались меры по взысканию задолженности и пени;

6) фактическое не использование ООО «Энергоинвест» земельных участков по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием;

7) не осуществление органами местного самоуправления возврата земельных участков из пользования ООО «Энергоинвест» по истечении договоров аренды;

8) ООО «Энергоинвест» по согласованию с Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан осуществляло размежевание земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и заключало возмездные договоры по передаче прав в отношении таких участков с третьими лицами.

9) в результате реализации антиконкурентного соглашения ООО «Энергоинвест» получило прибыль равную 53 599 101,60 рублей, что по сути является упущенной выгодой муниципальной казны.

Таким образом, в действиях ООО «Энергоинвест» (в том числе) усматривается:

- намеренное поведение ООО «Энергоинвест» (в том числе) определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть достижение и исполнение ими антиконкурентного соглашения;

- осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

В результате достижения антиконкурентного соглашения реализована модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) хозяйствующим субъектов, органом власти исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим  органом  акта и  (или) осуществления действия (бездействия) хозяйствующим субъектов, органом власти существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) хозяйствующим субъектов, органом власти постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, в действиях ООО «Энергоинвест» (в том числе) усматриваются признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к передаче земельных участков в пользование ООО «Энергоинвест», что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Решением по делу №06-218/2018 о нарушении антимонопольного законодательства (исх.№ИП-06/4960 от 04.04.2019г.) Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признала МУ «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 422610, РТ, 

<

...>), Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 422610, РТ, 

<

...>), ООО «Энергоинвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 422624, РТ, 

<

...>) нарушившими требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению земельных участков в пользование ООО «Энергоинвест» в обход установленного законодательством порядка.

Указанное решение обжаловано не было.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого довершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд признает доказанным событие вмененного заявителю нарушения и вину заявителя в совершении нарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Суд признает необоснованными доводы заявителя о неверном расчете суммы штрафа за завершение нарушения.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства антимонопольным органом не установлены.

Таким образом, размер административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, рассчитывается по следующей формуле в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ:

БШ = (МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Энергоинвест» за 2017 отчетный год, совокупный размер выручки ООО «Энергоинвест» от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение составила 83 192 000 рублей 00 копеек.

То есть, сумма выручки ООО «Энергоинвест» на товарном рынке, на котором было реализовано антиконкурентное соглашение (53 599 101,60руб), не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя, следовательно, штраф рассчитывается по формуле:

Min: 0,01 X 53 599 101, 60 = 535 991,02 рублей

Мах: 0,05 х 53 599 101,60 = 2 679 955,08 рублей 

(2 679 955,08 - 535 991,02)/2+ 535 991,02 =1 607 973,05 руб.

Довод заявителя о том, что при начислении штрафа антимонопольным органом учтена лишь выручка от реализации без учета затрат, связанных с межеванием земельных участков и прочих затрат, связанных с оформлением, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствии с п.1 ч.1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В свою очередь, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, при исчислении оборотного штрафа не учитываются расходы нарушителя, связанные с реализацией (исполнением, участием) недопустимого соглашения.

Иного расчёта административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, при имеющихся фактических обстоятельствах, не предусмотрено.

Довод заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств суд также признает необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 примечания к статье 14.33 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлены следующие смягчающие вину обстоятельства:

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности по ст. 14.32.КоАП РФ, является исчерпывающим. При этом судом наличие таких обстоятельств не установлено.

Заявитель указывает на следующие смягчающие обстоятельства:

-  признание вины в совершении правонарушения;

-  правонарушение совершено по неосторожности, а не вследствие прямого умысла (отсутствие доказательств прямого умысла со стороны Общества);

-  отсутствуют реальные убытки государства;

- выявленное нарушение совершено Обществом впервые и не носит системный характер;

-        несоразмерность ответственности вменяемого Обществу правонарушения и последствиям его совершения;

-        содействие Общества в административном расследовании (своевременное предоставление документов).

-        признание вины в совершении правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку заявитель оспаривает по существу вынесенное постановление со ссылкой на отсутствие события правонарушения. Правонарушение не могло быть совершено по неосторожности, поскольку характеризуется совершением неоднократных умышленных действий в продолжительный период времени. Реальные убытки муниципальной казны имеют место быть, поскольку в результате именно заявитель, а не муниципальный орган оказался выгодоприобретателем за счет реализации прав на муниципальные земельные участки в пользу физических лиц. Несоразмерности меры ответственности вменяемому Обществу правонарушения и последствиям его совершения также не имеется, поскольку выручка, полученная заявителем в результате реализации прав на имущество, многократно превышает размер назначенного штрафа. Более того, размер прибыли, полученной от реализации прав на муниципальные земельные участки, даже с учетом понесенных заявителем расходов, который, по подсчетам самого заявителя, составил 13 308 958,10 руб. (что в 8 раз превышает размер назначенного административного штрафа).

Кроме того, все указанные обстоятельства не включены в перечень, поименованный в пункте 3 примечания к статье 14.33 КоАП РФ.

Содействие Общества в административном расследовании, выраженное в предоставлении документов, по запросу антимонопольного органа, не свидетельствует о добровольном оказании лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Такое содействие вызвано наличием поступившего от антимонопольного органа запроса о предоставлении документов в рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства, неисполнение которого влечет применение дополнительной меры ответственности за неисполнение запроса антимонопольногого органа и препятствования его деятельности. В данном случае исполнение запроса не связано с признанием совершенного нарушения и добровольным сообщением об обстоятельствах нарушения антимонопольному органу.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ снижение размера административного штрафа возможно также при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Однако в рассматриваемом случае о каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершённого административного правонарушения, не имеется, так как общество признано виновным в участии в антиконкурентном соглашении, которое в свою очередь привело к потерям бюджета. При этом степень участия общества в антиконкурентном соглашении, не является пассивным.

Таким образом, размер административного штрафа по делу №016/04/14.32-1229/2019 рассчитан исходя из санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, а также пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «ЭнергоИнвест» не имеется, а также не имеется исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, не установлено. 

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В настоящем случае размер административного штрафа, рассчитанный в соответствии с установленными требованиями с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, соответствует тяжести допущенного нарушения и его последствиям.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                             Хафизов И.А.