Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40113/2021

04 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2021 № 85 в размере 487 619,29 рублей, договорной неустойки в размере 10 000 рублей, договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 26.04.2022 в размере 61533,55 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.11.2021, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «АСТ-ЮГ») 16.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», г. Уфа, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Дортрансстрой») о взыскании основного долга по договору на поставку от 06.07.2021 № 85 в 487 619,29 рублей, договорной неустойки в размере 10 000 рублей, договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 26.04.2022 в размере 61533,55 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований от 25.09.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 01.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела на 23.03.2022.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия представителя и возражения, относительно перехода в судебное заседание.

23.03.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 26.04.2022.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТ-ЮГ» (поставщик) и ООО «Дортрансстрой» (покупатель) был заключен договор поставки от 06.07.2021 № 85 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве, указанном в спецификации, а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях договора.

Сторонами подписаны спецификации № 1 от 14.07.2021 и № 2 от 29.07.2021, в которых определены ассортимент, количество и стоимость товаров, по условиям которых оплата производится путем предоплаты 80%, окончательный расчет в течение 2-х календарных дней за изготовленную и отгруженную партию товара.

Пунктом 6.3 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение срока оплаты принятой продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до момента их фактической оплаты.

Кроме того пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 10 000 рублей.

Во исполнение условий договора и указанных спецификаций поставщиком в адрес покупателя произведена поставка товаров по универсальным передаточным документам (далее – УПД), всего на сумму 21 421 159,83 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности всего на сумму 20 933 540,54 рублей, задолженность по оплате составляет 487 619,29 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2021 об оплате имеющейся на тот момент задолженности в сумме 487 619,29 рублей.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки от 06.07.2021 № 85 в размере 487 619,29 рублей, договорной неустойки в размере 10 000 рублей, договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 26.04.2022 в размере 61533,55 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 06.07.2021 № 85 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД всего на сумму 21 421 159,83 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В Спецификациях к договору сторонами согласованы условия оплаты товара – предоплата 80%, окончательный расчет в течение 2-х календарных дней за изготовленную и отгруженную партию товара.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по оплате товара, переданного по УПД, ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания 26.04.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 487 619,29 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами на 30.09.2021.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 487 619,29 рублей.

Истец также  просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 01.10.2021 по 26.04.2022 в размере 61533,55 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,  а также неустойку за необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору в размере 10 000 рублей.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не опровергаются.

Пунктом 6.3 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение срока оплаты принятой продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до момента их фактической оплаты.

Кроме того пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 10 000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом взыскание неустойки, установленной в договоре в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение не противоречит действующему законодательству и соответствует воле сторон.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара в настоящее время отсутствуют, что не лишает истца обратиться с заявлением о присуждении неустойки после прекращения действия моратория, в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком. 

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 исходя из стоимости неоплаченного товара 487 619,29 рублей и двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, в соответствии с которым неустойка подлежит начислению в размере 48 922,24 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки  от 06.07.2021 № 85 в размере 487 619,29 рублей, договорной неустойки в размере 10 000 рублей, договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 48 922,24 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 557 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 1561. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 14 183 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 237,11 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 626 рублей на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки  от 06.07.2021 № 85 в размере 487 619,29 рублей, договорную неустойку в размере 10 000 рублей, договорную неустойку за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 48 922,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 237,11 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 626 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.В. Кудрявцева