Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1960/2021

город Псков

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» (место нахождения: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфострой» (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 936193 руб. 22 коп. задолженности и пени, а также пени по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: Стадник В.В. – представитель по доверенности от 27.05.2021 б/№;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфострой» (далее – ответчик) о взыскании 936193 руб. 22 коп., в том числе: 721814 руб. 66 коп. задолженности; 214378 руб. 56 коп. пени, а также пени по день фактической уплаты долга и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованиям не представил, что не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2012 заключен договор поставки №54 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы (товар), покупатель принять и оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, которые определяются по согласованной сторонами заявке. Каждая партия товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся приложением к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 5-ти календарных дней с момента поставки.

В случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты (пункт 3.2.3).

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам: №5451 от 28.08.2020 на сумму 84880 руб. 69 коп., №5463 от 31.08.2020 на сумму 9854 руб.67 коп., №5531 от 04.09.2020 на сумму 63927 руб. 62 коп., №НЕ-1034 от 16.09.2020 на сумму 4178 руб. 35 коп., №5695 от 17.09.2020 на сумму 122377 руб. 26 коп., №5696 от 17.09.2020 на сумму 4854 руб. 85 коп., №5706 от 18.09.2020 на сумму 7420 руб., №5746 от 22.09.2020 на сумму 26097 руб. 40 коп., №НЕ-1062 от 22.09.2020 на сумму 30186 руб. 40 коп., №5769 от 23.09.2020 на сумму 31089 руб., №5806 от 29.09.2020 на сумму 1417 руб. 40 коп., №НЕ-13 от 08.01.2021 на сумму 187747 руб. 58 коп., №НЕ-14 от 08.01.2021 на сумму 3413 руб., №НЕ-15 от 08.01.2021 на сумму 28917 руб. 20 коп., №НЕ-16 от 08.01.2021 на сумму 104127 руб. 69 коп., №НЕ-17 от 08.01.2021 на сумму 12794 руб. 58 коп., а всего на общую сумму 723284 руб. 19 коп.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком. Товар ответчиком не оплачен. Доказательств обратного не представлено.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 721814 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 214378 руб. 56 коп. за период с 18.01.2021 по 24.04.2021.

В адрес ответчика Обществом направлена претензия от 25.01.202 №4, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражений по праву и размеру исковых требований не заявил.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты ни суду, ни истцу не заявлено.

Между тем, факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству товара.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Общества следует взыскать 721814 руб. 66 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 3.2.3 договора размер неустойки устанавливается в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, что согласно расчету Общества составляет 214378 руб. 56 коп. за период с 18.01.2021 по 24.04.2021. Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Расчет пени проверен и принят судом.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 311823 руб. 93 коп. за период с 18.01.2021 по 10.06.2021.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1033638 руб. 59 коп., в том числе: 721814 руб. 66 коп. основного долга, 311823 руб. 93 коп. пени за период с 18.01.2021 по 10.06.2021, а с 11.06.2021 пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (заказчик) и адвокатом Стадником Владиславом Витальевичем (исполнитель) 22.04.2021 заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства об оказании юридической помощи Обществу по взысканию задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2010 № 54, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии с разделом 3 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 руб. на условиях предоплаты.

Платежным поручением от 26.04.2021 № 316 соответствующая оплата Обществом исполнителю перечислена. Стадник В.В. признан надлежащим представителем, участвовавшем в судебном заседании в первой инстанции.

Данные документы свидетельствуют о фактическом несении Обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

Ответчиком не заявлены возражения по факту обоснованности, разумности и чрезмерности понесенных истцом расходов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения и категории сложности дела, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности составляет 15000 руб. 00 коп., исходя из расчета 5000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании в первой инстанции, 10000 руб. за подготовку искового заявления. 

При определении разумности названных расходов в сумме 15000 руб. за выполнение услуг, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 15 Постановления №1, где указано, что в цену оказываемой услуги входят сопутствующие расходы, необходимые для исполнения поручения, как то консультации и проч. 

На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. разумным, обоснованным и подлежащим взысканию. При этом суд руководствуется тем, что несение стороной расходов в большей сумме, чем подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ее правом, а обязанностью суда – установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, обоснованности расходов на такое участие, а также с соблюдением баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Общества в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает судебные расходы в остальной части необоснованными. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21724 руб. за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 1612 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с перерасчетом неустойки на дату вынесения решения суда. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэкстра» 1033638 руб. 59 коп., в том числе: 721814 руб. 66 коп. основного долга, 311823 руб. 93 коп. пени за период с 18.01.2021 по 10.06.2021, а с 11.06.2021 пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 36724 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе: 21724 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1612 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья              Ж.В. Бударина