ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5265/2021

г. Вологда

16 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Папа Финанс» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 года по делу № А05-5265/2021, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Папа Финанс» (далее – ООО МКК «Папа Финанс») о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Решением суда от 09.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. 

ООО МКК «Папа Финанс» ходатайствовало о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

Определением суда от 03.11.2022 реализация имущества гражданина ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

ООО МКК «Папа Финанс» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 03.11.2022, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что финансовым управляющим не выполнены необходимые мероприятия для завершения реализации имущества гражданина. По мнению апеллянта, сделка по погашению задолженности перед залоговым кредитором является недействительной в соответствии со статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагает, что ФИО2 действовала недобросовестно в связи с погашением задолженности перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» преимущественно перед другими кредиторами. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования в размере 12 971 706 руб. 13 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены. 

Определением суда от 01.11.2022 из конкурсной массы должника исключена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фрейя». 

В период процедуры банкротства доход должника от трудовой деятельности не превысил величины прожиточного минимума на должника и половины величины прожиточного минимума на его несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем доход должника в конкурсную массу не включен. Иные источники дохода у должника отсутствуют. 

В конкурсную массу должника включены денежные средства в размере 72 000 руб., полученные от реализации имущества должника. 

За счёт средств конкурсной массы погашены текущие расходы по делу. Требования кредиторов удовлетворены в размере 26 232 руб.

Какое-либо иное имущество должника, в том числе нажитое совместно с бывшим супругом, не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы финансового управляющего. 

Согласно результатам финансового анализа должника основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки фиктивного банкротства не установлены. Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства не проведена в связи с отсутствием достаточных для проведения проверки документов. 

Жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поступало. 

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке. 

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счёт которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы. 

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства. 

Вопреки доводам жалобы, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены. 

Представленный в материалы дела отчёт содержит все необходимые актуальные сведения, в том числе об имуществе должника, соответствует требованиям закона; какие-либо основания не принять отчёт у суда отсутствовали. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от обязательств. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 года по делу № А05-5265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Папа Финанс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова