АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года Дело №А55-8069/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" 

о взыскании штрафа в размере 158 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" о взыскании штрафа в размере 158 000 руб.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.05.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины"  13.06.2019 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Арбитражный суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" (далее - ООО «Стоун-Логистика», исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" (далее - ООО «Строительные машины», заказчик, ответчик) 14.12.2018 была заключена договор-заявка №368 на перевозку груза автомобильным транспортом. 

Согласно условиям договора-заявки, дата и время подачи автомашины 25.12.2018. 

В соответствии с п. 2. договора-заявки в случае отказа ответчика от перевозки, после получения письменного уведомления (по электронной почте) от истца об отправке транспорта на адрес отгрузки, ответчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки. 

Истец, согласно условиям договора-заявки, направил ответчику уведомление (исх. № 503 от 24.12.2018) о направлении транспорта к адресу погрузки. 

Ответчик, ответным уведомлением (исх. №2412-дд1 от 24.12.2018), сообщил, что груз не будет предоставлен под загрузку по причине его неготовности и то, что загрузка планируется на следующий год. 

Истец уведомлением (исх.№504 от 24.12.2018) сообщил о выставлении штрафа ответчику в размере 158 000, 00 руб. и о том, что штраф подлежит уплатить не позднее 28.12.2018.

Согласно условиям п. 6. договора-заявки документы, подписанные уполномоченными лицами в виде графической копии (сканированном или ином виде) по электронной почте признаются сторонами полноценными юридическими документами.

Истец 30.01.2019, в связи с неоплатой вышеуказанного штрафа ответчиком, направил последнему претензию (исх. № 28/01/2019 от 28.01.2019) с требованием оплатить штраф. Ответа на претензию не последовало, штраф не оплачен.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для Договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, поскольку истцом не составлен акт о непредъявление для перевозки груза.

Между тем, указанные доводы судом не принимаются, поскольку сам факт непредъявление для перевозки груза ответчиком не оспорен. Ответчик уведомлением (исх. №2412-дд1 от 24.12.2018) сообщил, что груз не будет предоставлен под загрузку по причине его неготовности. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание п. 2. договора-заявки, п.1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, факт непредъявления груза к перевозке, после уведомления ответчика о направлении транспортного средства, который ответчиком не оспаривается, не составление акта не может служить основанием освобождения от ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" 158 000 руб. штрафа, а также 5 740 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья              В.А. Копункин