АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-6554/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено «25» мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Мигунова Сергея Станиславовича (ИНН 246100054587, ОГРН 304246130900076, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеАрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеАрт»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2015 в размере 46 774,19 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 41 684,04 руб., пени на 10.03.2021 в размере 3 768,55 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1 966,69 руб., судебных расходов в размере 15 000,00 руб.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.05.2021 истец обратился к суду с заявлением об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеАрт» 46 774,19 руб. задолженности по договору аренды от 16.11.2015, 41 684,04 руб. задолженности по коммунальным платежам, 3 768,55 руб. пени на 10.03.2021, 1 966,69 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, 20 000 руб. судебных расходов по составлению претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика. 

 Определением от 12.05.2021судом принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеАрт» 46 774,19 руб. задолженности по договору аренды от 16.11.2015, 41 684,04 руб. задолженности по коммунальным платежам, 3 768,55 руб. пени на 10.03.2021, 1 966,69 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, 20 000 руб. судебных расходов по составлению претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика. 

14.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «СеАр» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 16.11.2015 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором определено (пункт 1.1), что предметом (объектом) аренды является нежилое помещение по адресу: 

<

...>. Помещение предоставляется для торговли непродовльственными товарами – зоотоварами. Общая площадь помещения – 38 кв.м., помещение состоит из торгового зала – 35 кв.м., подсобных помещений – 3 кв.м. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителями сторон.

Срок аренды определен в пункте 4.1. договора: до 30.04.2016. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку доказательства возврата ответчиком 30.04.2016 нежилого помещения отсутствуют, договор аренды нежилого помещения от 16.11.2015 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по договору помещение в размере 25 000 руб. 

За период с декабря 2020 года по 27.01.2021, с учетом положений договора, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 46 774 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СеАрт» 46 774 руб. 19 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2015 за период с декабря 2020 по 27.01.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что по оплате арендных платежей имеется переплата не подтверждены документально, суду не представлен договор уступки права требования на который идет ссылка в отзыве на исковое заявление. Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 также не подтвержден платежными документами.

Доводы ответчика относительно того, что им по договору аренды использовалась меньшая площадь помещения также не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно пункту 1.1. договора, акту приема-передачи ответчику было передано помещение общей площадью 38 кв.м., доказательств возврата части помещения до 28.01.2021 либо передачи части помещения третьему лицу в материалы дела не представлено. 

Частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и коммунальные платежи. 

В силу пункта 5.4. договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке:

- платеж в размере месячной арендной платы вносится до 5 числа текущего месяца;

- платеж за коммунальные услуги предыдущего месяца вносится до 10 числа текущего месяца. 

За период с декабря 2020 года по 27.01.2021 у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам за электроснабжение в размере 41 684 руб. 04 коп. 

Указанный размер задолженности подтверждается договором электроснабжения от 10.05.2007 № 3761, согласно приложению № 3 к которому электроснабжение осуществляется на объекте – нежилое помещение № 1 по адресу: 

<

...> г; счетами-фактурами от 31.01.2021 № 11-0121-1000090500 на сумму 26 824 руб. 13 коп., от 31.12.2020 № 11-1220-1000090500 на сумму 14 859,91 руб., актами приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.01.2021 № 61-0121-1000090500 на сумму 26 824 руб. 13 коп., 31.12.2020 № 61-1220-1000090500 на сумму 14 859,91 руб. И счета-фактуры и акты приема-передачи имеют ссылку на договор электроснабжения от 10.05.2007 № 3761.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СеАрт» 41 684 руб. 04 коп. долга по коммунальным платежам за электроэнергию по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2015 за период с декабря 2020 по 27.01.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по коммунальным платежам не имеет привязки к спорному помещению, а также отсутствие показания приборов учета опровергаются представленными в дело документами, а именно договором электроснабжения от 10.05.2007 № 3761; счетами-фактурами от 31.01.2021 № 11-0121-1000090500 на сумму 26 824 руб. 13 коп., от 31.12.2020 № 11-1220-1000090500 на сумму 14 859,91 руб., актами приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.01.2021 № 61-0121-1000090500 на сумму 26 824 руб. 13 коп., 31.12.2020 № 61-1220-1000090500 на сумму 14 859,91 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 768 руб. 55 коп. за период с 06.12.2020 по 10.03.2021 за просрочку оплаты арендной платы, 1 966 руб. 69 коп. пени за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 10% от суммы платежа. 

Из содержания пункта 7.2. договора следует, что мера ответственности в виде неустойки предусмотрена только в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы. Ответственность за нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей условиями договора аренды не предусмотрена. Таким образом, требование истца о взыскании 1 966 руб. 69 коп. пени за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 за просрочку оплаты коммунальных платежей удовлетворению не подлежит. 

В силу пункта 5.4. договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке:

- платеж в размере месячной арендной платы вносится до 5 числа текущего месяца.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан не правильным, не соответствующий условиям договора. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, последним днем срока оплаты арендной платы за декабрь 2020 года следует считать 07.12.2020, а начислять неустойку, предусмотренную пунктом 7.2. договора - с 08.12.2020; последним днем срока оплаты арендной платы за январь 2020 года следует считать 11.01.2021, а начислять неустойку, предусмотренную пунктом 7.2. договора - с 12.01.2021.

Таким образом расчет пени с учетом положений пункта 7.2. догвоора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

25 000 руб.*0,1%*93 (с 08.12.2020 по 10.03.2020) = 2 325 руб.;

21 774 руб. 90 коп. * 0,1% * 58 (с 12.01.2021 по 10.03.2021) = 1 262 руб. 90 коп. 

Итого 3 587 руб. 90 коп. 

Исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы подлежат удовлетворению в части в размере 3 587 руб. 90 коп. за период с 08.12.2020 по 10.03.2021.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 28.01.2021, акт от 11.03.2021 № 1, акт 06.05.2021 № 2, от чеки от 28.01.2021, от 07.02.2021, от 11.03.2021, от 06.05.2021.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - Минимальные ставки адвокатской палаты от 29.06.2017), согласно которым:

-  в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 рублей, 

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и обоснованными. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлялись требования на общую сумму 94 193,47 коп., что составляет 100%, судом удовлетворены требования на общую сумм 92 046,13, что составляет 97,72%. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в части в размере 19544 руб. (97,72% от 20 000 руб.). 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворённых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеАрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 46 774 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды от 16.11.2015 за период с 01.12.2020 по 27.01.2021, 41 684 руб. 04 коп. задолженности по коммунальным платежам, 3 587 руб. 90 коп. пени за период с 08.12.2020 по 10.03.2021, 3682 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 19 544 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Р.В. Лесков