АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29226/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – открытого акционерного общества «Семеноводческая агрофирма "Русь"» (ИНН 2353016552, ОГРН 1022304841745),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при участии в судебном заседанииот заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 231000981, ОГРН 1022301623684) – Набережных Д.Э. (доверенность от 31.01.2019),  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Семеноводческая агрофирма "Русь"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-29226/2018, установил следующее.

ОАО «Семеноводческая агрофирма "Русь"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 № 020-87/35-14 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 11 статьи 19.5 Кодекса, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в его действиях вменяемого правонарушения, наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит  оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет исполнения пунктов 4, 10, 11, 12, 17, 22, 26 ранее выданного предписания от 13.06.2017 № 35-87-040 об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности в срок до 01.05.2018.

Проверкой установлено, что общество не устранило нарушения, указанные в пунктах 10, 11, 12, 17, 22 и 26 предписания от 13.06.2017 № 35-87-040, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон  № 116-ФЗ), пунктов 4, 57, 166, 534 –   538 ФНП Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (далее  –   Правила № 560), пункта 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее  –   Правила № 538) технические устройства цеха по производству муки – рассев БС-2.0; вальцовый станокЗМ2-25*60 III-Р/II-Р № 18а, 18б; вальцовый станок ЗМ2- 25*60 IД/II-Д № 16а, 16б; вальцовый станок ЗМ2-25*60 III-Д/I-Р № 17а, 17б, эксплуатируется со сроком, превышающим назначенные показатели, не проведена замена оборудования или экспертиза промышленной безопасности ТУ; технические устройства цеха по производству муки – вальцовый станок ЗМ2- 25*60 III-Р/II-Р № 18а, 18б, вальцовый станок ЗМ2- 25*60 I-Д/II-Д № 16а, 16б; вальцовый станок ЗМ2-25*60 III-Д/I-Р № 17а, 17б, не оборудованы магнитной защитой; техническое устройства цеха по производству муки – нория НЦ-20, поз. 26 не оборудована магнитной защитой; отсутствуют паспорта аспирационных сетей, обеспыливающих винтовых конвейеров, вальцовых станков, пневматической сети транспортирующий зерно с автоприема в цех по производству муки; технические устройства цеха по производству комбикормов (смеситель на тензораме УЗ-ДСП-0,2) эксплуатируются со сроком, превышающим назначенные показатели, на основании положительных заключений экспертиз промышленной безопасности по указанным техническим устройствам: не проведена замена оборудования или экспертиза промышленной безопасности ТУ; отсутствуют паспорта аспирационных сетей № 1,2,3 обеспыливающих винтовые конвейеры, смеситель, питатели в цехе по производству комбикормов. 

По результатам проверки управление составило акт от 28.06.2018 № 19-87-35, в котором зафиксировало неисполнение обществом пунктов 10, 11, 12, 17, 22 и 26  предписания от 13.06.2017 № 35-87-040, протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № 020-87/35-14 и вынесло постановление от 05.07.2018 № 020-87/35-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о нарушении обществом части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Суды установили, что предписанием от 13.06.2017 № 35-87-040 обществу предлагалось в срок до 01.05.2018 устранить, в частности, нарушения, состоящие в неисполнении требований пункта 1 статьи 9 Закона  № 116-ФЗ, пунктов 4, 57, 166, 534  –   538 Правил № 560, пункта 6 Правил № 538, в силу которых: вальцовые станки, технические устройства цеха по производству муки, комбикорма  подлежат эксплуатации в пределах срока службы, установленного организацией-изготовителем в руководстве (инструкции) по эксплуатации, а также с учетом заключения экспертизы промышленной безопасности (пункты 10, 22 предписания); вальцовые станки, технические устройства цеха по производству муки должны быть оборудованы магнитной защитой (пункты 11, 12 предписания); аспирационные сети, обеспыливающие винтовые конвейеры, вальцовые станки, пневматические сети транспортирующие зерно с автоприема в цех по производству муки, смесители, питатели в цехе по производству комбикормов должны иметь паспорта (пункт 17, 26 предписания).

Доказательства устранения указанных в предписании от 13.06.2017 № 35-87-040 нарушений, как и доказательства признания данного предписания недействительным общество в материалы дела не представило, доводы о несоответствии закону предписания от 13.06.2017 № 35-87-040 не привело. Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении общество не оспаривает неисполнение, в том числе исполнение в полном объеме, пунктов 17, 22, 26.

Довод общества об отсутствии необходимости выполнения пунктов 10, 11, 12 предписания в виду прекращения эксплуатации цеха по производству муки являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Суды правомерно указали на то, что  общество данные пункт не  выполнило и ранее, на момент эксплуатации опасных промышленных объектов, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность ввода в эксплуатацию и непосредственную эксплуатацию опасных промышленных объектов при соблюдении императивных требований в области обеспечения производственной и промышленной безопасности, в том числе, используемых технических устройств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об освобождении общества от обязанности исполнить предписание от 13.06.2017 № 35-87-040, в частности в части пунктов 10, 11, 12, 17, 22, 26, и освобождения от обязанности соблюдать требования Закона № 116-ФЗ, которым определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, распространяющиеся на все организации, которые осуществляют деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, в т.ч. общество.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина общества в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнута.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обсудили возможность квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и может повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А32-29226/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи	  Т.Н. Драбо

	  Л.А. Черных