АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12827/2022

г. Ставрополь

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Пересвет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Луч», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь, о взыскании 4 155 809 руб. 72 коп. задолженности по соглашению об  урегулировании задолженности по договору о зачете встречных требований № 1 от  31.01.2022; 169 695 руб. 58 коп. процентов по дату фактического погашения заложенности;  203 634 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 по дату фактического  погашения заложенности; 8 315 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на проценты, за  период с 16.06.2022 по 03.08.2022, по дату фактического погашения задолженности; 45 687  руб. государственной пошлины, при участии от истца – при участии от истца –  представителя ФИО2 дов. от 01.09.2021 (до перерыва), от ответчика –  представителей ФИО3 дов. от 01.03.2023 (до перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пересвет», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, ООО «Пересвет»), обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Луч»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО СК «Луч»),  о взыскании 4 155 809 руб. 72 коп. задолженности по соглашению об урегулировании  задолженности по договору о зачете встречных требований № 1 от 31.01.2022; 169 695 руб.  58 коп. процентов по дату фактического погашения заложенности; 203 634 руб. 69 коп.  неустойки за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 по дату фактического погашения  заложенности; 8 315 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на проценты, за период с  16.06.2022 по 03.08.2022, по дату фактического погашения задолженности; 45 687 руб.  государственной пошлины.  

Решением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением кассационной инстанции от 25.05.2023 решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 06.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А63-12827/2022 отменены в части  удовлетворения исковых требований о взыскании 203 634 руб. 68 коп. неустойки за период  с 16.06.2022 по 03.08.2022 и распределения судебных расходов, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Истец при новом рассмотрении поддержал требования о взыскании неустойки. 

Ответчик возражал против иска, просил применить мораторий, введенный  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497.  

Определением от 03.10.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 09.10.2023 в связи с отсутствием сведений об извещении временного  управляющего.  

После перерыва лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени  судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.  

От истца поступило заявление об отводе судьи, в удовлетворении которого отказано,  о чем вынесено определение от 09.10.2023.  

Временный управляющий ФИО4 направила в суд отзыв на иск, в  котором просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом вывода суда  кассационной инстанции; дело просила рассмотреть в ее отсутствие.  

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2020 ООО «Пересвет» (заказчик) и  ООО СК «Луч» (подрядчик) заключили договор № 10, согласно которому подрядчик  обязался выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их.  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 2 746 407 руб. 59 коп. 

Подрядчиком работы выполнены не в полном объеме на сумму 1 782 842 руб. 66  коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 15.12.2022.  

Заказчиком работы оплачены частично на сумму 823 922 руб. 28 коп. (платежное  поручение № 510 от 20.07.2020).  

Таким образом, задолженность ООО «Пересвет» по договору № 10 от 14.07.2020  составила 958 920 руб. 38 коп.  

20.11.2020 ООО «Пересвет» (подрядчик) и ООО СК «Луч» (заказчик) заключили  договор № 26-20, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик  принять и оплатить их.  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 10 000 000 руб. 

01.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, уменьшив цену  договора до 8 000 000 руб.  

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы в полном объеме, что  подтверждается актом № 62 от 02.11.2021.  

Заказчиком работы оплачены частично на сумму 1 500 000 руб. (платежное  поручение № 132 от 30.12.2020).  

Таким образом, задолженность ООО СК «Луч» по договору № 26-20 от 20.11.2020  составила 6 500 000 руб.  

31.01.2022 истец и ответчик заключили договор о зачете встречных требований № 1  от 31.01.2022 по вышеуказанным договорам подряда, согласно которому долг ООО СК  «Луч» перед ООО «Пересвет» составляет 5 541 079 руб. 62 коп.  

07.04.2022 стороны подписали соглашение об урегулировании задолженности по  договору о зачете встречных требований № 1 от 31.01.2022.  

Согласно пункту 4 соглашения, за пользование чужими денежными средствами на  сумму задолженности начисляются проценты в размере 14% годовых. Проценты  начисляются и уплачиваются ежемесячно вместе с платежом по основному долгу.  Проценты начисляются, начиная с апреля 2022 года включительно по дату погашения  задолженности.  

В пункте 5 соглашения стороны установили следующий график погашения  задолженности:  

- 15.04.2022 – 757 280 руб. 88 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  64 645 руб. 93 коп. проценты,  

- 15.05.2022 – 749 200 руб. 14 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  56 565 руб. 19 коп. проценты,  

- 15.06.2022 – 741 119 руб. 40 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  48 484 руб. 45 коп. проценты,  

- 15.07.2022 – 733 038 руб. 66 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  40 403 руб. 71 коп. проценты,  

- 15.08.2022 – 724 957 руб. 92 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  32 322 руб. 97 коп. проценты,  

- 15.09.2022 – 716 877 руб. 18 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  24 242 руб. 23 коп. проценты,  

- 15.10.2022 – 708 796 руб. 43 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  16 161 руб. 48 коп. проценты,  

- 15.11.2022 – 700 715 руб. 71 коп., в том числе 692 634 руб. 95 коп. основной долг,  8 080 руб. 74 коп. проценты.  

Платежными поручениями № 193 от 15.04.2022, № 205 от 15.04.2022, № 242 от  16.05.2022, № 243 от 16.05.2022, № 1 от 01.06.2022, № 2 от 01.06.2022 ответчик произвел  оплату задолженности на сумму 1 506 481 руб. 02 коп., в т.ч. по основному долгу 1 385 269  руб. 90 коп., процентам 121 211 руб. 12 коп.  

В установленный соглашением от 07.04.2022 срок очередного платежа – 15.06.2022,  ответчик не произвел оплату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей  сумме 4 325 505 руб. 30 коп., в том числе 4 155 809 руб. 72 коп. основного долга, 169 695  руб. 58 коп. процентов.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить  имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий  такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации   № 497 (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2  постановления № 497.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума ВС РФ № 44 на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, а также пункта 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует,  что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по  договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача  их результата заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что подписание  итогового акта о выполнении ООО «Пересвет» работ в полном объеме по договору № 26-20  от 20.11.2020 произошло 02.11.2021. Задолженность ООО СК «Луч» перед ООО  «Пересвет» в размере 5 541 079 руб. 62 коп. подтверждена договором о зачете встречных  требований от 31.01.2022.  

Таким образом, обязательство ООО СК «Луч» по уплате долга возникло до введения  моратория постановлением № 497.  

При этом ответчик не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в  порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве, и не относится к числу лиц, в  отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве.  

Неустойка начислена истцом в размере 203 634,68 руб. за период с 16.06.2022 по  03.08.2022, то есть в период действия введенного постановлением № 497 моратория.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки  в размере 203 634,68 руб. за неисполнение ответчиком возникшего до введения моратория  обязательства.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем  решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность  изложенных в нем выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 203 634,68  руб. за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Луч», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с  ограниченной ответственность «Пересвет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> 552 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Демкова