АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2192/2024

г. Петропавловск-Камчатский

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 41-00-05/68-14-2024 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ № 5239407;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом мнения представителя административного органа, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей                                   предпринимателя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель административного органа заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 27.03.2024 № 29 в отношении деятельности ИП ФИО1 в период с 05.04.2024 по 25.04.2024 проведен выборочный контроль. 

Основанием для проведения проверки послужило поступление в Управление информации из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2023 № 02/22305-2023-27 информации о выявлении индикаторов риска нарушений обязательных требований на основании расчетов данных ООО «Оператор-ЦРПТ, содержащимся в ГИС МТ, представленных письмом ООО «Оператор-ЦРМТ» от 21.12.2023 № 3386

Проверкой установлено, что на арендуемой площади по договору аренды                                   от 15.04.2022,  расположенной  по  адресу:  г.  Петропавловск- Камчатский, ул. Вулканная, д. 59, предприниматель, при осуществлении дополнительного вида деятельности по  ОКВЭД 47.29.11 (торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах), допустила нарушение обязательных требований, а именно пункта 33 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 при реализации молочной продукции, а именно по результатам лабораторных испытаний в отобранной продукции обнаружены бактерии группы кишечных палочек – БГКП (колиформы), патогенные микроорганизмы  - листерии L.monocytogenes которые не допускаются, КМАФАнМ 9,7х105 КОЕ/см3 превышает допустимый уровень.

Результаты проверки отражены в акте проведения выборочного контроля от 25.04.2024 № 29.

Установив по результатам лабораторных исследований реализуемой продукции несоответствие выпущенной пищевой продукции требованиям пункта 33 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2024 № 204052, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона состава данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации для целей Закона  № 184-ФЗ понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из положений части 2 статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям технических регламентов к данной продукции.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции (утвержден решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880) установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

На основании пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Союза (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

В приложении № 8  указано, что в питьевом молоке, восстановленном молоке, молочном напитке, в потребительской таре, в том числе обогащенных витаминами, макро- и микроэлементами, лактулозой, пребиотиками, продуктах кисломолочных, продуктах на их основе, напитках, коктейлях, киселе, желе, соусах, кремы, пудинге, муссе, пасте, суфле, произведенных на основе молока, сливок, пахты, сыворотки, пастеризованных, твороге, продуктах кисломолочных, продуктах на их основе объемом 0,01 см3 и  не допускается содержание БГКП (колиформы),  объемом 0,001 см3 и  не допускается содержание БГКП (колиформы), объемом 0,1 см3 и  не допускается содержание БГКП (колиформы), не допускается содержание листерии L.mono-cytogenes в 25 см3, КМАФАнМ 9,7х105 КОЕ/см3 превышает допустимый уровень.

Нарушение вышеприведенных требований законодательства, является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 сотрудники Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю осуществили отбор пищевых продуктов марки «Заречное» в торговой точке, расположенной  по  адресу:  г.  Петропавловск- Камчатский, ул.Вулканная, д. 59. Отбор производился в 11 часов 00 минут продукции, даты выработки которой 05.04.2024, на лабораторные исследования поступили свежие продукты следующих видов: молоко пастеризованное м.д.ж. 3,2 %, творог м.д.ж. 9 %, кефир м.д.ж. 3,2 %, ацидофелин м.д.ж. 3,2 %  на соответствие требованиям: ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции». 

Предприниматель не является производителем продукции марки «Заречное» и обеспечивает соблюдение требований безопасности к пищевым продуктам путем проверки сопроводительных документов, ветеринарных свидетельств, соблюдения целостности упаковки, а также обеспечения надлежащих условий хранения и сроков годности продукции. 

Согласно экспертному заключению № 476-219-В/ОЗПП-06 от 19.04.2024, по результатам испытаний, все образца молочной продукции не отвечают требованиям безопасности по микробиологическим показателям, а именно:

- молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2%, производитель АО«Заречное», дата изготовления 05.04.2024 (протокол №41-00/07858-24 от 10.04.24): обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01смЗ(г), которые не допускаются, патогенные микроорганизмы - листерии (L.monocytogenes) в 25смЗ(г), которые не допускаются, КМАФАнМ 9,7x105 КОЕ/см3 превышает допустимый уровень - 1x105 КОЕ/смЗ, образец продукции не соответствует требованиям Приложения №8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- кефир м.д.ж. 3,2%, производитель АО «Заречное», дата изготовления 05.04.2024 (протокол №41-00/07859-24 от 10.04.24г), обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1см3, которые не допускаются; содержание дрожжей составляет 7,3x102 КОЕ/см3, что превышает допустимый уровень - не более 50 КОЕ/смЗ, образец продукции не соответствует требованиям Приложения №8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- творог, м.д.ж. 9,0%, производитель АО «Заречное», дата изготовления:05.04.2024 (протокол № 41-00/07860-24 от 11.04.2024г) - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,001смЗ продукции, которые не допускаются, образец не соответствует требованиям Приложения №8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- ацидофилин, м.д.ж. 3,2%, производитель АО «Заречное», дата изготовления: 05.04.2024 (протокол №41-00/07861-24 от 11.04.2024г) - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 смЗ, которые не допускаются, содержание дрожжей составляет 4,0x102 КОЕ/смЗ, что превышает допустимый уровень - не более 50 КОЕ/смЗ, образец продукции не соответствует требованиям Приложения № 8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

При этом, исходя из содержания указанного экспертного заключения (л.2 заключения), в ходе проведения отбора  молочной продукции установлено, что торговое место оборудовано холодильным оборудованием; охлаждаемыми витринами и холодильными шкафами для хранения молочной продукции. Согласно показателям термометров холодильного оборудования, температура хранения молочной продукции соответствует установленным изготовителем параметрам (4±20С). На всю реализуемую продукцию имеются сопроводительные документы (накладные, декларации о соответствии) удостоверяющие происхождение, безопасность, прослеживаемость. Сроки годности реализуемой продукции соблюдаются. Продукция выпускается в обращение в потребительской упаковке (стаканы полипропиленовые с крышкой, пакеты из пленки полиэтиленовой, тетрапакеты, фольга кашированная).

В рассматриваемом случае, установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия продукции требованиям ТР ТС 033/2013 заключаются в обнаружении бактерий группы кишечных палочек (БГКП, колиформы), что не исключает совершение нарушения на стадии технологического процесса при изготовлении молочной продукции, следовательно, ответственность за соблюдение нормативных требований в указанной сфере применительно к осуществляемой деятельности несет изготовитель указанной продукции, а не продавец. 

Указанный вывод непосредственно отражен и в акте проведения выборочного контроля от 25.04.2024, на странице 5 которого указано, что выявленные санитарно-показательные микроорганизмы, которые не допускаются, являются показателем неблагополучия санитарно-гигиенического режима на производстве, т. е. изготовителем не осуществляется производственный контроль на всех этапах технологического процесса производства продукции в должном объеме для обеспечения безопасности выпускаемой в обращение продукции, не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) молочной продукции, что не может быть вменено Обществу, которое является продавцом приобретенной продукции.

Выводы Управления о том, что субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает в данном случае предприниматель как продавец молочной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подлежат отклонению, поскольку сам факт приобретения заявителем у АО «Заречное» молочной продукции, а равно установление лабораторным исследованием несоответствия такой продукции качеству и безопасности, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция по спорному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017                 № 308-АД17-8224, от 10.05.2018 № 306-АД18-4471, от 20.07.2018 № 310-АД18-9536, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Также подлежит отклонению довод административного органа о том, что                       предприниматель как продавец пищевой продукции допустил пренебрежительное отношение, не проявив должного внимания и осмотрительности при реализации товара (молочной продукции) и допустил к продаже товар не соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что предпринимателем, как продавцом, должным образом не осуществлен контроль качества приобретенного для реализации молочной продукции, что повлекло за собой выявленное нарушение ТР ТС 033/2013.

Из положений Закона № 52-ФЗ, Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Между тем, лабораторные исследования и испытания должны проводиться в случаях, прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами, поскольку сплошной контроль путем проведения лабораторных исследований всей поступающей продукции не предусмотрен и невозможен по объективным причинам.

Как указывалось выше, субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2018                           № 30-ПЭК18 даны разъяснения о том, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов должно являться следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Одного лишь факта реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

 В рассматриваемом случае, доказательств того, что молочная продукция не соответствовала требованиям ТР ТС 033/2013 на момент ее поставки для дальнейшей реализации вследствие именно действий (бездействия) предпринимателя, в том числе по причине ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности, административном органом в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно предпринимателем, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ТР ТС 033/2013.

В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ вина лица, привлекаемого к ответственности, должна быть доказана административным органом.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие противоправного деяния предпринимателя в процессе реализации молочной продукции, у суда отсутствуют основания для признания  предпринимателя виновным в совершении вменяемого правонарушения и привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях                          ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворение заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.  

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев