Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-303547/22-96-2087

09 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен  09.02.2023

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО " СП ИНВЕСТ" 117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001

к ООО  "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, МОРШАНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001

о взыскании 1 038 010 руб. 80 коп

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.03.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО " СП ИНВЕСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по уплате стоимости выполненных работ в размере 1 006 800 (один миллион шесть тысяч восемьсот) рублей 80 копеек.

- неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 31 210 (тридцать одна тысяча двести десять) рублей 80 копеек.

- неустойки на сумму не более 10 % от основного долга из расчёта 0,05% за каждый день просрочки платежа с 27.12.2022г. по день фактической оплаты долга.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

07.10.2022г. между Субподрядчиком ООО «СП ИНВЕСТ» (Далее – Истец) и Подрядчиком ООО «Тамбовская строительная компания» (Далее – Ответчик) подписан Договор на выполнение субподрядных работ № Д-10/10-22 (далее – Договор). В соответствии с п. п. 1.1. Договора Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в Приложении №1 к Договору, на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно Приложению №1 к Договору, общая стоимость работ и затрат по Договору составляет 1 413 000 (один миллион четыреста тринадцать тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость материалов не входит в стоимость Договора, согласно п.1.2., при выполнении работ Субподрядчик использует материалы Подрядчика.

В рамках выполнения указанного Договора Истцом, в установленные договором сроки, были выполнены работы надлежащего качества в полном объёме на общую сумму 1 413 000 (один миллион четыреста тринадцать тысяч) рублей 00 копеек и сторонами Договора подписаны Акт о приёмке выполненных работ №1 от 20.10.2022г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.10.2022г. на сумму 1 413 000,00 рублей, в том числе НДС 20% 235 500,00 рублей.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. Договора до начала работ Ответчик выплачивает Истцу аванс на общую сумму 422 040,00 руб., в том числе:

- на мобилизацию техники - 120 000,00 руб.,

- аванс в размере 30% от стоимости работ – 302 040,00 руб.

Ответчик осуществляет оплаты оставшейся стоимости работ за вычетом авансового платежа пропорционально стоимости работ по Договору, перечисляемого согласно п.6.1, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты подписания Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ №1 от 20.10.2022г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.10.2022г.

Ответчиком 11.10.2022г. был произведён авансовый платёж по платёжному поручению №102 в размере 406 200 руб. 00 коп. В соответствии с п. 6.2. Договора, оставшуюся стоимость выполненных работ в размере 1 006 800,00 рублей Ответчик должен был оплатить до 25.10.2022г. Однако, на текущий момент указанная задолженность Ответчиком не погашена.

28.11.2022г. Истец направлял по почте России в адрес Ответчика досудебную претензию Исх. №218/11-22 от 28.11.2022г., что подтверждается Описью вложения в ценное письмо и чеком и повторно были направлены Счёт на оплату №72 от 20.10.2022г., Счёт-фактура №42 от 20.10.2022г. Истец требовал оплатить задолженность в размере 1 006 800,00 руб. , в том числе НДС 20% - 167 800,00 руб. Указанная претензия была получена Ответчиком, о чём свидетельствует Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11758777053489. Однако задолженность не была оплачена Ответчиком и ответа на претензию не последовало.

Согласно п.1 ст. 746. ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в данном случае Приложением №1 к Договору, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В данном случае сроки оплаты выполненных работ установлены в п.6.2. Договора – до 25.10.2022г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 006 800 руб. 80 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 31 210 (тридцать одна тысяча двести десять) рублей 80 копеек и  неустойки на сумму не более 10 % от основного долга из расчёта 0,05% за каждый день просрочки платежа с 27.12.2022г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п.6.2. Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных в срок работ.

На 26.12.2022г. просрочка Ответчика составила 62 дня. Размер неустойки на 26.12.2022г. за просрочку платежей Ответчиком составляет:

1 006 800 Х 0,05% Х 62 = 31 210,80 руб.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО " СП ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 006 800 руб. 80 коп., неустойку в размере  31 210 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 27.12.2022 года по день фактической оплаты долга, но не более  100 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 380 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник