АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2372/22 

Екатеринбург

21 июля 2022 г.

Дело № А07-3581/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Сафроновой А. А.

при ведении протокола помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021 по делу                   № А07-3581/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» – ФИО1 (доверенность от 20.08.2021 б/н); 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 № 119/1-65).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, общество «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» (далее – ответчик, общество «УК «Уфимский дворик», заявитель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с мая по август 2020 года в размере 72 835 руб. 67 коп., пени в размере 2 191 руб. 94 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 19.05.2021 (с учетом уточнений исковых  требований, принятых судом на основании нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены.

С общества «УК «Уфимский дворик» в пользу общества «БашРТС» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в период с         мая      по август 2020 года в размере 72 835 руб. 67 коп., пени в                  размере 2 191 руб. 94 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 19.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 принят отказ общества «БашРТС» от исковых требований к обществу «УК «Уфимский дворик» в части взыскания суммы задолженности в размере 58 605 руб. 64 коп., а также пени в размере 1 762 руб. 91 коп.

Решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены. 

С общества «УК «Уфимский дворик» в пользу общества «БашРТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 14 230 руб.03 коп., пени в сумме 429 руб. 03 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 586 руб.

Общество «УК «Уфимский дворик», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у общества «УК «Уфимский дворик» отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности, поскольку собственники многоквартирного дома № 10 по       ул. Даута Юлтыя в городе Уфа находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией, общество «УК Уфимский дворик» начислений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,      в том числе горячему водоснабжению на содержание общего имущества собственникам не производит, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Заявитель жалобы также отмечает, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению заявителя жалобы, истцом при определении объема предъявленного к оплате ресурса в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «УК «Уфимский дворик» применен ненадлежащий норматив, который утвержден для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением.

Общество «УК «Уфимский дворик» также полагает, что до установления норматива потребления для домов с ИТП, недополученная разница относится к убытку ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим, по мнению ответчика, размер платы за коммунальную услугу при произведении арифметических расчетов, с учетом Правил № 354, будет равен нулю.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что объем тепловой энергии для нужд отопления определяется в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии и произведение объема тепловой энергии, использованной для нужд горячего водоснабжения и горячего водоснабжения на содержание общего имущества, определенных в пределах установленных нормативных величин.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БашРТС» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 121, норматив потребления коммунального ресурса по горячему водоснабжению в целях содержания общедомового имущества утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 120.

Истец отмечает, что указанное также подтверждается письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 05.11.2020  № 33230 в котором указано, что числовые значения, учитываемые при расчете нормативов, утвержденных постановлением Государственного  комитета Республики Башкортостан по тарифам № 120, для многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, учтены в категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением».

Как указывает общество «БашРТС» в рассматриваемом случае при определении размера обязательств ответчика истец определил объем ресурса, затраченного на приготовление горячей воды, для содержания общего имущества дома исходя из нормативов на горячее водоснабжение и на подогрев.

Общество «БашРТС» отмечает, что вопреки доводам ответчика, иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в целях содержания общедомового имущества в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено,  связи с этим полагает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Несмотря на то, что заявитель оспаривает решение и постановление по настоящему делу, суд кассационной инстанции проверяет законность  постановления суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, тепловые сети, а также сети горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «УК «Уфимский дворик» технически присоединены к системе теплоснабжения общества «БашРТС».

Общество «БашРТС» являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии с теплоносителем и горячей воды обществу «УК «Уфимский дворик» в период с мая по август 2020 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии для нужд приготовления  горячей воды на содержание общего имущества, ее объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 72 835 руб. 67 коп.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии с теплоносителем и горячей воды, признав расчет неустойки верным, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 2 191 руб. 94 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 19.05.2021.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества «БашРТС» о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 58 605 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 762 руб. 91 коп., заявление удовлетворил, производство по делу в указанной части прекратил. В связи с этим решение суда первой инстанции отменил в указанной части.

Признав расчет объема тепловой энергии использованной в целях приготовления горячей воды на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме за спорный период, произведенный истцом, соответствующим пункту 54 Правил № 354, а также формулам 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, апелляционный суд  пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, затраченную на приготовление горячей воды, в размере 14 230 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии в период с мая по август 2020 года, признал расчет неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 19.05.2021 в размере 429 руб. 03 коп.  правомерным, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30). 

Согласно пункту 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом апелляционной инстанции в многоквартирном доме № 10 по ул. Даута Юлтыя в г. Уфе, находящегося в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, что сторонами не оспаривается. 

Приготовление горячей воды осуществляется с использованием ИТП, оборудованного в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома № 10 по       ул. Даута Юлтыя в г. Уфе в том числе и на  содержание общедомового имущества подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик полагает, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии с теплоносителем и горячей воды истцом рассчитан неверно.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

Разделом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2. Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

Раздельный учет тепловой энергии, поступившей в МКД и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной в дома тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем в силу отношений, сложившихся между предприятием и собственниками помещений.

Обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса возникла как исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, на основании норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и положений пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения      № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Расчеты тепловой энергии использованной на нужды горячего водоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды, выполнены истцом исходя из нормативов потребления согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 120 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом» и постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 121 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом».

По расчетам истца, задолженность ответчика за поставленную                    тепловую энергию использованной на нужды горячего водоснабжения               на общедомовые нужды в период  с мая по август 2020 года                   составляет 14 230 руб. 03 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций исходя из наличия у общества «УК «Уфимский дворик» обязанности по оплате задолженности, обоснованно признал исковые требования общества «БашРТС» правомерными.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции, правомерно взыскал с общества «УК «Уфимский дворик» в пользу общества «БашРТС» задолженность за поставленную тепловой энергии с теплоносителем и горячей воды в сумме 14 230 руб. 03 коп. за период с мая по август 2020 года.

В связи с установленным фактом просрочки оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 19.05.2021 в размере 429 руб. 03 коп. удовлетворено судом обосновано.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у общества «УК «Уфимский дворик» правовых оснований для оплаты задолженности, о том, что общество «УК Уфимский дворик» начислений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе горячему водоснабжению на содержание общего имущества не производит, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Обязательство общества «УК «Уфимский дворик» по оплате стоимости потребленной  тепловой энергии для нужд приготовления горячей воды на содержание общего имущества возникает в силу закона.

Не выставление ответчиком жителям многоквартирного дома платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе горячему водоснабжению на содержание общего имущества не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости потребленной  тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем тепловой энергии на нужды отопления и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определены истцом отдельно.

Согласно расчетам истца, стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения рассчитаны с учетом положений пункта 54 Правил № 354, а также формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и пользователей горячей водой.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что объем тепловой энергии в целях горячего водоснабжения на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме за спорный период, является меньшем, чем предъявлен  истцом, общество «УК «Уфимский дворик» не представило.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в отсутствие соответствующих доказательств, оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость тепловой энергии, отпущенной в целях горячего водоснабжения на общедомовые нужды в завышенном размере, не имеется.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, сам по себе факт того, что постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 120 установлен норматив для домов с централизованным горячим водоснабжением не исключает возможность применения данного норматива к спорному дому в отсутствие иных нормативов, утвержденных в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 05.11.2020  № 33230 числовые значения, учитываемые при расчете нормативов, утвержденных постановлением Государственного  комитета Республики Башкортостан по тарифам № 120, для многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, учтены в категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением».

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «Уфимский дворик» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 24.01.2022   по делу № А07-3581/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Гайдук 

СудьиА.Д. Тимофеева 

                                             А.А. Сафронова