Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6853/2023

г. Петрозаводск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о признании недействительным уведомления № 1468/ДС-и от 07.06.2023 и взыскании 15 645 550 руб. 87 коп. убытков,

при участии представителей 

истца ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, 

ответчика ФИО3 по доверенности от 10.04.2023.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»  (далее – ответчик, Дирекция) о признании недействительным уведомления № 1468/ДС-и от 07.06.2023 и взыскании 15 645 550 руб. 87 коп. убытков.

            Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 15, 307, 450, 450.1, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта №1ПИР-21 от 02.08.2021 на проектирование объекта капитального строительства: «Строительство базы расположения Государственного казенного  учреждения Республики Карелия «Карельская республиканская поисково-спасательная служба».

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указав, что отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушений стороны подрядчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту; результат работ не был достигнут, документация не имела потребительской ценности в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы документация и не могла быть использована  по назначению. 

 

            Определением суда от 18.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем выполненных проектно-изыскательских работ по государственному контракту №1ПИР-21 от 02.08.2021? 2. Какова стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту №1ПИР-21 от 02.08.2021 с учетом установленной твердой цены контракта?

Экспертное заключение поступило в суд. 

По причине несогласия истца с выводом экспертов об исключении рабочей документации из стоимости выполненных работ назначена повторная экспертиза по вопросу определения объема выполненных работ по государственному контракту №1ПИР-21 от 02.08.2021 в части исполнения рабочей документации. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО6, ФИО7, Колчаку Петру.

Экспертное заключение поступило в суд.

По результатам проведенных экспертиз истец уточнил требование о взыскании убытков до 14 364 977 руб. 72 коп. Уточнение судом принято.

При этом истец не согласился с выводом экспертов об объеме корректировок рабочей документации после получения всех согласований и положительного заключения в размере 20%.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2023 между Учреждением и ООО «ЦентрГрадПроект» заключен государственный контракт № 1 ПИР-21 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство базы расположения Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Карельская республиканская поисково-спасательная служба».

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 17 300 000  руб.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что календарный план выполнения работ определяет очередность и срок выполнения Подрядчиком этапа работы, что необходимо для определения времени предварительной проверки такого этапа работы.

Согласно главе 5 Контракта Подрядчик обязуется: получить самостоятельно и за свой счет все недостающие исходные данные, согласования, предусмотренные Заданием и требованиям законодательства Российской Федерации. Самостоятельно своими силами и за свой счет согласовать технические решения, принимаемые в Документации и разработанную Документацию с компетентными организациями, ведомствами, государственными и муниципальными органами, а также с Заказчиком на условиях, изложенных в Задании. Получить положительное заключение государственной экспертизы по проверке инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. Согласовать документацию с организациями на условиях, изложенных в задании Заказчика.

На основании п. 5.3.3 Контракта Заказчик оказывает содействие Подрядчику в получении последним исходных данных в пределах имеющихся возможностей.

В силу п. 9.3 Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2022, при условии полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Так, согласно приложению № 2 к Контракту, календарным планом установлено, что выполнение работ по проведению инженерных изысканий, подготовка отчетной документации по результатам выполненных работ, подготовка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающего проверку достоверности определения сметной стоимости Подрядчик обязуется выполнить в срок до 01.10.2022, работы по разработке документации стадии рабочая документация - 01.12.2022.

Приступив к проектированию, ООО «ЦентрГрадПроект» письмом от 02.12.2021 уведомило заказчика об увеличении сметной стоимости строительства объекта до суммы 693 683,51 тыс. руб.

Заказчик письмом от 22.12.2021 сообщил о принятом Государственным комитетом Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения решении о необходимости продолжения работ по проектированию, а также о рассмотрении вопроса об изменении суммы выделяемого финансирования на строительство объекта в сторону увеличения.

По результатам проектирования подрядчиком уточнена стоимость строительства объекта в сумме 655 427,21 тыс. руб., что не превысило первоначально направленный расчет НЦС-2021.

ООО «ЦентрГрадПроект» письмом от 29.11.2023 направило в адрес заказчика до прохождения госэкспертизы на рассмотрение и согласование результаты инженерных изысканий и проектную документацию согласно накладной.

01.12.2023 ООО «ЦентрГрадПроект» направило в адрес заказчика раздел 11 проектной документации «Смета на строительство объектов капитального строительства», запрошены необходимые для прохождения государственной экспертизы документы, в том числе доверенность, подтверждающая полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, письмо, подтверждающее предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта капитального строительства, соглашение о передаче полномочий Застройщика Техническому заказчику.

Заказчик письмом от 06.12.2022 уведомило о необходимости включения затрат на проведение строительного контроля и осуществление авторского надзора в сводный сметный расчет.

Письмом от 23.12.2022 заказчик направил замечания к проектной документации, письмом от 11.01.2023 по результатам инженерных изысканий.

ООО «ЦентрГрадПроект» письмом от 27.01.2023 направило откорректированные технические отчеты по результатам инженерных изысканий и программы на выполнение инженерных изысканий.

Заказчик письмом от 09.03.2023 предоставил доверенность на проведение государственной экспертизы, соглашение о передаче полномочий Застройщика Техническому заказчику, уставные документы ГКУ РФ «Карельская республиканская поисково-спасательная служба», ГКУ РК «УКС РК».

Заказчик, при отсутствии иных замечаний к сводному сметному расчету письмом от 24.03.2023 уведомил о необходимости пересчета сводного сметного расчета с применением индексов 1 квартала 2023 года.

Письмом от 28.03.2023 ООО «ЦентрГрадПроект» выразило отказ, ввиду необходимости приведения сводного сметного расчета стоимости строительства объекта на дату проведения экспертизы проектной документации в органе государственной экспертизы.

Заказчик письмом от 05.04.2023 просил оптимизировать проектные решения и привести стоимость строительства объекта к 200 млн. руб.

ООО «ЦентрГрадПроект» письмом от 07.04.2023 уведомило об отказе в оптимизации проектных решений и приведении стоимости строительства объекта к сумме 200 млн. руб. в связи с окончанием проектирования (завершением работ) объекта, поскольку отработаны замечания заказчика по проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий.

В соответствии с п. 5.1.8 Контракта Подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы по проверке инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

ООО «ЦентрГрадПроект» направило в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» результаты инженерных изысканий, проектную документацию для оценки комплектности с целью дальнейшего заключения договора на проведение государственной экспертизы.

АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Карелия», рассмотрев представленную документацию, письмом от 06.04.2023 сообщило об отказе в принятии документов для проведения государственной экспертизы по причине отсутствия письма главного распорядителя бюджетных средств, подтверждающего лимиты финансирования строительства объекта.

ООО «ЦентрГрадПроект» проинформировало заказчика об отказе экспертной организации в принятии документации на госэкспертизу по причине отсутствия письма ГРБС, одновременно в адрес Заказчика были направлены результаты работ на электронном носителе и акты выполненных работ.

В ответ на указанное письмо, заказчик 18.04.2023 указал на несоответствие предельной стоимости строительства объекта проектно-сметной документации предельной стоимости строительства объекта в сумме 200 млн. руб., при определении стоимости строительства объекта в сумме 655 427 210 руб. в представленном сводном сметном расчете.

ООО «ЦентрГрадПроект» письмом от 01.06.2023 в связи с отсутствием письма главного распорядителя бюджетных средств приостановило работы. 

06.06.2023 Учреждение письмом № 1450/ДС-и сообщило об отсутствии оснований для приостановления работ со стороны Подрядчика, о том, что разработанная проектно-сметная документация не соответствует требованиям Контракта, заданию на проектирование и требованиям законодательства, в связи с чем подлежит существенной доработке. 

ООО «ЦентрГрадПроект» письмом от 05.06.2023 отказалось от контракта. 

По состоянию на 07.06.2023 результат выполненных работ по государственному Контракту не предоставлен, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта не предоставлено.

В соответствии с п. 8.4.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при нарушении подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15 контракта, в графике производства работ, более чем на четырнадцать дней.

В связи с неисполнением контракта в установленные сроки БУ РК «Дирекция по строительству РК» приняло решение о расторжении государственного контракта от 02.08.2021 №1ПИР-21 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство базы расположен Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Карельская республиканок поисково-спасательная служба» от 07.06.2023, согласно которому Подрядчику необходимо возвратить неотработанный аванс в сумме 105 530 руб. оплатить штраф в сумме 865 000 руб., начисленную в соответствии с п. 12.8 Контракта. 

Полагая указанное уведомление незаконным и необоснованным, ООО «ЦентрГрадПроект» обратилось в суд с требованием о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании убытков в виде стоимости фактически выполненных работ. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 708 ГК РФ право отказаться от принятия исполнения обязательства при нарушении конечного срока выполнения работы, в случае если такое исполнение утратило интерес для заказчика, предусмотрено также пунктом 2 статьи 405 ГК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

   Суд полагает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заявленное стороной заказчика правомерным, исходя из следующего.

   Как следует из переписки, после направления в адрес заказчика раздела 11 проектной документации «Смета на строительство объектов капитального строительства», подрядчик устранял замечания заказчика, корректировал сводный сметный расчет.

10.03.2023 Учреждением направлен в адрес Застройщика с целью предоставления согласования предполагаемой стоимости строительства в размере 676 000 тыс. руб., информацию об источнике финансирования строительства Объекта.

15.03.2023 Застройщик, рассмотрев сводный сметный расчет стоимости строительства, обнаружил увеличение начальной стоимости строительства в 3 раза, в связи с чем предложил пересмотреть сводный сметный расчет с учетом понижения цены строительства исключив затраты на возведение тренировочной башни, временных зданий и сооружений, непредвиденных затрат, уменьшения стоимости на благоустройство, наружные сети электроснабжения, замены гидротехнических сооружений на временные модульные понтоны, что позволило бы реализовать проект в рамках предусмотренных денежных средств.

17.03.2023 Учреждение направило обращение Застройщика о пересмотре сводного сметного расчета в связи с необходимостью уменьшения стоимости строительства и корректировке проектных решений.

17.03.2023 ГК РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения уведомило Заказчика о необходимости разработки проектной документации по объекту проектирования с учетом Адресно-инвестиционной программы на 2022 год, п. 15 Задания на проектирование, в размере предусмотренного финансирования 200 000 тыс. руб.

20.03.2023 Общество отказало в уменьшении предполагаемой стоимости строительства, запросило письмо главного распорядителя бюджетных средств.

21.03.2023 Учреждение направило запрос в ГК РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения с целью предоставления согласования предполагаемой стоимости строительства в размере 655 427,21 тыс. руб., информацию об источнике финансирования строительства Объекта.

С учетом отсутствия согласования ГК РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения согласования предполагаемой стоимости строительства в размере 655 427,21 тыс. руб. 05.04.2023 Заказчиком было направлено письмо о необходимости оптимизации проектных решений с учетом определенной Заданием на проектирование, предполагаемой (предельной) стоимостью строительства объекта в размере 200 000 тыс. руб.

11.04.2023 Обществом была направлена в адрес Учреждения для ознакомления проектно-сметная документация в электронном виде.

18.04.2023 по результатам изучения предоставленной проектно-сметной документации, в целях её принятия, и для последующего направления в государственную экспертизу Заказчик отказал в приемке выполненных работ, поскольку проектно-сметная документация не соответствовала требованиям Задания на проектирование, была предоставлена не в полном объеме, что делало невозможным ее направление в АО РК «Управление государственной экспертизы РК» в целях прохождения государственной экспертизы.

Как указывает ответчик, содержащийся в проектно-сметной документации сводно-сметный расчет, а также конъектурный анализ не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Абзацем 3 пункта 14 Методики определения сметной стоимости строительства установлено, что конъюнктурный анализ проводится по данным производителей (поставщиков) соответствующего субъекта Российской Федерации (части территории субъекта Российской Федерации), на территории которого осуществляется строительство.

Представленный конъектурный анализ цен и приложенные к нему коммерческие предложения не соответствовал указанным требованиям.

Строительство объекта должно было осуществляться на территории г. Петрозаводска, однако в сводно-сметном расчете отсутствуют коммерческие предложения поставщиков, осуществляющих деятельность в г. Петрозаводске. При определении стоимости наименований использовались расценки иных субъектов Российской Федерации, без сравнения с Республикой Карелия.

Учитывая, что на территории Республики Карелия расположено большое количество поставщиков, осуществляющих поставку необходимых материалов и оборудования для строительства объекта, в сметной документации Обществом не проведен анализ цен на материальные ресурсы и оборудование по данным поставщиков, ведущих свою деятельность в г. Петрозаводск (Республика Карелия).

Суд соглашается с позицией ответчика, что при указанных обстоятельствах сводно-сметный расчет не подлежал утверждению, а проектно-сметная документация направлению на прохождение государственной экспертизы.

01.06.2023 Общество направило в адрес Учреждения уведомление о приостановлении работ.

06.06.2023 Учреждение сообщило об отсутствии оснований для приостановления работ со стороны Подрядчика, разработанная проектно-сметная документация не соответствует требованиям Контракта, заданию на проектирование и требованиям законодательства в связи с чем подлежит существенной доработке. Приостановка работ Заказчиком не принималась и не согласовывалась.

   Поскольку проектно-сметная документация подрядчиком не доработана, результат работ в полном объеме на сдан, заказчиком не принят, Учреждение обосновано отказалось от исполнения контракта.

   Относительно требования о взыскании в размере денежных средств 14 364 977 руб. 72 коп., суд полагает данное требование подлежащим рассмотрению по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, как задолженности за фактически выполненные работы.

   Стоимость работ определена истцом на основании двух экспертных заключений, принятых судом в качестве надлежащих доказательств и приобщенных к материалам дела. 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Прекращение действия договора подряда не влечет за собой прекращения обязательств заказчика по оплате работ, выполненных подрядчиком на момент расторжения договора и имеющих потребительскую ценность для заказчика.

            Вместе с тем, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметная документация не могла быть использована Учреждением по назначению, а указание Общества о выполнении работ не свидетельствует о выполнении им всех обязательств по Контракту и потребительской ценности выполненных работ. Условиями спорного Контракта не предусмотрена предварительная оплата работ или отдельных ее этапов. Как указывает ответчик, представленная документация не представляет для заказчика потребительской ценности, дальнейшее выполнение работ невозможно.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» из федерального бюджета 5 142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №217 от 05.07.2023.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.