Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2193/2019

город Горно-Алтайск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 25 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению Сельской администрации Усть-Коксинского  сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Стимул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Соузгинский, д. 22, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) об обязании к устранению недостатков выполненных  работ и взыскании 40000 рублей,  

При участии представителей: 

от истца посредством видеоконференцсвязи с Усть-Коксинского районного суда  Республики Алтай – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,  сроком на 6 месяцев, диплом от 26.02.2010;  

от ответчика – не явился, уведомлен. 

установил:

Сельская администрация Усть-Коксинского сельского поселения Усть- Коксинского района Республики Алтай обратилась в Арбитражный суд Республики  Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" о понуждении к  устранению недостатков выполненных строительных работ и о взыскании 40000  рублей в возмещение ущерба.  

Основанием иска указаны правоотношения сторон по муниципальному  контракту, надлежащего выполнения истцом как заказчиком своих обязательств и  

некачественного выполнения ответчиком обязательств по благоустройству детской  площадки и несение дополнительных затрат сельской администрацией Усть- Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай для  понуждения общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к их устранению.  

Иск принят определением суда от 25.12.2019. 

Ответчик отзыва по иску в суд не направил. С учетом доказательства  уведомленности сторон о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  провел предварительное судебное заседание без участия сторон.  

Участие представителя истца в судебном заседании по первой инстанции с  применением системы видеоконференц-связи обеспечивалось по определению  Арбитражного суда Республики Алтай от 30.01.2020 Усть-Коксинским районным  судом Республики Алтай. Представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме, дал пояснения. Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, отзыва по иску от ответчика суд не получил.  

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения  представителя истца об их полноте и достаточности, при отсутствии возражений со  стороны ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Из искового заявления, материалов дела и пояснений истца следует: 

01 июля 2019 года между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем)  был заключен муниципальный контракт № 0177300000319000005, согласно которому  Исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству детской площадки на  площади Мира в селе Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, в том  числе по обустройству основания площадки и установки основных элементов, в сроки,  установленные муниципальным контрактом, а Истец обязался принять и оплатить  результаты работ.  

Сметная стоимость работ по муниципальному контракту составила 2 003 816  (Два миллиона три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 57 копеек. Срок выполнения  работ - 30 августа 2019г. (п.3.2 контракта).  

Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2019, гарантийный срок  составил 36 месяцев.  

Приемка работ осуществлялась поэтапно: 17.07.2019 - акт о приемке  выполненных работ № 1; 19.08.2019 - акт о приемке выполненных работ № 2;  26.09.2019 – акт о приемке выполненных работ № 3; 10.10.2019-акто приемке  выполненных работ № 4.  

Расчеты заказчика с подрядчиком состоялись в полном объеме. 

В течение нескольких дней эксплуатации детской площадки в октябре 2019 года  (в пределах гарантийного срока) Заказчик выявил, что имеются дефекты бесшовного  покрытия основания площадки из резиновой крошки: разнотональность покрытия в  пределах площадки; неоднородность, немонолитность полотна в пределах площадки;  участки из полиуританового связующего без резиновых гранул; жесткие, грубые  участки без амортизирующих свойств; глубина просветов под трехметровой рейкой в  любых направлениях 10-31 мм; толщина резинового покрытия 4,8-11 мм; дыры,  проплешины, в том числе со следами ремонтов из резиновой крошки иного цвета;  отслоения резинового покрытия от основания.  

С целью подтверждения либо опровержения выявленных дефектов, Заказчик  обратился в ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» для проведения  строительно-технической экспертизы покрытия из резиновой крошки детской  площадки на площади Мира в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики  Алтай, о чем Заказчик направил в адрес Исполнителя ООО «Стимул» уведомление от  04.10.2019 года № 238 (РПО 64949038017070).  

Выводы, указанные в Заключении эксперта № 253/021019: 

«… 1. Работы по монтажу и установке оборудования на детской площадке на  площади Мира в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай,  выполненные ООО «СТИМУЛ» в рамках исполнения муниципального контракта   № 0177300000319000005 от 01.07.2019 г. не соответствуют условиям договора, а также  требованиям п.4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование детских игровых площадок.  Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», раздела 4  Типовой технологической карты «Устройство двухслойного бесшовного  травмобезопасного покрытия «Сэндвич-Гумибо» высотой 25 мм», раздела 4 Типовой  технологической карты «Укладка рулонных покрытий из резиновой крошки Рези Пол  при обустройстве открытых детских и спортивных площадок».  

2. Работы по монтажу и установке оборудования на детской площадке на  площади Мира в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай,  выполненные ООО «СТИМУЛ» в рамках исполнения муниципального контракта  

 № 0177300000319000005 от 01.07.2019 г. не соответствуют требованиям п. 4.2 ГОСТ Р  52301-2013, п.4.3.27.7 ГОСТ Р 52169-2012.  

3. Выявленные дефекты являются результатом нарушения технологии  производства работ и применения некачественных материалов.  

4. В связи с тем, что согласно локальной смете 07-01-01 муниципального  контракта № 0177300000319000005 от 01.07.2019 г. толщина покрытия на основе  резиновой крошки не может быть меньше 10 мм, результат выполненных ООО  «СТИМУЛ» работ по устройству бесшовного покрытия детской площадки на основе  резиновой крошки, не пригоден для использования.  

5. В связи с тем, что согласно п.4.3 ГОСТ Р 52301-2013 запрещено  пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей, результат  выполненных ООО «СТИМУЛ» работ по монтажу и установке тоннельной горки на  детской площадке, не пригоден для использования до устранения неисправностей.  

6. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы по  демонтажу выполненного покрытия и устройство нового резинового покрытия по  подготовленному основанию с соблюдением условий договора по толщине покрытия и  его качеству, а также технологии выполнения данных работ.  

Монтаж конечного участка тоннельной горки расположить в соответствии с  требованиями паспорта изготовителя и нормативных документов…»  

15 ноября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  устранить все выявленные в результате строительно-технической экспертизы  нарушения при строительстве и монтаже детской площадки на площади Мира в селе  Усть-Кокса Республики Алтай, согласно Заключению эксперта № 253/021019 в 10- дневный срок.  

22 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истца скан документа - гарантийного письма, о том, что все выявленные нарушения ответчиком будут  устранены в срок до 01 июня 2020 года.  

Заказчик не согласен со столь длительным периодом устранения недостатков,  что обусловило обращение в суд с настоящим иском.  

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд  руководствуется нижеследующим:  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья. 310 Гражданского  

кодекса Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости одностороннего  отказа от исполнения обязательства.  

Согласно ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и  изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с п.п.1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),  сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий  и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также  за недостижение указанных в технической документации показателей объекта  строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.  

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором  строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального  

износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Согласно п. 4.5.8. контракта подрядчик гарантирует обеспечить организацию и  выполнение работ в объемах и в сроки, предусмотренные в контракте, в соответствии с  техническим заданием, сметной документацией, Градостроительным кодексом РФ,  требованиями ГОСТ, СНиП, СН и других нормативных документов.  

Согласно п. 4.5.11 контракта, в случае применения несоответствующего  материала или несогласования с Заказчиком, Подрядчик оказывает услуги заново за  свой счет без увеличения центы государственного контракта и без права продления  предусмотренных государственным контрактом сроков выполнения работ. Заказчик не  возмещает Подрядчику любые расходы, связанные с применением материала, не  отвечающего требованиям Технического задания и технической документации.  

С учетом вышеизложенного требования закона и условий муниципального  контракта, суд признает возникновение у общества с ограниченной ответственностью  "Стимул" обязанности устранить недостатки выполненных строительных работ.  

Суд признает доказанным надлежащим доказательством некачественность  выполненных работ - Заключением независимого эксперта № 253/021019 от 21.10.2019.  Участие в экспертизе подрядчика заказчиком было обеспечено соответствующим  уведомлением. До сведения подрядчика были доведены выводы эксперта о  некачественности выполнения строительных работ и невозможности использования  результатов выполненных работ по назначению, так как их эксплуатация создает  угрозу для здоровья и жизни детей.  

Подрядчик не возражал по заключению независимого эксперта и гарантировал  их устранение.  

Все выполненное в совокупности подтверждает факты некачественного  выполнения работ и их непригодность к использованию.  

Ответчик не возражал по иску, не представил в ходе судебного разбирательства  доказательства отсутствия указываемых истцом дефектов и недостатков, либо их  возникновение в связи с неправильной эксплуатацией заказчиком либо в силу  непредвиденных обстоятельств.  

В силу положений пункта 2 статьи 9, подпункта 3.1 пункта 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоспоренные  обстоятельства по делу суд принимает признанными фактами со стороны ответчика.  

Правомерными и подлежащими удовлетворению суд признает требования истца  о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов, понесенных на  независимую экспертизу качества выполненных работ.  

Данные расходы подтверждены договором, полученным Заключением эксперта,  платежным поручением на перечисление 40000 рублей в расчеты на экспертизу.  

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  расходы на независимую экспертизу несет подрядчик в случае подтверждения  некачественности выполненных работ.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с удовлетворением исковых требований в полном  объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание  государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования Сельской администрации Усть-Коксинского сельского  поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай удовлетворить.  

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стимул" в срок до 31  мая 2020 года устранить недостатки выполненных строительных работ по  муниципальному контракту № 0177300000319000005 от 01.07.2019г. на объекте  «Благоустройство детской площадки по адресу: площадь Мира с. Усть-Кокса Усть- Коксинского района»:  

- устройство резинового покрытия площадки и монтаж тоннельной горки  произвести в соответствии с условиями локальной сметы № 07-01-01 муниципального  контракта, с соблюдением требований п. 4.3, 26.8, 27.7 ГОСТ Р 52169-2012, п. 4.2 ГОСТ  Р 52301-2013 и в соответствии с требованиями Паспорта изготовителя оборудования.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Соузгинский, д. 22, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) в пользу Сельской администрации Усть-Коксинского сельского  поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика  Алтай) 40000 рублей в возмещение ущерба.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Соузгинский, д. 22, г. Горно-Алтайск,  

Республика Алтай) в доход федерального бюджета 8000 рублей в уплату  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного  текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья Ф.Ю. Якшимаева