АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4181/2025

г. Иваново

23 июня 2025 года

Резолютивная часть   решения  объявлена  17 июня 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконным  и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 41Н  от 30.01.2025 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в заседании:

- от заявителя - представитель ФИО1 (на основании доверенности от 04.04.2025, диплома о высшем образовании, паспорта);

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - представитель ФИО2 (на основании доверенности от 02.09.2024, диплома о высшем образовании, служебного удостоверения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании  Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) от 30.01.2025 № 41Н по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (далее – Постановление).

В обоснование заявленных требований Общество указало на факт ненадлежащего уведомления  законного представителя Общества о времени и месте вынесения заместителем Прокурора  Советского района г. Иваново  Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении  от 09.12.2024. Заявитель сообщил, что  при вынесении  Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024 участвовал представитель Общества ФИО3 на основании общей доверенности, которая указания  на   полномочия на представление интересов ООО «Калинка» в конкретном деле об административном правонарушении не содержит. В материалах административного дела отсутствуют обращение и иные документы, которые послужили основанием для проведения проверки  и вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в силу чего, по мнению заявителя,   Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024 подлежало возвращению в адрес Прокуратуры  Советского района г. Иваново на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Также заявитель указал, что должностное лицо Службы, зная о наличии возбуждённых в отношении Общества двух дел об административных правонарушениях, не объединило их в одно производство с назначением одного наказания, а назначило по каждому делу самостоятельное административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

  Ивгосжилинспекция отклонила доводы заявителя, указав, что материалы дела содержат информацию о надлежащем уведомлении ООО «Калинка» о дате и времени  вынесения Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении    от 09.12.2024. Обществом был направлен представитель, который принимал участие при составлении вышеуказанного постановления - ФИО3. Проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «Калинка» в части содержания общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту МКД), указанных в оспариваемом Постановлении, проведена Прокуратурой Советского района г. Иваново на основании поручения Прокуратуры Ивановской области о проведении проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 29.11.2024 по доводам обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 и заявления ФИО5 о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества. Проверка завершена актом прокурорского реагирования - Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района г. Иваново на основании поручения Прокуратуры Ивановской области  от 29.11.2024 о проведении проверки исполнения  законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства принято решение № 442 от 29.11.2024 о проведении проверки ООО «Калинка» по вопросу  обеспечения законности в сфере жилищного законодательства, законодательства в сфере ЖКХ при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов, а также раскрытия информации на информационном ресурсе ГИС ЖКХ в отношении домов, расположенных на территории Советского района г. Иваново. Срок проверки определен с 29.11.2024 по 28.12.2024.

По результатам проверки составлен  акт от 04.12.2024, которым зафиксированы    результаты проверки   содержания общедомового имущества  многоквартирных  домов  

<

...>

По результатам проверки выявлено следующее:

- в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, местные повреждения дворового фасада МКД в виде надписей, что является нарушением пункта 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170);

- в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, местные повреждения правого бокового фасада МКД в виде надписей, что является нарушением пункта 4.2.3.9  Правил № 170; захламление лестничной площадки 2 этажа подъезда № 1 МКД бытовым мусором, что является нарушением пункта 3.2.16 Правил № 170;

- в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, местные повреждения окрасочного, побелочного слоев стены лестничной площадки 5 этажа подъезда № 1 МКД справа от окна в виде трещин, сколов, сухих следов протечек, что является нарушением пункта 4.2.1.1 Правил № 170;

              - в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, захламление лестничной площадки 5 этажа подъезда № 1 МКД бытовым мусором, что является нарушением пункта 3.2.16 Правил № 170; местные повреждения окрасочного, побелочного слоев стен и потолка лестничной площадки 4 этажа подъезда № 1 МКД в виде трещин, сколов, пятен, потертостей, что является нарушением пункта 4.2.1.1 Правил № 170;

          - в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, у входа в подъезд № 1 МКД отсутствуют таблички с указанием номера подъезда, а также номеров квартир, расположенных в этом подъезде, что является нарушением пункта 3.5.2 Правил № 170; выявлены местные повреждения окрасочного, побелочного слоев стен и потолка лестничной площадки 4 этажа подъезда № 1 МКД в виде трещин, сколов, пятен, потертостей, что является нарушением пункта 4.2.1.1 Правил № 170.

Придя к выводу, что действиями ООО «Калинка» нарушаются лицензионные требования, установленные п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), в части обеспечении управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), не исполняются условия договора в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), 09.12.2024 заместитель прокурора  Советского района  вынес по данному факту Постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление с материалами административного дела в соответствии направлено  в Службу для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов  административного дела Служба пришла к выводу о нарушении Обществом  лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110,  обязательных требований, установленных  подпунктам  «а», «б», «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), пунктами 3.5.2, 3.2.16, 4.2.1.1, 4.2.3.9, 4.2.3.13 Правил № 170, пунктами 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Службы вынесено Постановление об административном правонарушении от 30.01.2025 № 41Н, которым заявитель подвергнут административной ответственности виде штрафа в размере 125 000 руб.

Получив указанное Постановление 06.05.2025, Общество 19.05.2025 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. 

Суд считает требования заявителя  не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

 Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ). 

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. 

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками (помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 39 ЖК РФ).

Подпунктами «а», «б», «е» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:           соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;            безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Так, п.3.2.16 Правил № 170 установлено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне (п. 3.5.2 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в силу п.4.2.1.1 Правил № 170: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9 Правил N 170).

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (п.4.2.3.13 Правил № 170).

Пунктом 3 Минимального перечня № 290 установлен перечень работ выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана Мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 9 Минимального перечня № 290 определено, что в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов должны производится работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

ООО «Калинка», имея соответствующую лицензию и выступающее как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обслуживая вышеназванные МКД и получая от  жителей в соответствии с договорами управления плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания жилищного фонда и направленные на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Факт ненадлежащего состояния общего имущества рассматриваемых МКД, не отвечающего вышеприведенным требованиям закона, установлен в ходе проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт выездной проверки от 04.12.2024),  и заявителем по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях Общества имелось. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Суд принимает во внимание, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Выявленные нарушения носили многочисленный характер, были обнаружены в различных МКД, обслуживаемых Обществом. При этом ряд нарушений (захламление подъездов, наличие надписей на фасадах, отсутствие табличек с указанием номера подъезда, а также номеров квартир) не требовали значительных материальных и технических затрат для устранения, что подтверждает пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не выявлено. 

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган в соответствии с требованиями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Довод  Общества о процессуальных нарушениях,  выразившихся в  ненадлежащем уведомлении  законного представителя Общества о времени и месте вынесения заместителем Прокурора  Советского района г. Иваново  Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении    от 09.12.2024, суд отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте вынесения  Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении, содержащее указание на необходимость явки законного представителя Общества 09.12.2024 в 9 ч. 10 мин. в Прокуратуру Советского района для участия в совершении соответствующего процессуального действия, получено представителем Общества ФИО6, что подтверждается отметкой о получении уведомления представителем по доверенности 06.12.2024, подписью представителя.

Согласно доверенности от 01.03.2024, ФИО3 уполномочен представлять интересы Общества в организациях  с правом получения   необходимых документов, справок, запросов и иной информации, а также имеет право  сбора, подготовки и получения   любых необходимых документов в  районных прокуратурах.

Исходя из  предоставленных ФИО3 доверенностью правомочий, следует признать, что получение представителем Общества по доверенности уведомления о времени и месте вынесения  Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении  свидетельствует об исполнении прокуратурой обязанности по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о соответствующем процессуальном действии. С момента получения уведомления лицом, уполномоченным  законным представителем Общества, именно на ФИО3 лежит обязанность по вручению указанного извещения законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации о его наличии до сведения директора (вопросы организации такой передачи находятся в сфере компетенции Общества). Получение уведомления, равно как и наличие у ФИО3 полномочий на получение документов, Обществом не отрицается.

Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения  Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Ссылки заявителя на  пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд отклоняет, принимая во внимание, что  по смыслу абзаца 5 пункта 24 Постановления N 10 наличие в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле имеет значение для установления административным органом факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола только при отсутствии других доказательств извещения указанного лица о составлении протокола. В рассматриваемом же случае доказано надлежащее извещение Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод Общества о необходимости  объединения двух дел об административных правонарушениях возбуждённых в отношении Общества Прокуратурой Ленинского района г. Иваново 06.12.2024 и Прокуратурой Советского района г. Иваново 09.12.2024,   в одно производство с назначением одного наказания, суд отклоняет. 

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемой ситуации дела об административных правонарушениях возбуждённые в отношении Общества Прокуратурой Ленинского района г. Иваново 06.12.2024 и Прокуратурой Советского района г. Иваново 09.12.2024 рассмотрены по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применимы к рассматриваемой ситуации.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ имеет значение факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае Постановление № 41 Н от 30.01.2025 было вынесено дело по факту нарушений, выявленных   по результатам проверки, проведенной 04.12.2024 в период с 14.00 по 17.00  на основании Решения Прокурора Советского района  № 442 от  29.11.2024,  в отношении МКД, расположенных  на территории   Советского района г. Иваново.

Постановление № 50Н от 30.01.2025 было вынесено по результатам проверки, проведенной   в период с 04.01.2025   по 05.01.2025 на основании Решения прокурора Ленинского района в отношении МКД, расположенных  на территории   Ленинского  района. 

Из статьи 16 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокуратуры городов и районов возглавляют соответствующие прокуроры. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона).

Таким образом, решения о проведении проверки принимается прокурором района     самостоятельно, вне связи с решениями  о проведении проверки  прокуроров иных районов, мероприятия проводятся   каждой прокуратурой района на подведомственной им территории   самостоятельно.  

В рассматриваемом случае проверки осуществлены разными прокуратурами районов,   на основании отдельных решений,  с разным перечнем лиц, которым поручено провести проверку, в отношении МКД, расположенных на территориях  различных районов г. Иваново.

При таких обстоятельствах оснований для объединения дел, возбуждённых в отношении Общества Прокуратурой Ленинского района г. Иваново 06.12.2024 и Прокуратурой Советского района г. Иваново 09.12.2024 в одно производство не имелось.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калинка»  в удовлетворении требований  о признании незаконным и отмене  Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 41Н  от 30.01.2025 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

2.  Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

               Судья                                                              М.С. Калиничева