Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6421/2016

г. Рязань

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (

<

...> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>), Администрации города Рязани и ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131», ФИО5 (г. Рязань)

- признать отсутствующим право собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1115 м. инв. № 24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221 кадастровый № 62:29:0000000:1998. 

- исключить запись государственной регистрации права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» № 62-0-1-146/4005/2016-781 на газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1115 м инв. № 24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221 кадастровый № 62:29:0000000:1998 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

- признать право собственности ООО «Стройград» на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,5 п/метров.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (

<

...> ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на газопровод среднего и низкого давления

в судебном заседании 12.04.2019 было объявлено о перерыве до 17.04.2019 до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: (по первоначальному иску): ФИО6, представитель по доверенности от 26.12.2018 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика: (по первоначальному иску) ФИО7, представитель по доверенности от 11.09.2017 (срок действия доверенности 3 года), ФИО8, представитель по доверенности от 11.09.2017 (срок действия доверенности 3 года); 

от третьего лица (ФИО5): ФИО7, представитель по доверенности №62АБ1220379 от 01.12.2018 (срок действия доверенности 3 года), копия доверенности на 1 листе приобщена к материалам дела; 

от третьих лиц (Администрации г.Рязани, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, , ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131»): не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройград" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" с требованием

-  о признании недействительным права собственности ООО "Рязаньтрансгаз" на газопровод высокого и среднего давления; 

- об истребовании имущества (газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м) из незаконного владения; 

о признании права собственности ООО "Стройград" на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м.

Определением от 11.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением арбитражный суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.03.2017 в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора о совместной деятельности от 29.06.2007, соглашения к указанному договору от 01.03.2008.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Представитель истца отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Представители истца и ответчика предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. 

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 27.04.2017 истец исключил из числа доказательств по делу договор о совместной деятельности от 29.06.2007, соглашение к указанному договору от 01.03.2008 (том 1 л.д. 21-22).

В ходе судебного разбирательства ООО "Стройград" в материалы дела представлены  дубликаты договора №1 о совместной деятельности ль 01.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 

<

***>) - (ООО),  товариществом собственников жилья "Вишневые сады" (ОГРН 

<

***>) -(ТСЖ) и закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" (ОГРН 

<

***>) - (ЗАО) - том 5 л.д. 116),и дубликат соглашения от 14.04.2008 к договору о совместной деятельности (том 5 л.д. 117).

Представитель истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения предмета спора, установления факта создания спорного газопровода высокого давления и газопровода среднего давления третьим лицом либо истцом. Проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов".

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- выявить наличие газопровода по ул. Мервинская в районе домов 202 и 204 - ул.Вишневая и определить его конструктивные особенности: наружный или подземный, диаметр трубы, материал трубы, вид давления (высокое, среднее, низкое), протяженность и т.д.?

- установить соответствие обнаруженного газопровода проектной документации, исполнительно-технической документации, и иным документом, имеющимся в материалах дела, указав в соответствии ли с указанной документацией создан газопровод, или он создан в соответствии с другой документацией? 

Представитель ответчика просил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, указав, что перечень вопрос, поставленных перед экспертом является некорректным.

В случае назначения по делу судебной экспертизы, проведения экспертизы просил поручить ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" - экспертам ФИО9 и ФИО10.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы принимается судом к рассмотрению.

В материалы дела 18.07.2017 через канцелярию суда от ответчика в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о фальсификации доказательств: 

- дубликат договора №1 о совместной деятельности от 01.07.2007 и дубликат соглашения от 14.04.2008 к договору №1 о совместной деятельности от 01.07.2007;

-протоколов АНО "ТИСЭН" №361 и №362 от 13.05.2017 о результатах проведенных испытаний по заказу ООО "Стройград" электроустановок на объекте ГРП по ул. Мервинской, д.208;

-приказа №5 о назначении комиссии по приемке законченного строительства;

- актов приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 2007 и 2008 годов.

Представитель ответчика поддерживает, поступившее заявление о фальсификации доказательств.

Представители сторон предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. 

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 21.07.2017 через канцелярию суда от ответчика в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о фальсификации доказательств: 

-приказа №4 о назначении комиссии по приемке законченного строительства;

-договор аренды земельного участка с КН 62:29:0060014:259 от 03.09.2011;

-письмо Администрации города Рязани от 24.12.2015 №03/1/1/2-10/5041.

Ответчик поддерживает, поступившее заявление о фальсификации доказательств.

Представители сторон предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. 

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 28.07.2017 через канцелярию суда от ответчика в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о фальсификации доказательств: 

-договора №12399 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 01.04.2008 года;

- технорабочий проект ОАО "Рязаньгоргаз" на газопровод высокого и среднего давления к жилым домам по ул. Вишневая от 2006 г., заказчик ТСЖ "Вишневые сады", заказ 2330;

-письмо ТСЖ " Вишневые сады, вх.№2641 от 24.02.2006, адресат ОАО "Рязаньгоргаз".

Ответчик поддерживает, поступившее заявление о фальсификации доказательств, в обоснование указано на исключение истцом (ООО "Стройград") из числа доказательств по делу  договора №1 о совместной деятельности от 29.06.2007 и соглашения от 01.03.2008.

Представители сторон предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. 

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика (ООО "Рязаньтрансгаз") заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом заявление о применении срока исковой давности принято к рассмотрению.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Рязани и ЗАО "Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131".

19.01.2018 ООО "Рязаньтрансгаз" подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ООО "Стройград" на газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 2473 м, кадастровый номер 62:29:0000000:2433, адрес: 

<

...> том 10).

Определением суда от 19.01.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" о признании отсутствующим права собственности на газопровод среднего и низкого давления.

ООО "Стройград" в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств:  проектная документация (восстановление проекта) на газопровод высокого и среднего давления, выполненный ООО "СМО №7".

Истец (по встречному иску) отказался от исключения из числа доказательств указанного доказательства.

Представители сторон предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. 

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ООО "Стройград" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания исковых требований  - дубликат договора №1 о совместной деятельности от 01.07.2007.

Судом уточнение исковых требований принято.

Истец (по первоначальному иску), в судебном заседании 13.11.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, а именно: признать незаконной государственную регистрацию права собственности на газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1115 м за ФИО3; признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 23.12.2013 г. заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.05.2015 г. заключенный между ФИО4 и ИП ФИО2; признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 06.04.2016 г. заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Рязаньтрансгаз»;признать отсутствующим право собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1115м; исключить запись государственной регистрации права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1115м из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; признать право собственности ООО «Стройград» на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/метров; привлечь к участию в деле в качестве ответчиков: ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2.

Заявление судом рассмотрено, в принятии к рассмотрению отказано, поскольку указанные требования являются самостоятельными, которые первоначально истцом не заявлялись.

В ходе судебного заседания ООО "Стройгаз" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1115 м. инв. № 24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221 кадастровый № 62:29:0000000:1998. 

- исключить запись государственной регистрации права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» № 62-0-1-146/4005/2016-781 на газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1115 м инв. № 24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221 кадастровый № 62:29:0000000:1998 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

- признать право собственности ООО «Стройград» на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,5 п/метров.

Так же заявлено об отказе от исковых требований в части требований ООО "Стройград" о признании недействительным право собственности ООО "Рязаньтрансгаз" на сооружение - газопровод высокого и низкого давления, протяженность 1115,1 м, инв. №24675, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> соор.221, от места врезки в существующий газопровод рядом с 

<

...> до места врезки в существующий газопровод по Мурвинской ул., соор. 2190 кадастровый номер 62:29:0000000:1998 и истребования газопровода высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/метров из незаконного владения ООО "Рязаньтрансгаз".

Судом уточнение исковых требований и отказ приняты.

Истец, в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой просит поручить ООО"ЗемКадастрПроект" (390046, 

<

...>).

Истец просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- установить координаты газопроводов, принадлежащих истцу и ответчику, фактическому месту расположению газопроводов и установить, это один объект или два разных?

Согласно информационному письму ООО"ЗемКадастрПроект" проведение данной экспертизы может быть поручено экспертам:

1. ФИО11 - заместитель директора ООО «ЗемКадастрПроект», кадастровый инженер. Квалификационный аттестат кадастрового инженера 62-10-43, член Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» с 08.07.2016 г

В ходе судебного разбирательства истец (по первоначальному иску) ходатайство о проведении экспертизы не поддержал, в связи с чем оно по существу не рассматривается.

ООО "Рязаньтрансгаз" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявило об уточнении встречного искового заявления, и просит суд признать отсутствующим право собственности ООО "Стройград" на газопровод среднего и низкого давления в спорной части газопровода в координатных точках 79-48-40 (с указанием координат точек), согласно Схеме расположения сооружения (листы 2,6), подготовленной кадастровым инженером ФИО12  А так же заявлено об отказе от  искового заявления в части гозопровода  низкого давления.

Уточнение исковых требований, а так же отказ в части газопровода низкого давления судом приняты.

Третьи лица (Администрация г.Рязани, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131») в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени  месте  судебного заседания, при наличии в материалах дела заявлений третьих лиц (ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" в обоснование исковых требований  указало, что в 2007-2008 г.г. в рамках совместной деятельности с ТСЖ "Вишневые сады" и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" осуществило строительство газопровода высокого, среднего и низкого давления в районе ул.Мервинская - ул.Вишневая в г.Рязани. 

Общая длина построенного газопровода составляет 2535,1 м., в составе:

- подземный газопровод высокого давления: диаметр 150мм - 2,5 погонных метра; надземный газопровод высокого давления6 диаметр 150 мм -60 погонных метра. пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования):

- подземный газопровод среднего давления:

диаметр 219 мм - 4,65 погонных метра;

диаметр 159 мм - 3,4 погонных метра;

диаметр 225 мм (п/э) - 1147,25 погонных метра;

диаметр 160 мм (п/э) - 974,5 погонных метра;

- надземный газопровод среднего давления:

диаметр 219 мм - 2,5 погонных метра;

диаметр 159 мм - 3 погонных метра;

- подземный газопровод низкого давления:

диаметр 273 мм - 3,9 погонных метра;

диаметр 315 мм (п/э) - 329,9 погонных метра;

- надземный газопровод низкого давления:

диаметр 273 мм - 3,5 погонных метра;

- шкаф газораспределительный пункт - ШНРП ИТГАЗ-BEL-ВР/100-1-Б (Газопровод 2535".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №62-0-1-146/4005/2016-780 от 21.07.2016  ООО "Стройград" является правообладателем сооружения - газопровод среднего и низкого давления, дата государственной регистрации права 18.01.2016, кадастровый (или условный) номер 62:29:0000000:2433 (том 1 л.д. 39).

ООО "Стройград" указало, что право собственности на газопровод высокого давления не зарегистрировано, в связи с тем право собственности на сооружение - газопровод высокого и среднего давления было зарегистрировано  за ФИО3 на основании Декларации об объекте недвижимости от 20.05.2013 (том 1 л.д. 36-37).

В связи с тем, что право собственности на газопровод  высокого и среднего давления зарегистрировано за ООО "Рязаньтрансгаз", ООО Стройград" обратилось в суд с иском, в свою очередь ООО "Рязаньтрансгаз" обратился со встречным иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права - это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами.

Из материалов дела судом установлено:

ООО "Стройград" в подтверждение факта создания  газопровода (высокого, среднего и низкого давления) представило в материалы дела:

- копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:259 от 03.09.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стелла", гражданкой ФИО13 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройград" (арендатор), согласно которому последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060014:259, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3762 кв.м., адрес: 

<

...>, разрешенное использование: для обслуживания объекта незавершенного строительства (том  1 л.д. 143-144).

- копию договора №178-08 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:227 от 07.04.2008, заключенного между Администрацией г.Рязани (продавец) и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 автомобильной колонны №1131" (покупатель), по условиям которого покупатель получает земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060014:227, по адресу: 

<

...> (том 5 л.д. 77-78),

- копию договора №А470-01 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:74, заключенного между Администрацией города Рязани (арендодатель) и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" (арендатор), по условиям которого последний принял в аренду на срок с 29.06.2001 по 29.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:060014:74, по адресу: 

<

...> (Московский округ), для размещения и эксплуатации административно- производственных зданий и сооружений (том 5 л.д. 79-83),

- соглашение от 09.03.2017 об изменении условий договора №470-01 от 19.11.2011, которым изменен кадастровый номер земельного участка на 62:29:0060014:0025 (том 8),

- сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, согласно которым в Единый государственный реестр прав  на основании письма Администрации города Рязани внесены сведения об изменении адреса объекта: г.Рязань, ул.Вишневая, д. 21, кадастрового номера  62:29:0060014:0025 и описания: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоквартирных домов с объектами социальной инфраструктуры (том 8),

- копию акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в котором имеется отметка ООО "Стройград" о принятии объекта: газопровода среднего и низкого давления (том 1 л.д. 23),

- копию акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в котором имеется отметка ООО "Стройград" о принятии объекта: газопровода высокого давления (том 1 л.д. 24),

- копию заключения промышленной безопасности  на газопровод высокого и среднего давления ДЭ-00-003299-243/2006, выполненного ООО "Газтехцентр" по заказу ТСЖ "Вишневые сады" (том 1 л.д. 145-149),

- копию отчета об инженерно-геологических изысканиях под строительство ГРП и газоснабжение жилых домов по ул.Вишневая в гор.Рязани 2006 год (том 2 л.д. 1-11).

- копию технорабочего проекта газопровода высокого и среднего давления к жилым домам по ул.Вишневая (том 2 л.д. 20-60),

- копию исполнительно-технической документации на газопровод высокого, среднего и низкого давления (тома 3 л.д.  84 - том 4 л.д. 65),

- копию договора на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 01.04.2008, заключенный между ОАО "Рязаньгоргаз" (газораспределительная организация) и ООО "Стройград" (потребитель) с приложением (том 5 л.д. 123-125),

- подлинная техническая документация (том 7),

- письмо Управления капитального строительства от 21.07.2017 №654ж-2017, адресованное Прокурору Советского района г.Рязани, об утверждении технических условий ОАО "Рязаньгоргаз" 3304/6-4 от 05.07.2016 на газоснабжение многоквартирных жилых домов с объектами социальной инфраструктуры с выделением (1-ой очереди) с подключением к газопроводу высокого давления Д-219 с врезкой по ул.Мервинской,

- письмо Управления благоустройства города №06/1-08-9269исх от 27.12.2016, адресованное ООО "Стройград", в котором сообщается, что в 2007 году ТСЖ 2Вишневые сады" выполняло работу по строительству газопровода по адресам: №90-мр от 18.05.2007 по ул.Мервинская, №94-мр от 24.05.2007 по ул.Мервинский пр.- 8-й Мервинский, №209-мр от 06.07.2007 ул.Бахмачеевская УП №3- 8-й Мервинский, 345-мр от 23.07.2007 по ул. 7-й Мервинский пр. д.13 (данные взяты с журнала регистрации разрешений). Так же указано, что за истечением давности хранения указанных разрешительных документов (5 лет),  они уничтожены. (том 1 л.д. 142), 

- дубликат договора №14б от 28.08.2007, заключенный между ТСЖ "Вишневые сады" и ООО "Универсалгазстрой" на выполнение работ - газопровод среднего давления, справка о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ (том 14 л.д. 61-63),

- дубликат договора №14а от 08.05.2007, заключенный между ТСЖ "Вишневые сады" и ООО "Универсалгазстрой" на выполнение работ - строительство газопровода высокого и среднего давления, справка о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ (том 14 л.д. 64-65),

- заключение экспертизы промышленной безопасности ДЭ-00-003299-243/2006 от 2006 года, выполненной ООО "Газтехцентр", выданное в адрес ТСЖ "Вишневые сады", выбор трассы газопровода обеспечивает рациональное размещение сооружений газопровода, обеспечивающее их безопасное строительство, надежную и эффективную эксплуатацию; гидравлический и прочностной расчет при выборе диаметров и материалов труб выполнен правильно. Проект на систему газоснабжения удовлетворяет требованиям промышленной безопасности, соответствует существующим нормативно-техническим документам (том 1 л.д. 145-149).

Согласно отчету об инженерно-геологических изысканиях под строительство ГРП и газоснабжение жилых домов по ул.Вишневая в гор.Рязани, произведенному Московским Центральным ордена "Знак Почета" Трест Инженерно-Строительных Изысканий Рязанский отдел" 2006 год., инв №1708:- установлены местоположение, геоморфологические условия: исследуемый участок расположен по ул. Мервинской в городе Рязани. В геоморфологическом отношении он расположен в пределах I надпойменной террасы реки Оки. Отметки поверхности по устьям скважин изменяются в пределах 102,35-103,50 м.

В геологическом строении участка до пройденной в процессе бурения глубины 3.0-4.0 м принимают участие верхне-четвертичные аллювиальные отложения. С поверхности повсеместно распространены насыпные грунты. Условия залегания литолого-генетических разновидностей грунтов представлены на инженерно-геологических разрезах l-l - II-II (графическое приложение № 4207*-Р-2-1-1). Неблагоприятные физико-геологические условия на участке отсутствуют.

Подземные воды вскрыты на участке ГРП на гл. 1,3 м и отм. 101,05 м, в подошве насыпных грунтов. Водосодержащими грунтами являются аллювиальные суглинки с прослойками водонасыщенных песков и пески пылеватые. На трассе газоснабжения подземные воды вскрыты на глубине 3,0 м и отм. 100.5 м. Водосодержащими грунтами являются аллювиальные суглинки с прослойками водонасыщенных песков. По условиям залегания воды безнапорные. В весенне-осенние периоды возможно повышение уровней подземных вод на участке ГРП близко к поверхности земли, на трассе газоснабжения - на 1,0-1.5 м по отношению к замеренным при изысканиях.

В результате анализа пространственной изменчивости частных показателей свойств грунтов, определенных лабораторными методами (текстовое приложение №-4.1), с учетом данных о геологическом строении и литологических особенностях грунтов (раздел 2.2 настоящего отчета), в сфере воздействия проектируемого сооружения выделяются (сверху вниз) 3 инженерно-геологических элемента.

Инженерно-геологический элемент № 1 - Представлен насыпными грунтами из почвы, суглинка, битого кирпича, щебня. Расчетное сопротивление насыпных грунтов принято по табл. 5 приложения 3 СНиП 2.02.01-83 равным 100 кПа (1,0 кгс/см2).

Инженерно-геологический элемент № 2 - Аллювиальные суглинки пылеватые. с показателем текучести от 

<

0 до 0.63. т.е. грунты от твердых до мягкопластичных, преобладают полутвердые и мягкопластичные грунты.Нормативные значения плотности и коэффициента пористости составляют 1,96 г/см3 и 0,715 (изменяется от 0,582 до 0,882).

Расчетные значения параметров среза и модуля деформации приняты равными нормативным по табл. 2,3 прилож. 1 СНИП 2.02.01 - 83 и составляют:

•Удельное сцепление 16 кПа

•Угол внутреннего трения 16°

•Модуль деформации 8 МПа

Инженерно-геологический элемент № 3 - аллювиальные пески, по гранулометрическому составу отнесены к пылеватым (преобладающая фракция 0,5-0,25 мм). Визуально пески описаны как водонасыщенные, средней плотности. Коэффициент фильтрации песков составил 0,15 м/сутки, при плотности сухого грунта 1,46 г/см3. Расчетные значения параметров среза и модуля деформации приняты равными нормативным по данным таблицы 1 приложения 1 СНиП 2.02.01-83 и составляют:

Удельное сцепление 2 кПа

Угол внутреннего трения 26°

Модуль деформации 11 МПа

Выводы: Исследуемый участок расположен по ул. Мервинской в городе Рязани В геоморфологическом отношении он расположен в пределах I надпойменной террасы реки Оки. Неблагоприятные физико-геологические условия на площадке отсутствуют. По результатам выполненных изысканий на инженерно-геологическом разрезе выделено 3 инженерно-геологических элемента: насыпные грунты (ИГЭ-1), аллювиальные пылеватые суглинки (ИГЭ-2) и пески пылеватые (ИГЭ-3). По совокупности факторов, указанных в обязательном приложении «Б» СП 11-105-97, площадка отнесена ко II категории сложности инженерно-геологических условий. Подземные воды вскрыты на участке ГРП на гл. 1,3 м и отм. 101,05 м, в подошве насыпных грунтов. Водосодержащими грунтами являются аллювиальные суглинки с прослойками водонасыщенных песков и пески пылеватые. На трассе газоснабжения подземные воды вскрыты на глубине 3,0 м и отм. 100,5 м. Водосодержащими грунтами являются аллювиальные суглинки с прослойками водонасыщенных песков. По условиям залегания воды безнапорные. В весенне-осенние периоды возможно повышение уровней подземных вод на участке ГРП близко к поверхности земли, на трассе газоснабжения - на 1,0-1,5 м по отношению к замеренным при изысканиях. Расчетные значения физико-механических характеристик, выделенных ИГЭ, которыми рекомендуется пользоваться при расчетах оснований по деформациям, приведены в таблице на чертеже № 4207*-Р-1-1-1. Средой и основанием труб газоснабжения будут служить аллювиальные пылеватые суглинки полутвердые и мягкопластичные (ИГЭ-2), залегающие в интервале глубин 0.6-3,0 м. Нормативная глубина сезонного промерзания глинистых грунтов составляет 1.45 м. По степени морозоопасности грунты слоя сезонного промерзания относятся к сильнопучинистым, ввиду близкого залегания уровня подземных вод к границе промерзания грунтов (том 2 л.д. 1-11).

В ходе судебного разбирательства ООО "Стройград" в материалы дела представлены  дубликаты договора №1 о совместной деятельности ль 01.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 

<

***>) - (ООО),  товариществом собственников жилья "Вишневые сады" (ОГРН 

<

***>) -(ТСЖ) и закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" (ОГРН 

<

***>) - (ЗАО) - том 5 л.д. 116), и дубликат соглашения от 14.04.2008 к договору о совместной деятельности (том 5 л.д. 117).

Согласно  сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ "Вишневые сады" (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 12.05.2008, в связи с ликвидацией.

Согласно договору №1 о совместной деятельности стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства газопровода высокого, среднего и низкого давления, по адресу: 

<

...>

Вкладом ООО "Стройград" являются денежные средства в размере 5000000, направляемые на выполнение обязательств по настоящему договору.

Вкладом ТСЖ "Вишневые сады" являются технорабочий проект строительства газопровода высокого и среднего давления, технорабочий проект строительства газопровода среднего и низкого давления, экспертиза проектной дркументации по строительства газопровода высокого, среднего и низкого давления, технические условия для строительства газопровода, обеспечение строительства газопровода путем заключения соответствующих договоров подряда.

Вкладом ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" является предоставление на период строительства газопровода права пользования частью земельного участка 62:29:060014:25, по адресу: 

<

...>, находящегося в аренде стороны.

Соглашением от 14.04.2008 стороны установили, что ООО "Стройград" получает в собственность газопровод для дальнейшей эксплуатации и использования.

ООО "Рязаньтрансгаз" заявлен довод о том, что представленные дубликаты документов не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства истец (по первоначальному) иску пояснил, что дубликаты договора о совместной деятельности были составлены, в связи с утратой подлинников. Кроме того, свидетель ФИО14 (предупрежденный об уголовной ответственности), являющийся в спорный период директором ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" и председателем правления ТСЖ "Вишневые сады" подтвердил факт заключения сторонами договора о совместной деятельности и  соглашения  о распределении, указав, что дубликаты были составлены в период судебного разбирательства по памяти. 

Понятие "дубликат" - повторный экземпляр подлинника документа (подп. 22, 23, п. 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст).

На основании изложенного суд полагает, что представленные дубликаты являются формой восстановления утраченной первичной документации сторон.

Кроме того, представленные дубликаты договора и соглашения оцениваются судом в совокупности с  представленными платежными поручениями и выписками банка, которые в назначении платежа имеют ссылку на договор о совместной деятельности №1 от 01.07.2007.

В качестве доказательства совместной деятельности ООО "Стройград",  ТСЖ "Вишневые сады" и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" , истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены договор №08606-00-15 выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России сроком платежа "по предъявлении, но не ранее" от 11.04.2008 на сумму 5000000 руб. (том 5 л.д. 118), акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 11.04.2008 (том 5 л.д. 119), а так же акт приема-передачи векселей от 14.04.2008 ТСЖ "Вишневые сады" от ООО "Стройград" на сумму 5000000 руб. (том 5 л.д. 120), платежное поручение №25 от 11.04.2008 на сумму 5000000 руб., в назначении платежа которого указано: "Оплата по договору №8606-0015 выдачи простого векселя Сбербанка России" (том 5 л.д. 121), платежное поручение №27 от 11.04.2008 на сумму 161210 руб., в назначении платежа которого указано: "Оплата по договору совместной деятельности №1 от 01.07.2007 возврат вклада" (том 5 л.д. 122),  Приовнешторгбанком представлена справка о движении по лицевому счету (том 13), из указанной справки усмативается,0 что 11.04.2008 ООО "Стройград" произведена оплата в адрес ТСЖ "Вишневые сады" денежных средств в сумме 161210 руб. с назначением платежа "Оплата по договору совместной деятельности №1 от 01.07.2017

Согласно сведениям Сбербанка (письмо от 30.11.2017) предъявителем векселей на 4000000 руб. является ФИО15, на 1000000 руб. - ЗАО "Рязанский завод ЖБИ" (том 9).

Документов, подтверждающих произведение строительства ООО "Стройград" не представлено, однако допрошенный в ходе судебного заседания директор ООО "Универсалгазстрой" подтвердил факт создания объекта по заказу ТСЖ "Вишневые сады". Данные о произведении сварки стыков сотрудниками ООО "Универсалгазстрой" содержатся в  рабочем проекте.

Довод ООО "Рязаньтрасгаз" в части дат произведения сварки стыков судом оценивается в совокупности с иными доказательствами, в том числе  с учетом пояснения свидетеля о  техническом сбое в работе прибора.

На основании изложенного суд считает, что ООО "Стройград" доказано  достижения сторонами (ООО "Стройград", ТСЖ "Вишневые сады" и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131") соглашения о совместной деятельности  и распределения ее результатов.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 ГК РФ). В связи с этим, суд округа отклоняет довод кассатора о ничтожности договора от 28.08.2007, в связи с нарушением статьи 1048 ГК РФ.

Между тем сторонами согласовано условие о том, что ООО "Сройград" получает в собственность газопровод для дальнейшей эксплуатации и использования.

Строительство газопровода произведено на земельных участках 62:29:0060014:223, 62:29:0060014:272, 62:29:0060014:260, 62:29:0060014:259, что следует из представленного ООО "Стройград" плана технического сооружения.

В материалы дела представлены:

- копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:259 от 03.09.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стелла", гражданкой ФИО13 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройград" (арендатор), согласно которому последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060014:259, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3762 кв.м., адрес: 

<

...>, разрешенное использование: для обслуживания объекта незавершенного строительства (том  1 л.д. 143-144).

- копию договора №178-08 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:227 от 07.04.2008, заключенного между Администрацией г.Рязани (продавец) и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 автомобильной колонны №1131" (покупатель), по условиям которого покупатель получает земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060014:227, по адресу: 

<

...> (том 5 л.д. 77-78),

- копию договора №А470-01 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:74, заключенного между Администрацией города Рязани (арендодатель) и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131" (арендатор), по условиям которого последний принял в аренду на срок с 29.06.2001 по 29.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:060014:74, по адресу: 

<

...> (Московский округ), для размещения и эксплуатации административно- производственных зданий и сооружений (том 5 л.д. 79-83).

Суд считает необходимым отметить, что в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060014:259 от 03.09.2011 ООО "Рязаньтрансгаз" в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств. 

В ходе судебного разбирательства ООО "Рязаньтрансгаз"  указанное заявление о фальсификации не поддержало, в связи с чем судом оно не рассматривается.

Так же следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 62629:060014:74 впоследствии измененный на номер 62:29:0060014:25 на момент заключения соглашения от 09.03.2007 между Администрацией г.Рязани и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны "1131", указанные обстоятельства так же отражены в решении Советсткого районного суда г.Рязани от 28.11.2017 по делу №2а-2847/2017.

Так же представлено дополнительное соглашение №1 от 14.09.2009 (том 18 л.д. 22), заключенное между ООО "Стройград" и ЗАО "Автотранспортное предприятие №1 Автомобильной колонны №1131", согласно которому ЗАО в качестве вклада в общее имущество участников вносит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060014:260, по адресу: 

<

...>. 

АО "Рязаньгоргаз" в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору №12399 от 01.04.2008, заключенному между АО "Рязаньгоргаз" и ООО "Стройград" по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования: копии счетов - актов, копии графиков технического обслуживания, копии графиков проведения текущее, копии графиков профилактического обхода трасс ремонта, копии графиков технического осмотра и проверки состояния охранных зон (том 12 л.д. 2-252, том 13 л.д. 1-45).

ООО "Рязаньтрансгаз" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено  о фальсификации доказательств

-приказа №5 о назначении комиссии по приемке законченного строительства;

- актов приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 2007 и 2008 годов.

-приказа №4 о назначении комиссии по приемке законченного строительства;

-договора №12399 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 01.04.2008 года;

- технорабочий проект ОАО "Рязаньгоргаз" на газопровод высокого и среднего давления к жилым домам по ул. Вишневая от 2006 г., заказчик ТСЖ "Вишневые сады", заказ 2330;

-письмо ТСЖ " Вишневые сады, вх.№2641 от 24.02.2006, адресат ОАО "Рязаньгоргаз".

Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым отметить в части актов приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 2007 и 2008 годов. К доводу об отсутствии дат на документах суд относится критически, поскольку в верхней правой части документов указано: "2007 год" и "2008". Отсутствие в документах указания на день и месяц сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков фальсификации по смыслу статьи 161 АПК РФ, являются возражениями ответчика по существу иска, не опровергают факт произведения приемки законченного строительством объекта. Указание в акте 2007 года ТСЖ "Стройград" при проставлении печати ООО "Стройград", наличие рукописных обозначений и расположений печатей организаций на расстоянии 5 мм - так же не опровергают факт приемки объекта истцом (по первоначальному иску).

Довод о фальсификации письма ТСЖ " Вишневые сады, вх.№2641 от 24.02.2006, адресат ОАО "Рязаньгоргаз" со ссылкой на то, что  технические условия были выданы спустя 5 месяцев - 05.07.2006, тогда как спорным письмом ТСЖ просит выполнить проектные работы согласно выданных технических условий  - судом не принимается, поскольку не опровергает как выполнения технических условий, так и факт выполнения проектных работ.

Довод о фальсификации приказов №4 и №5 о назначении комиссии по приемке законченного строительства со ссылкой на отсутствие дат составления не свидетельствуют о наличии признаков фальсификации по смыслу статьи 161 АПК РФ, являются возражениями ответчика по существу иска, не опровергают факт назначения комиссии по приемке законченного строительства

Довод о фальсификации технорабочего проекта ОАО "Рязаньгоргаз" на газопровод высокого и среднего давления к жилым домам по ул. Вишневая от 2006 г., заказчик ТСЖ "Вишневые сады", заказ 2330, судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что данная документация  изготовлена на основании заказа ТСЖ "Вишневые сады" и согласована с АО "Рязаньгоргаз".

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления о фальсификации вышеперечисленной документации следует отказать.

В качестве доказательства исполнения договора  технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования ООО "Стройград" в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов, счет-акты, акты приема-передачи выполненных работ (том 6).

В свою очередь, на основании Декларации об объекте недвижимости от 20.05.2013, поданной ФИО3, произведена регистрации права собственности на  сооружение - газопровод высокого и среднего давления (том 1 л.д. 36-37). В указанной декларации указано: год создания 2012 кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества 62:29:0060018:0023.

Суд считает необходимым отметить, что  в техническом паспорте (том 2 л.д. 12-19), представленном ООО "Рязаньтрансгаз" на листе дела 18 имеются сведения о внесении изменений в части года ввода в эксплуатацию, а именно 2012 год изменен на 2004, дата внесения изменений 28.07.2016.

Как следует из договора аренды №А019-07 аренды земельного участка от 05.07.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (арендодатель) ФИО3 (арендатор), последний принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 62:29:0060018:0023, общей площадью 9092,9 кв.м., местоположение: 

<

...>, для обслуживания нежилых строений, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и являющегося его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 40-41).

23.12.2013 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №4 в отношении газопровода высокого и среднего давления (том 1 л.д. 25-27).

05.05.2015 между ФИО16 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1 в отношении газопровода высокого и среднего давления (том 1 л.д. 29-32).

06.04.2016 между ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1 в отношении газопровода высокого и среднего давления (том 1 л.д. 73-74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №62-0-1-146/4005/2016-781 от 21.07.2016 ООО "Рязаньтрансгаз" является правообладателем сооружения - газопровод высокого и среднего давления, дата государственной регистрации права 21.04.2016, кадастровый (или условный) номер 62-29:0000000:1998 (том 1 л.д. 38), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016 (том 1 л.д. 89).

Как следует из кадастрового паспорта на объект с номером 62:29:0000000:1998, его местоположением является: 

<

...> соор. 228, от места врезки в существующий газопровод рядом с домом 208 по Мервинской ул. до места врезки в существующий газопровод по Мервинской ул., соор. 219. Год ввода в эксплуатацию 2004 (пункт 1.6)  (том 1 л.д. 90-95). Так же кадастровый паспорт содержит перечень координат характерных точек контура.

Тогда как, согласно публичной кадастровой карте усматривается, что дом 208 по ул.Мервинская г.Рязани находится в значительной удаленности от  земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060018:0023.

В свою очередь ООО "Рязаньтрансгаз" представило в материалы дела договор подряда №07/03-16 на техническое обслуживание газопроводов от 10.03.2016, заключенный между ООО "Рязаньтрансгаз" (заказчик) и ИП ФИО3) (исполнитель) - том 10 л.д. 67-68), акты сверок по договору №07/03-16 от 10.03.2016  (том 10 л.д. 70-71), договор на техническое обслуживание газопроводов №07/03-16 от 10.02.2017 заключенный между ООО "Рязаньтрансгаз" (заказчик) и ИП ФИО3) (исполнитель) (том 10 л.д. 74-76), договор на оказание №133 на оказание услуг по охране объекта от 16.05.2016, заключенный  между ЧОП "Крепость" и ООО "Рязаньтрансгаз" с приложением (том 10 л.д. 77-81), проектную документацию (восстановление проекта) 2014 год - том 10 л.д. 86-96.

Суд считает необходимым отметить, что произведение истребования проектной документации от проектной организации не представляется возможным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  ООО "СМО №7"  ОГРН 

<

***> (проектная организация) прекратило деятельность юридического лица 25.08.2015 путем реорганизации в форме слияния, правопреемник - ООО "Интерком"  ОГРН 

<

***> - прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Понятие проектной документации раскрывается в ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса следующим образом - это "документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

ООО "Стройград" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявлено о фальсификации проектной документации, представленной ООО "Рязаньтрансгаз".

Судом данное заявление удовлетворяется,  исходя при этом из следующего:

Представленная ООО "Рязаньтрансгаз" проектная документация не соответствует критерию относимости, поскольку  указанная дата изготовления - март 2014 год, что не соответствует периоду регистрации права собственности первоначального собственника газопровода ФИО3 (2013 год). В случае восстановления проектной документации на ней подлежит проставлению дата первоначального изготовления с указанием даты восстановления, что отсутствует в представленном документе.

 Кроме того ведомость ссылочных и прилагаемых документов проектной документации (том 10 л.д. 86) содержит указание на кадастровые паспорт и план сооружения, которые  подлежат физическому изготовлению после создания объекта. Так же из представленного проекта не усматривается наименования заказчика на изготовление проектной документации.

Представленная ООО "Рязаньтрансгаз" документация в части  оказания охранных услуг газопровода и произведения страхования, а так же произведение регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (письмо Ростехнадзора №"5-29-8/14960 от 14.08.2017) судом оценивается критически, поскольку данные действия носят заявительный характер, подтверждения права собственности не требуется.

В части заключения ООО "Рязаньтрансгаз" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договоров на техническое обслуживание газопроводов и их исполнения, суд считает необходимы отметить:

В соответствии с разделом II, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 №542 (зарег. Минюст России 31.12.2013, рег. номер 30929) организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления должны хранить проектную и исполнительную документацию (в состав которой входят документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию) в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации).

На основании изложенного, суд относится критически  к договорам на техническое обслуживание газопроводов, заключенным между ООО "Рязаньтрансгаз" и ИП ФИО3, в связи с отсутствием у указанных сторон проектной и исполнительной документации.

Тогда как из материалов дела усматривается, что проектная и техническая документация  ООО "Стройград" находится на хранении ОАО "Рязаньгоргаз", которым и осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов  на основании договора от 01.04.2008.

Ссылка ООО "Рязаньтрансгаз" на Распоряжение Правительства Рязанской области №373-р от 25.08.2014, которым произведено утверждение охранных зон газопроводов среднего и низкого давления на основании обращения от имени ФИО4 судом оценивается критически, поскольку  утверждение охранных зон носит заявительный характер (том 5 л.д. 133-137). Кроме того, утвержденная в отношении газопровода высокого и среднего давления охранная зона соответствует координатам характерных точек контура спорного газопровода.

В части доводов ООО "Рязаньтрансгаз" о не соответствии координат характерным точкам контура  газопровода среднего давления, представленным ООО "Стройград" со ссылкой на пояснения специалиста ФИО12, суд считает необходимым отметить, что согласно сведения  Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер 62:29:0000000:2433  от 15.04.2019 описание местоположения объекта недвижимости - газопровода среднего давления совпадает с координатами  объекта кадастровый номер 62:29:0000000:1998, с учетом средней  квадратической погрешности определения координат характерных точек.

В ходе рассмотрения дела ООО "Рязаньтрансгаз"  в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации письма Администрации города Рязани от 24.12.2015 №03/1/1/2-10/5041 со ссылкой на статьи 75 АПК РФ, а именно представление копии документа (том 6).

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Письмом от 24.12.2015 №03/1/1/2-10/5041 Администрация города Рязани согласовала ООО "Стройград" размещение на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 62629:0060014:223, по адресу: г.Рязань, пр.7Мервинский, объект инженерного обеспечения (сооружение трубопроводного газа) с кадастровым номером 62:29:0000000:2433 и регистрацию за ООО "Стройград" права собственности (том  л.д. 125).

Рассмотрев заявление о фальсификации письма Администрации г.Рязани от 24.12.2015 №03/1/1/2-10/5041, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку в ходе разбирательства Администрацией города Рязани на обозрения суда представлено подлинное письмо от 24.12.2015 №03/1/1/2-10/5041, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания (том 10 л.д. 115).

В ходе рассмотрения дела ООО "Рязаньтрансгаз"  в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации протоколов АНО "ТИСЭН" №361 и №362 от 13.05.2017 о результатах проведенных испытаний по заказу ООО "Стройград" электроустановок на объекте ГРП по ул. Мервинской, д.208.

Рассмотрев указанное заявление суд  считает его подлежащим удовлетворения. При этом судом учтены письма АНО "Тисэн" №29 от 02.04.2018, №30 от 09.04.2018  и №46 от 07.05.2018 (том 11 л.д. 63-65, 124-125), которыми указано, что испытания электроустановок на объекте ГРП по ул.Мервинская д., которым указано, что испытания электроустановок на объекте ГРП по ул.Мервинская д. не проводились., протоколы №361 и №362 от 13.05.2008 ООО "Стройград" не выдавались. Указанные протоколы зарегистрированы 23.05.2008 за другими организациями, в подтверждение чего представлены копии из журнала регистрации и выдачи протоколов.  указанная на титульном листе и первых листах протоколов лицензия Д225550 рег.номер 5006779, выданная Минэнерго РФ, закончила свое действие 30 марта 2008 года.

С целью проверки заявления о фальсификации ООО "Стройград"  в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить  ФБУ Рязанской ЛСЭ Минюста России.

На разрешение просит поставить вопрос:

- кем выполнены подписи в протоколах АНО "Тисэн" №361 и №362 от 13.05.2017 о результатах проведенных испытаний ФИО18 или иным лицом? (том 13).

Согласно АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заявленное с целью проверки заявления фальсификации доказательств, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку в данном случае проведение почерковедческой экспертизы не имеет существенного значения для рассмотрения заявления, с учетом наличия в материалах дела иных доказательств: письма АНО "Тисэн" №29 от 02.04.2018, №30 от 09.04.2018  и №46 от 07.05.2018 и копия лицензии (том 11 л.д. 63-65, 124-125), подтверждающих факт не выдачи протоколов АНО "ТИСЭН" и их не действительности с учетом истечения срока лицензии.

Поскольку факт не выдачи протоколов АНО "ТИСЭН" №361 и №362 от 13.05.2017 подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательства, указанные доказательства подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления N 10/22).

Из положений пункта 2 статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Данным Законом предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Названным Законом установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474).

По смыслу данных разъяснений, если право собственности на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом не регистрировалось и не возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то его нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

При рассмотрении дела установлено, что право собственности ООО "Рязаньтрансгаз" зарегистрировано на основании договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривала идентичность газопровода высокого давления. О чем так же составлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, однако при проверке полномочий лиц, подписавших указанное соглашение судом установлено, что у представителя ООО "Стройград" отсутствуют полномочия на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно статье 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специального оговорено право представителя на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Установление идентичности спорных объектов в рамках проведения судебной экспертизы не представляется возможным, поскольку представленный ООО "Рязаньтрансгаз" восстановленный проект проектной документации исключен из числа доказательств по делу.

В рассматриваемой юридической ситуации имеет место зарегистрированное за ООО «Рязаньтрансгаз» право собственности на газопровод высокого и среднего давления.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса. 

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. 

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра. 

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. 

В статье 17 указанного Закона приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов. 

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Рязаньтрансгаз», внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права ООО «Стройград» в отношении принадлежащего ему газопровода  высокого  и среднего давления и не позволяет ООО «Стройгра" в полной мере осуществлять принадлежащие ему по закону права и возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным газопроводом.

Избранный истцом способ защиты направлен на восстановление положения, и пресечение действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

ООО "Рязаньтрансгаз" заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования ООО "Стройград" о признании отсутствующим права собственности ООО "Рязаньтрансгаз" на газопровод высокого и среднего давления, адрес (местонахождение): 

<

...> и  признании права собственности ООО "Стройград" (ОГРН 

<

***>) на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,5 п/метров - подлежит удовлетворению.

В части требования об исключении записи государственной регистрации права собственности ООО "Рязаньтрансгаз" №62-0-1-146/4005/2006-781 на газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1115 м., инв. №24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221, кадастровый №62:29:0000000:1998 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - следует отказать.

Удовлетворение первоначального иска по вышеприведенным основаниям исключает возможность удовлетворения встречного иска, что является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

В части требования ООО "Стройград" о признании недействительным право собственности ООО "Рязаньтрансгаз" на сооружение - газопровод высокого и низкого давления, протяженность 1115,1 м, инв. №24675, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> соор.221, от места врезки в существующий газопровод рядом с 

<

...> до места врезки в существующий газопровод по Мурвинской ул., соор. 2190 кадастровый номер 62:29:0000000:1998 и истребования газопровода высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/метров из незаконного владения ООО "Рязаньтрансгаз"; и в части требования ООО "Рязаньтрансгаз" о признании отсутствующим права собственности на газопровод низкого давления, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные ООО "Стройград" на депозитный счет суда денежные средства,  подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований ООО "Стройград" о признании недействительным право собственности ООО "Рязаньтрансгаз" на сооружение - газопровод высокого и низкого давления, протяженность 1115,1 м, инв. №24675, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> соор.221, от места врезки в существующий газопровод рядом с 

<

...> до места врезки в существующий газопровод по Мурвинской ул., соор. 2190 кадастровый номер 62:29:0000000:1998 и истребования газопровода высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/метров из незаконного владения ООО "Рязаньтрансгаз" - прекратить.

2. Производство по делу в части требования ООО "Рязаньтрансгаз" о признании отсутствующим права собственности на газопровод низкого давления - прекратить.

3. Признать отсутствующим право собственности ООО "Рязаньтрансгаз" (ОГРН 

<

***>) на газопровод среднего давления, адрес (местонахождение): 

<

...>.

4. Признать право собственности ООО "Стройград" (ОГРН 

<

***>) на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,5 п/метров.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Рязаньтрансгаз" (ОГРН 

<

***>) отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (

<

...> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (

<

...> ОГРН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 25000 руб., перечисленные по чек-ордеру от 14.07.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина