АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9628/2025 

г. Нижний Новгород 08 августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025  

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-287) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело  

по иску общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Центр фитосанитарных экспертиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2018 в размере 1 598 627 руб.,  

при участии представителей сторон: 

от истца: до перерыва не явились, после перерыва – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025,  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Центр фито санитарных экспертиз» (далее – Общество) с первоначальными требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2018 в размере 1 598 627 руб. Впоследствии судом принято уточнение иска, согласно которому заявлено о взыскании 1 600 000 руб. долга.  

18.07.2025 года в судебном заседании по настоящему делу в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.07.2025 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи явку в судебное заседание не обеспечил. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.  

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил прекратить производство по делу.  

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.  

15.04.2019 между общественной организацией «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (Арендодатель) и ООО «Центр фитосанитарных экспертиз» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – Договор), согласно  

которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, состоящее из 20 комнат, общей площадью 220,4 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070062:300, местоположением: 

<

...>, для размещения офисных и лабораторных помещений.  

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 15.04.2019. 

Дополнительным соглашением от 11.04.2024 срок действия договора продлен до 01.06.2025.  

В соответствии с пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 с 01.01.2020 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 рублей.  

Арендная плата подлежит перечислению арендатором в период с 01 по 10 числа месяца аренды, согласно выставленному счету (п. 2.2 Договора).  

Из искового заявления следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 600 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Организации в суд с настоящим иском.  

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей по Договору в размере 1 600 000 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2025, подписанный обеими сторонами. Согласно указанному акту сверки за период с января 2025 года по февраль 2025 года по состоянию на 28.02.2025 за ответчиком имеется задолженность в размере 1 598 627 руб. 86 коп. При этом на дату начала охватываемого актом сверки периода взаимных расчетов сторон составляла 1 771 349 руб. 95 коп.  

Ответчик в отзыве указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности, основанная на акте сверки от 28.02.2025, включает в себя, в том числе, задолженность, установленную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3252/2024 и погашенную на настоящий момент. Ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку по настоящему предмету спора имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда.  

Согласно уточнению исковых требований и представленному истцом помесячному расчету, им заявлено о взыскании долга по арендной плате за период с февраля 2024 года по май 2025 года в общей сумме 1 600 000 руб. исходя из арендных платежей 100 000 руб. в месяц.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2024 по делу № А43-3252/2024 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по указанному договору установлено, что принятые в рамках Договора обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего по арендной плате и коммунальным платежам за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года по состоянию на 30.04.2024 составляет 1 682 238 рублей.  

Задолженность, указанная в решении суда по делу № А43-3252/2024 взыскана в полном объеме в ходе исполнительного производства.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Таким образом, поскольку задолженность по арендным платежам за месяцы с февраля 2024 года по апрель 2024 года уже взыскана вступившим в силу решением суда от 06.08.2025 по делу № А43-3252/2024, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за данный период подлежит прекращению.  

Согласно условиям Договора за период с мая 2024 года по май 2025 года подлежали начислению арендные платежи в размере 100 000 руб. в месяц, в общей сумме 1 300 000 руб. Задолженность за данный период в судебном порядке с ответчика взыскана не была. Доказательства оплаты за указанный период ответчиком не представлены.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии за ответчиком задолженности по арендной плате за период с мая 2024 года по май 2025 года в общей сумме 1 300 000 руб.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 72 959 руб. по платежному поручению № 42 от 27.03.2025. В пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 959 руб. по части требований, в отношении которых производство по делу прекращено судом.  

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр фитосанитарных экспертиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 300 000 руб. долга, 64 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

В остальной части иск оставить без рассмотрения. 

На основании настоящего судебного акта возвратить общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 959 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 27.03.2025.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Д. Окороков