2/2017-228341(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17221/2017

город Саратов

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район  Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечный  городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Екатеринбург  Свердловской области;  

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное  управление № 5» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. в  размере 449 208 руб. 90 коп.,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 223 от 12.04.2017г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 02/17 от 05.09.2017г.; от третьих лиц – не  явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Солнечный городок» о взыскании неосновательного обогащения за  период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. в размере 449 208 руб. 90 коп.  

Определением суда от 01 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем 28 сентября 2017 года судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  предварительного судебного заседания.  

Определениями арбитражного суда от 28 сентября 2017 года и 25 октября 2017 года к  участию в деле привлечены федеральное государственное казенное учреждение  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное унитарное  предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили  участия своих представителей.  

07 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 декабря 2017 года  

14 час. 05 мин. 14 декабря 2017 года перерыв продлен до 17 час. 00 мин. текущего дня. По  истечении перерыва судебное заседание было продолжено.  

Исковые требования ПАО «Т Плюс» основаны на ненадлежащем исполнении ООО УК «Солнечный городок» обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Солнечный  городок» сложились фактические отношения по теплоснабжению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.  

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора  устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда  законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных  категорий потребителей.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между  истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.  

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  

заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому  такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные  отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.  

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами  договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование  данными услугами.  

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую  энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.  

Соответствующие услуги, оказанные в апреле 2015 года, не были оплачены  ответчиком.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного  законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления  коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей  организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям,  применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете  размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения   № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной  воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с  формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги.  

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов  учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354  должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги,  установленной для населения.  

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не  оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан,  проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления  соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс,  установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер  платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям  приборов учета, и соответствующего тарифа.  

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской  области от 16.12.2015г. № 64/49 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для  потребителей ПАО «Т Плюс» для соответствующей категории потребителей установлены  следующие тарифы на тепловую энергию: на период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017  года в размере 1 737,08 руб./1 Гкал (с НДС), на период с 01 июля 2017 года по 31 декабря  2017 года в размере 1 789,19 руб./1 Гкал (с НДС).  

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской  области от 11.12.2015г. № 63/53 для соответствующей категории потребителей установлены  следующие тарифы «Об установлении тарифа на теплоноситель (химически очищенная  вода), поставляемый ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») потребителям, другим  теплоснабжающим организациям на территории муниципального образования «Город  Саратов» для соответствующей категории потребителей установлены следующие тарифы на  теплоноситель: на период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 25,62 руб./1  куб.м (с НДС), на период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 26,20 руб./1  куб.м (с НДС).  

Судом установлено, что в спорный период истец осуществлял поставку ответчику  тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается  представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии и не  оспаривается ответчиком.  

За период январь – апрель 2017 года истцом была поставлена тепловая энергия на  общую сумму 449 208 руб. 90 коп. Поставленная теплоэнергия не была оплачена ответчиком.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной  оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него  задолженности в размере 449 208 руб. 90 коп. явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответствующая  задолженность была оплачена ответчиком после подачи искового заявления на сумму  

64 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается  представленными им в материалы расчетом задолженности.  

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО УК «Солнечный городок»  в указанной части удовлетворению не подлежат.  

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер  задолженности ответчика перед истцом составляет 385 208 руб. 90 коп. за период январь –  апрель 2017 года.  

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на указанную сумму не  оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за  потребленную тепловую энергию за период январь – апрель 2017 года в размере  

385 208 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с  ответчика.  

Таким образом, произведение оплаты задолженности после подачи иска в суд не  освобождает ответчика от компенсации расходов в пользу истца и в части взыскания  государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.  

Учитывая, что погашение задолженности в сумме 64 000 руб. 00 коп. имело место  после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина в полном объеме  подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области,  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Солнечный городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Красногорский район Московской области, задолженность за потребленную тепловую  энергию за период январь – апрель 2017 года в размере 385 208 руб. 90 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Солнечный городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Красногорский район Московской области, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 11 985 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Судья Ю.И. Сидорова