﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-138387/2018

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой К.А.

при участии:  

от арбитражного управляющего Крылова А.В., представитель Стекольников Д.В., доверенность от 23.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8572/2020, 13АП-8568/2020) Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-138387/2018, принятое  по вопросу отстранения арбитражного управляющего Крылова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Гавырина Петра Викторовича 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.02.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве Гавырина П.В., арбитражный управляющий Крылов А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. 

В апелляционных жалобах арбитражный управляющий и конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) просят отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие необходимого повода для отстранения Крылова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей – решения собрания кредиторов, жалобы участвующего в деле лица или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В жалобах также отмечено, что арбитражный управляющий должным образом исполнял возложенные на него обязанности, осуществлял мероприятия, направленные на поиск имущества должника. 

В судебном заседании представитель Крылова А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя арбитражного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Вместе с тем в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Таким образом, общее правило об отстранении арбитражного управляющего по инициативе лиц, участвующих в деле, знает исключение для случаев, когда определенное поведение арбитражного управляющего настолько отклоняется от правовых ожиданий, что сохранение за ним соответствующего правового статуса в деле о банкротстве становится нетерпимым с точки зрения правопорядка. 

Согласно материалам дела процедура реализации имущества должника введена решением суда от 26.07.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.01.2020. В судебное заседание 29.01.2020 арбитражный управляющий не явился, отчет о деятельности не представил. Определением суда от 29.01.2020 судебное разбирательство отложено на 12.02.2020, к рассмотрению назначен вопрос об отстранении Крылова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. 

Согласно отчету финансового управляющего от 05.02.2020 арбитражный управляющий 23.12.2019 инициировал утверждение положения о порядке продажи имущества должника, а 30.12.2019 оспорил сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Парк Санкт-Петербург». Сведения о принятии финансовым управляющим иных мер, связанных с формированием и распределением конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, неоправданное уважительными причинами бездействие арбитражного управляющего большую часть времени, отведенного на процедуру реализации имущества, неявка Крылова А.В. в судебное заседание и непредставление отчета о своей деятельности вызвали у суда первой инстанции обоснованные сомнения в должной компетентности и добросовестности арбитражного управляющего. Указанные обстоятельства достаточны для отстранения Крылова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника по инициативе суда. Обжалуемое определение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2020 по делу № А56-138387/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича и Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен