СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14469/2018(10)-АК

Дело № А60-53281/2017

11 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Мартемьянова В.И.,

судей                                      Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции:

от АО «Форум-Групп»: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023;

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2023;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Форум-Групп»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-53281/2017

о признании ООО «Крансити» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 принято к производству поступившее в суд 06.10.2017 заявление ООО «Стройконтинент» о признании ООО «Крансити» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием просроченного с января 2017 года долга за оказанные услуги в размере 534 400 руб., подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 по делу № А60-22386/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) заявление ООО «Стройконтинент» о признании ООО «Крансити» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) ООО «Крансити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника.

Срок конкурсного производства в отношении должника не однократно продлевался.

22.05.2023 от конкурсного управляющего должника поступил отчет о ходе проведения конкурсного производства.

10.07.2023 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Крансити» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО «Форум-Групп» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, продлить срок конкурсного производства в отношении 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства того, что конкурсным управляющим на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства не реализовано право на судебную защиту на стадии кассационного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО5; не реализовано право на обращение конкурсного управляющего в саморегулируемую организацию в которой состоял должник на дату возбуждения дела о несостоятельности с целью получения возмещения из средств компенсационного фонда; не рассмотрен вопрос о том насколько эффективно выполнены мероприятия конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО3 и не привело ли данное обстоятельство к возникновению убытков у должника, которые не позволили наполнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов. Кредитор полагает, что при указанных обстоятельствах вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника является разрешенным преждевременно, и имеется основания для продления данной процедуры сроком на три месяца.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

От кредитора ФИО6 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом в судебном заседании рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника ФИО3 на апелляционную жалобу, в приобщении письменных возражений ФИО6 на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции отказано в связи с незаблаговременным представлением.

В судебном заседании представитель АО «Форум-Групп» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона) .

В соответствии с пунктом  2 статьи  129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, принятие им в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу статей 147, 149 Закона о банкротстве  после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и приложенных к нему документов, мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества должника, формированию и распределению конкурсной массы проведены. 

Конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы. 

Конкурсным управляющим выявлено следующее имущество должника:

- автомобиль LADALARGUS гос. номер 

<

***> (реализован с торгов 16.10.2020, цена продажи составила 303 833,00 руб.);

- автомобиль LADALARGUS гос. номер 

<

***> (реализован с торгов 15.10.2020, цена продажи составила 303 833,00 руб.);

- автомобиль CHERYT11 TIGGO гос. номер 

<

***> (реализован с торгов 07.12.2020, цена продажи составила 279 996,50 руб.);

- автомобиль Форд Транзит гос. номер 

<

***> (реализован с торгов 15.10.2021, цена продажи составила 378 100,00 руб.);

- башенный кран POTAIN MD 238 зав. № 409455 (реализован с торгов 01.11.2022, цена продажи составила 850 000,00  руб.).

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 70 722 712,33 руб., требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в размере 00,00 руб., что составляет 00,00 % удовлетворения требований кредиторов. 

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника (проведена инвентаризация и оценка имущества, направлены запросы в соответствующие орган), взыскана дебиторская задолженность .

Доказательства возможности обнаружения иного имущества отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что продление срока конкурсного производства будет способствовать выявлению и поступлению в конкурсную массу должника имущества в целях удовлетворения требований кредиторов, не имеется.

Справкой №104 от 17.05.2023 Отделения Пенсионного фонда России по Свердловской области подтверждается наличие факта не предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования работников общества «Крансити»

В судебном заседании управляющий пояснил, что документы в архив для хранения по обществу «Крансити» не сдавались, так как управляющему они переданы не были.

Возражений относительно завершения конкурсного производства от лиц, участвующих в деле, на  момент вынесения обжалуемого определения не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой  инстанции правомерно установил , что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства также нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

АО «Форум-Групп» в заседании  суда  первой инстанции не участвовало, не заявляло возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства. От иных кредиторов также не поступали возражения.

Конкурсный управляющий должника 22.05.2023 представил в Арбитражный суд Свердловской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех ликвидационных мероприятий. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о направлении в суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства была опубликована 10.07.2023 на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обстоятельств подтверждающих необходимость продления конкурсного производства кредитором заявителем не приведено .

Доводы о проведении  конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов  отсутствуют , а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с окончанием всех мероприятий процедуры банкротства и окончанием расчетов с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы.

16.08.2023 в суд поступила жалоба АО «Форум-Групп» на действия арбитражного управляющего с требованием о взыскании убытков.

АО «Форум-Групп» была подана жалоба на бездействие конкурсного управляющего только после завершения процедуры конкурсного производства, однако АО «Форум-Групп» могло воспользоваться своим правом и заявить возражения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Более того, наличие самостоятельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не исключает возможность завершения конкурсного производства, поскольку сторонами данного обособленного спора является арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о несостоятельности (банкротстве) и кредитор, обжалующий его действия (бездействие), что само по себе не препятствует завершению процедуры, источник финансирования которой отсутствует.

Доказательств того, что в случае рассмотрения жалобы, на действия конкурсного управляющего, отпадут основания завершения конкурсного производства АО «Форум-Групп» суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не реализовано право на судебную защиту на стадии кассационного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО5, отклоняются на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023 принят отказ АО «Форум-Групп» от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 по делу № А60-53281/2017 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу. Производство по кассационной жалобе АО «Форум-Групп» прекращено.

Таким образом, основание для продления процедуры конкурсного производства отпало.

Иные доводы, касающиеся оценки АО «Форум-Групп»  эффективности действий конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, не могут быть признаны в качестве основания для продления процедуры конкурсного производства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) имеется непогашенная задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, которая составляет 380 548,98 руб. Также имеется задолженность по иным текущим обязательствам 1 и 2 очереди.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство по делу о банкротстве должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 по делу № А60-53281/2017 на основании определения от 24.08.2023 подлежит отмене в связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023 года по делу № А60-53281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.А. Чухманцев