Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-21947/2023

«12» апреля 2024 года 

 

резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

в полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДСТК Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 1 337 050 руб. задолженности, 110 199,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 08.12.2023, проценты с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 08.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСТК Регион», г. Воронеж (далее – истец, ООО «ДСТК Регион») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г.Воронеж (далее - ответчик), о взыскании 1 337 050 руб. задолженности, 110 199,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 08.12.2023, проценты с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 12.03.2024 истец исковые требования поддержал, пояснил позицию по делу; ответчик возражал против их удовлетворения, пояснил позицию по делу.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учётом того, что было назначено судебное разбирательство, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика с теми же полномочиями.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание явился представитель истца с теми же полномочиями, представитель ответчика не явился, извещен.

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ДСТК Регион», г. Воронеж (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов с экипажем № 91 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом и строительными механизмами, предусмотренных п. 1.3. настоящего договора, по заданию заказчика и на объектах заказчика. 

Заказчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате указанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

В силу п. 1.3. Договора исполнитель на указанных заказчиком в заявке объектах обязуется оказывать заказчику в течение всего срока действия договора услуги автотранспортом и строительными механизмами, а именно,

 

№ п/п

Наименование технического средства и их технические параметры

Ед. измер.

Цена за ед. измер. с НДС (руб.коп.)

1

Автокран 25т 31м

час

2 300,00

 

Оказание услуг осуществляется на основании заявки Заказчика, силами Исполнителя с использованием Техсредств, обладающих необходимыми техническими параметрами (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 2.3.3. Договора заказчик обязан оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пунктах 3.2., 3.3. Договора указано, что оплата оказанных по Договору услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг. 

Основанием для оплаты служит оформленный с двух сторон акт сдачи-приемки оказанных услуг, путевой лист строительной машины, путевой лист грузового автомобиля и счет, выставленные исполнителем.

Исполнитель  ежемесячно   выставляет  заказчику   акт  сдачи-приемки   фактически оказанных услуг не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. 

В настоящем сдачи-приемки услуг аккумулируются все оказанные услуги на основании заявок в течение отчетного месяца (п. 3.4 Договора).

Исполнитель в период с июня 2022года по июль 2023 года, согласно взятым на себя обязательствам по договору, надлежащим образом оказал услуги, предусмотренные договором.

 Ответчиком приняты услуги на общую сумму 7 346 200 руб. 00 коп., что подтверждается:

УПД №57 от 30.06.2022 на сумму 205 850,00;

УПД №60 от 16.07.2022 на сумму 331 200,00; 

УПД №63 от 01.08.2022 на сумму 269 100.00; 

УПД №78 от 31.08.2022 на сумму 552 000,00; 

УПД №95 от 30,09.2022 на сумму 416 300,00;

УПД №105 от 31.10.2022 на сумму 450 800,00; 

УПД №117 от 15.11.2022 на сумму 197 800.00; 

УПД №119 от 30.11.2022 на сумму 216 200,00; 

УПД №128 от 15.12.2022 на сумму 216 200,00; 

УПД №139 от 29.12.2022 на сумму 218 500,00;

УПД №6 от 31.01.2023 на сумму 501 400,00; 

УПД №10 от 16.02.2023 на сумму 503 700,00; 

УПД №13 от 28.02.2023 на сумму 303 600,00; 

УПД №19 от 15.03.2023 на сумму 476 100,00; 

УПД №23 от 31.03.2023 на сумму 416 300,00; 

УПД №38 от 30.04.2023 на сумму 822 250,00; 

УПД №45 от 31.05.2023 на сумму 593 400,00; 

УПД №56 от 30.06.2023 на сумму 561 200,00; 

УПД №65 от 07.07.2023 на сумму 94 300,00), оплата которых произведена заказчиком только в размере 6 009 150 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями на указанную сумму.

В связи с чем, задолженность в пользу исполнителя составила 1 337 050 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в указанном размере зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов за период с 0.01.2023 по 25.10.2023, подписанном сторонами.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика 07.11.023 претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа условий договора № 91 от 20.06.2022, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему спору факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах доказательствами – УПД, подписанными сторонами без замечаний, а также сумма долга отражена в акте сверки взаимных расчетов, также подписанном сторонами без замечаний.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил достаточные и достоверные доказательства наличия у ответчика истребуемой в рамках настоящего дела задолженности, обосновал её размер.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств отсутствия задолженности в вышеуказанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает, требование истца о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 1 337 050 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 110 199 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 5.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 110 199 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 08.12.2023.

Истцом также заявлено о продолжении начисления процентов с 08.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацпи от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, указанное требование также полежит удовлетворению.

           На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска платежным поручением № 98 от 12.12.2023 истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина 27 472 руб., вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСТК Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 337 050 руб. задолженности, 110 199,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2023, 27 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 09.12.2023 начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСТК Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 337 050 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова