АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июня 2019 года Дело № А53-2720/19

Резолютивная часть решения объявлена   «17» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «24» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019

установил:

публичное акционерное общество «ТНС  энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» с требованием о взыскании 205 752,47 руб. задолженности по оплате полученной электроэнергии, 11 281,91 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 205 752,47 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.11.2018 по день фактической оплаты задолженности 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим ответчиком условий договора энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 260201079 от 01.04.2017 г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что за период с февраля по август 2018 г. задолженность полностью оплачена и отсутствует.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-плюс» был заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 260201079 от 01.04.2017 г.

Согласно п.1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю

За период февраль 2018 г. - август 2018 г. фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 745 040 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 628 997 кВт/ч.

При этом объем СОИД составил 99 540 кВт/ч. на основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры № 2602/24437/01 от 28.02.2018 г., № 2602/37521/01 от 31.03.2018 г., № 2602/50293/01 от 30.04.2018 г., № 2602/63891/01 от 31.05.2018 г., № 2602/76827/01 от 30.06.2018 г., № 2602/90137/01 от 31.07.2018 г., № 2602/97292/01 от 31.08.2018 г. на сумму 205 752, 47 руб.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период февраль 2018 года - август 2018 года на сумму 205 752, 47 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об оплате задолженности от 29.09.2018 г. № 25773-26/2602. 

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выставил обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» счета на оплату №2602/24437/01 от 28.02.2018 г., № 2602/37521/01 от 31.03.2018 г., № 61260201079/119424 от 30.04.2018 г., № 61260201079/160409 от 31.05.2018 г., № 61260201079/200605 от 30.06.2018 г., № 61260201079/254440 от 31.07.2018 г., № 61260201079/263945 от 31.08.2018 г.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № 2602/24437/01 от 28.02.2018, № 2602/37521/01 от 31.03.2018, № 2602/50293/01 от 30.04.2018, № 2602/63891/01 от 31.05.2018, №2602/76827/01 от 30.06.2018.

Оплата поставленной электроэнергии за февраль 2018 г. – августа 2018 г. произведена ответчиком платежными поручениям № 115 от 11.03.2018 г., № 284 от 04.06.2018, № 134 от 14.03.2018, № 231 от 07.05.2018, № 323 от 19.06.2018, № 370 от 16.07.2018, № 396 от 03.08.2018, № 489 от 12.09.2018, № 501 от 18.09.2018 на общую сумму 310 000 руб.

Таким образом, обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период – за февраль 2018 г. – августа 2018 г. исполнены обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» надлежащим образом и в полном объеме, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о наличии у ответчика задолженности согласно подписанному сторонами акту сверка взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 14.05.2019 г. подлежит отклонению судом, поскольку указанная в акте задолженность образовалась за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г., которая не относится к заявленным истцом исковым требованиям. 

Поскольку требование о взыскании основного долга признано судом неправомерным, иск в части взыскания неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова