ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-11531/2022

21 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района города Симферополя на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года о прекращении по делу № А83-11531/2022, 

по иску Прокурора Железнодорожного района города Симферополя в интересах неопределенного круга лиц

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение  Республики Крым «Центр народного творчества Республики Крым», Министерство культуры Республики Крым 

об обязании совершить определенные действия, 

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2022 б/н, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района гор. Симферополя (далее - Прокурор) обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковымзаявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее - ООО«ВЕК», ответчик) об обязании ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, охране объектов культурного наследия, а именно: устранить трещины на фасадной части здания; выполнить ремонт кровли; выполнить ремонт балконов.

Определением от 18.05.2022 г. Железнодорожный районный суд города Симферополя передал дело №М-387/2022 в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Республики Крым. 

При поступлении дела в Арбитражный суд Республики Крым дело было распределено судье Можаровой М.Е., ему был присвоен новый номер - А83-11531/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 г. производство по делу №А83-11531/2022 прекращено. 

Не согласившись с указанным определением суда, Прокурор Железнодорожного района города Симферополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда не имелось. При этом заявитель указал, что в силу части 4 статьи 52 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» материальный истец вправе требовать рассмотрения дела по существу. Поскольку обращаясь с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, прокурор требовал устранить нарушения законодательства на объекте культурного наследия, административном здании ГБУ культуры Республики Крым «Центр на родного творчества Республики Крым» на котором проводились реставрационные работы в рамках исполнения гарантийных обязательств. Имеющиеся дефекты и повреждения отрицательно влияют на эксплуатационные характеристики здания, недостатки строительных работ выявленные в 2021 году, могут повлечь опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также утрате объекта культурного наследия народов России.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство на 19.12.2022 г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебного акта на сайте.

13.12.2022 от ООО «ВЕК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 19.12.2022 г., представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, судом первой инстанции установлено, что 03.08.2019 г. между ГБУКРК «Центр народного творчества Республики Крым» (Заказчик) и ООО «ВЕК» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение реставрационных работ административного здания учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> (дом жилой ФИО3) (далее - Контракт). 

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 г. №627 указанный объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком осуществлена приемка выполненныхПодрядчиком работ.

Приемка завершенного объекта состоялась в декабре 2019 года, в подтверждениечего имеется соответствующий акт от 26.12.2019 г.

Согласно письменных пояснений третьего лица, в апреле 2020 года Учреждениембыли выявлены недостатки в качестве работ, выполненных Ответчиком по Контракту.

29.04.2020 г. комиссией с участием представителей Учреждения, Ответчика, атакже ООО «Югремстрой», выполнявшей строительный контроль, был составлен Акттехнического осмотра здания от указанной даты. В результате осмотра был составленперечень недостатков выполненных работ, требовавших устранения (нарушение в работесистемы отопления, деформация подоконных досок и примыканий к окнам,восстановление целостности отделки стен помещений и лепных элементов).Впоследствии, установленные недостатки выполненных работ были устраненыОтветчиком, что подтверждается Актом технического осмотра здания от 02.06.2020 г.

Однако, проведенной в 2021 году прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя проверкой снова были выявлены дефекты ремонтно-реставрационных работ, выполненных Ответчиком на основании Контракта.

20.02.2021 г. Учреждением в адрес Ответчика было направлено письмо об устранении недостатков (дефектов), выявленных по результатам прокурорской проверки, а также осуществить ремонт колон и фасадной части здания, балконов, деревянных конструкций окон, подоконников и стен, деревянных дверных проемах, стенах внутри здания, багетах.

На основании вышеуказанного письма 22.02.2021 г. комиссией в составе представителей Учреждения, Ответчика, строительного контроля осуществлентехнический осмотр здания Учреждения по результатам которого определен переченьзамечаний и сроки их устранения, а именно: выполнить наружные отделочные работы(устранить трещины на фасаде здания, выполнить ремонт колон, выполнить ремонтбалконов) до 20.06.2021 г., выполнить внутренние отделочные работы (устранить трещины на деревянных конструкциях окон, подоконниках, деревянных дверях, устранить трещины на стенах здания, устранить трещины на багетах) до 10.05.2021 г., выяснить причины намокания стен цокольных помещений и стен под балконами с предложением мер по устранению до 15.04.2021 г., что подтверждается актом технического осмотра здания от 22.02.2021 г.

Ответчиком в адрес Учреждения было направлено письмо исх, №31/05/01 от 31.05.2021 г. согласно которого, выполнение наружных отделочных работ будет осуществлено в срок до в связи с тем, что Ответчик не располагает достаточнымколичеством денежных средств для их выполнения.

В феврале 2022 года в адрес Учреждения прокуратурой Железнодорожногорайона города Симферополя вновь было внесено представление об устранениинарушений законодательства об охране объектов культурного наследия.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1, Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судампри определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковымзаявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражнымсудом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Прокурор вправеобратиться в арбитражный суд по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса. В этомслучае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальныеобязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело,рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Однако, в соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ Прокурор вправеобратиться в арбитражный суд в следующих случаях:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативныхправовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан всфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органамигосударственной власти Российской Федерации, органами государственной властисубъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственнымии муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, атакже юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участияРоссийской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участиямуниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки,совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, органами местногосамоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале(фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектовРоссийской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества изчужого незаконного владения;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушениемтребований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числегосударственными заказчиками государственного оборонного заказа, головнымиисполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу иисполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонномузаказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применениипоследствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушениемтребований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками,поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями,участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными вабзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствийнедействительности таких сделок;

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектамРоссийской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушениязаконодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклоненияот исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютнымзаконодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза всфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации отаможенном регулировании, и о применении последствий недействительности такихсделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, анализ положений статьи 52 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что АПК РФ не предусматривает возможности обращения прокурора с исками об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, по которым заказчиком выступает соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления или соответствующее учреждение.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно указано, что позиция Прокурора о том, что он имеет право обратиться в суд с любым иском в защиту интересов неопределенного круга лиц основана на неверном толковании права, т.к. в данном случае речь идет о возможном нарушении прав заказчика (учреждения), при этом из разъяснений данных в пункте 1Постановления №15, следует, что в случаях если прокурор обращается в арбитражный судс исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом,суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКРФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, несвидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального ипроцессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судомобстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленысудом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных всоответствии с правилами, определенными статьёй 71 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения,заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года о прекращении по делу №А83-11531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района города Симферополя - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий     Н.Ю. Горбунова