Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7801/2017

г. Чита

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дохсун" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 о передаче по подсудности дела №А58-7801/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дохсун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 549 607,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, (суд первой инстанции: судья Гуляева А. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дохсун" о взыскании суммы комиссии по кредитным договорам 

<

***> от 09.12.2015 - 418 850 руб., 

<

***> от 10.12.2015 - 198 953 руб., 

<

***> от 10.12.2015 - 1 570 685 руб., № 4289 от 12.01.2016 - 708 513,30 руб.. 

<

***> от 12.01.2016 - 678 770,50 руб., 

<

***> от 10.12.2015 - 1 047 123 руб., 

<

***> от 20.11.2015 - 523 562 руб., 

<

***> от 20.11.2015 - 523 562 руб., 

<

***> от 20.11.2015 - 785 342 руб., 

<

***> от 20.11.2015 - 523 562 руб., 

<

***> от 20.11.2015 - 1 570 685 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серии ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 4 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 1,9 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 3 800 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 15 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2016 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 6,79 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 13 580 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2016 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 6,5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 13 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 10 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории  муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 7,5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дохсун" - золото, добытое в 2016 году на участке недр, расположенном на территории муниципального образования "Оймяконский улус (район)" на основании лицензии серия ЯКУ номер 02356 вид лицензии БЭ, выданной Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 08.11.2005, в количестве 15 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. В обоснование суд указал, что кредитными договорами и договорами залога установлена договорная подсудность рассмотрения споров в суде по месту нахождения истца (банка, залогодержателя).

ООО "Дохсун", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения искового заявления судом у ООО КБ "Эл банк" не было соответствующей лицензии Центрального банка Российской Федерации на право осуществления банковских операций, в связи с тем, что лицензия была отозвана приказом Банка России №ОД-1406 от 05.05.2016. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11508/2016 02.08.2016 ООО КБ "Эл банк" признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва). В контексте п. 6.3 кредитных договоров, споры не могут быть переданы в суд по месту нахождения банка, так как банка такового не существует с момента отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 №114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск заявлен на основании договоров кредитных договоров и договоров залога, заключенных между ООО КБ "Эл банк" и ООО "Дохсун".

Согласно п. 6.3 кредитных договоров 

<

***> от 09.12.2015, 

<

***> от 10.12.2015, 

<

***> от 10.12.2015, 

<

***> от 12.01.2016, 

<

***> от 12.01.2016, 

<

***> от 10.12.2015, 

<

***> от 20.11.2015, 

<

***> от 20.11.2015, 

<

***> от 20.11.2015, 

<

***> от 20.11.2015, 

<

***> от 20.11.2015 в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения банка в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договоров залога 

<

***>/1 от 09.12.2015, 

<

***>/1 от 10.12.2015, 

<

***>/1 от 10.12.2015, 

<

***>/1 от 12.01.2016, 

<

***>/1 от 12.01.2016, 

<

***>/1 от 10.12.2015, 

<

***>/1 от 20.11.2015, 

<

***>/1 от 20.11.2015, 

<

***>/1 от 20.11.2015, 

<

***>/1 от 20.11.2015, 

<

***>/1 от 20.11.2015 в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения залогодержателя в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пунктов 6.3 кредитных договоров и пунктов 4.3 договоров залога, следует, что споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО КБ "Эл банк" зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Учитывая вышеизложенное, судом, полномочным рассматривать споры, вытекающие при исполнении заключенных сторонами договоров, является Арбитражный суд Самарской области.

Отзыв лицензии у ООО КБ "Эл банк" и признание его несостоятельным банкротом не являются обстоятельствами, влекущими изменение установленных законом и договором правил подсудности.

Поскольку положениями пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с изложенным государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Дохсун" по платежному поручению №297 от 01.03.2018, подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 по делу №А58-7801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дохсун" излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

 

С.И. Юдин