ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78232/18

12 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании участвуют: 

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 30.12.2018; 

от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу № А41-78232/18, принятое судьей Уваровым А.О., иску Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 721 899,75 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1 кв. 2018 года по 2 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 7119 от 13.03.2018, а также 11 451, 96 рублей неустойки за период с 16.03.2018 по 30.06.2018, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу №А41-78232/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 7119 от 12.03.2018 аренды земельного участка с КН: 50:20:0030118:65, для строительства многоярусной парковки с административным помещением.

Поскольку ответчик в период с с 1 кв. 2018 года по 2 кв. 2018 года ненадлежащим образом уплачивал арендные платежи, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду болезни представителя. По мнению предпринимателя, такой отказ лишил ее права на подачу отзыва на иск.

Вместе с тем, в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, подача отзыва на иск не связана с участием в судебном заседании. Право на подачу отзыва могло и должно было быть реализовано предпринимателем заблаговременно, так как нормы АПК РФ обязывают направлять представляемые в суд документы другим участвующим в деле лицам.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что задолженность за 1 квартал 2018 года взыскана с него необоснованно, так как договор между сторонами заключен 12.03.2018.

Между тем, из расчета исковых требований усматривается, что в 1 квартале 2018 года задолженность рассчитывалась исходя из фактического пользования земельным участком, то есть только за период с 12.03.2018 по 31.03.2018.

Иных доводов по существу спора ответчик не приводит.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу №А41-78232/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 Л.В. Пивоварова