АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15661/2020

29 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

         по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 16862 руб. 23 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2018 №121/18, паспорт.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 16143 руб. 24 коп.. пени в размере 718 руб. 99 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

         Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на полную оплату задолженности по договору (платежное поручение №003401 от 25.02.2020), в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2020.

Определением от 16.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.08.2020.

         Определением от 27.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.09.2020. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО №РФ03КО0106000596 от 01.01.2019. 

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Во исполнение условий договора региональный оператор за период ноябрь, декабрь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 16143 руб. 24 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги на дату рассмотрения настоящего спора не оплачена и составляет 16143 руб. 24 коп. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 16143 руб. 24 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за период ноябрь, декабрь 2019 года составила 16143 руб. 24 коп.,

Настоящая сумма уплачена ответчиком на основании платежного поручения №003401 от 25.02.2020. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, иного суду не представлено.

Таким образом, обязательство ответчика прекращено исполнением на основании ст. 408 ГК РФ.            

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 16143 руб. 24 коп., оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 718 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 31.03.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 №641», а также пункта 18 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан не верным.

С учетом того, что судом приняты во внимание возражения ответчика, с учетом оплаты суммы основного долга 25.02.2020, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подлежит начислению за период с 11.12.2019 по 25.02.2020.

С учетом перерасчета суммы неустойки, произведенного судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 458 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 (пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.  В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов