Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2674/2021

08 июля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение от 19.03.2021 по делу № А73-1608/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ванинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста; должник исполнительного производства: общество с ограниченной ответственностью «Услуга»; третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края,

установил:

администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ванинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Ванинскому району) от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9367/20/27015-СД.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-1608/2021, определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление жизнеобеспечения района Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление жизнеобеспечения района), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, Инспекция, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на перечисление денежных средств должника, поступающих в Администрацию и Управление жизнеобеспечения района в пределах суммы, которая не превышает размер фактической задолженности, соответствует положением статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и не нарушает права и интересы Администрации и Управления жизнеобеспечения района.

По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы привел следующие доводы:

- средства субсидии носят целевой характер, предназначены исключительно на закупку топлива, поэтому на данные средства не может быть наложен арест;

- обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится только на основании судебного акта;

- нормы Закона об исполнительном производстве не содержат положений, устанавливающих возможность принятия одного и того же постановления для исполнения его множеством лиц, которыми в данном случае являются Администрация и Управление жизнеобеспечения района;

- наложение ареста на денежные средства, как находящиеся на счетах, так и на средства, которые будут поступать на счета, регламентируется частями 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, при этом данный порядок наложения ареста касается денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах;

- аккумулирование денежных средств должника на лицевом счете администрации будет являться нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 13.05.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОСП по Ванинскому району, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Услуга», Управление жизнеобеспечения района отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание 10.06.2021 представители лиц, участвующих в деле не явились.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.07.2021 на 09 часов 10 минут.

Определением суда от 07.07.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с уходом в отпуск произведена замена судьи Щвец Е.А., участвовавшей ранее в рассмотрении апелляционной жалобы, на судью Вертопрахову Е.В.

Администрация представила подписанный текст апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.

До начала судебного заседания от МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

В судебном онлайн-заседании представитель Администрации (в режиме онлайн-трансляции) поддержал апелляционную жалобу.

ОСП по Ванинскому району, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Услуга», МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, Управление жизнеобеспечения района не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В ОСП по Ванинскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 9367/20/27015-СД в отношении ООО «Услуга» на взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды в общем размере 25 780 946 руб., а также исполнительского сбора в сумме 1 177 183,98 руб.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Услуга» в рамках «Соглашения о представлении из районного бюджета субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района», является получателем субсидии и на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, выплата которой производится Администрацией.

В этой связи, учитывая уклонение ООО «Услуга» от добровольного погашения долга, судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель запретил Администрации и Управлению жизнеобеспечения района производить перечисление денежных средств, причитающихся ООО «Услуга» в пределах суммы задолженности в размере 25 780 946 руб.

При этом на Администрацию и Управление жизнеобеспечения района возложена обязанность не позднее дня, следующего за днем поступления субсидии получателя на лицевой счет Администрации, сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств.

Кроме того, Администрации и Управлению жизнеобеспечения района запрещено производить перечисление денежных средств по письмам ООО «Услуга», минуя расчетный счет должника в размере 100% от суммы, поступающей на лицевой счет администрации до накопления суммы задолженности в размере 25 780 946 руб. Сумму задолженности в размере 25 780 946 руб. необходимо аккумулировать на лицевом счете Администрации.

О незаконности постановления Администрация обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Как разъяснено в пункте 42 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.12.2018 № 37/99 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Услуга» в Ванинском муниципальном районе на 2019 - 2023 годы» утвержден экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Услуга», который превышает предельный тариф на тепловую энергию для населения, установленный постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.09.2019 № 79 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2020 год».

На основании Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» ООО «Услуга» за счет средств краевого бюджета производится компенсация убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и предельным максимальным тарифом, установленным для населения.

В силу статьи 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» государственными полномочиями по возмещению ООО «Услуга» убытков наделена Администрация.

Пунктом 2.1 раздела 2 порядка расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую энергию, поставляемую населению, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр «О компенсации убытков организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» установлено, что полномочия по предоставлению местным бюджетам субвенций из бюджета края возложены на министерство жилищно-коммунального хозяйства края.

Постановлением Администрации от 20.06.2017 № 579 утвержден Порядок предоставления из районного бюджета субсидий на компенсацию организациям убытков в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Ванинского муниципального района (далее – Порядок № 579).

Управление жизнеобеспечения в силу пункта 1.3 Порядка № 579 является органом местного самоуправления, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на представление субсидии на соответствующий финансовый год.

Пунктом 3.1 Порядка № 579 предусмотрено, что Финансовое управление Администрации при получении денежных средств, поступивших из краевого бюджета в виде субвенций на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, в течение трех дней производит зачисление средств на лицевые счета управления жизнеобеспечения.

Между тем, во исполнение Порядка № 579 между Управлением жизнеобеспечения и ООО «Услуга» 21.01.2021 заключено Соглашение № 6 о представлении из районного бюджета субсидии на компенсацию организации убытков в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению Ванинского муниципального района (далее – Соглашение № 6).

Согласно пункту 2.1 Соглашения № 6 субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 Соглашения в общем размере 22 313 507,23 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения № 6 перечисление субсидии осуществляется (при зачислении средств (с получением копии платежного поручения поступившей субвенции) и суммы возврата переплаты субсидии на лицевые счета управления жизнеобеспечения района) на счет, открытый в учреждениях ЦБ РФ и (или) кредитных учреждениях для учета операций со средствами юридических лиц в течение 5 рабочих дней:

- на расчетный счет Получателя субсидии указанных в Соглашении;

- или в соответствии с заключенными договорами на поставку топлива, по поручению Получателя субсидии, принявшего решение участвовать в децентрализованной поставке топлива, на расчетный счет поставщика для оплаты децентрализованно поставляемого топлива.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, денежные средства независимо от порядка и целей расходования, перечисленные хозяйствующему субъекту в целях компенсации убытков, связанных с применением организацией регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, являются денежными средствами этого хозяйствующего субъекта. Следовательно, денежные средства, выделяемые на компенсацию ООО «Услуга» убытков в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, являются денежными средствами именно ООО «Услуга».

Учитывая неисполнение должником требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем посредством вынесения оспариваемого постановления правомерно наложен арест на денежные средства должника в виде запрета Администрации и Управлению жизнеобеспечения района производить перечисление денежных средств, причитающихся ООО «Услуга», как на расчетный счет должника, так и по его поручению иным лицам.

При этом вопреки доводам Администрации района, денежные средства независимо от порядка и целей расходования средств, перечисленные хозяйствующему субъекту в целях компенсации убытков, связанных с применением организацией регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, не перестают быть средствами указанного хозяйствующего субъекта.

Доводы Администрации о целевом характере субсидии обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

Доводы Администрации о том, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится только на основании судебного акта, отклонены судом первой инстанции, как не имеющие отношения к предмету спора в силу того, что оспариваемое постановление обращение взыскания на имущество должника не предусматривает.

Ссылки Администрации на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений, устанавливающих возможность принятия одного и того же постановления для исполнения его множеством лиц, которыми в данном случае являются Администрация и Управление жизнеобеспечения района, правомерно отклонены судом первой инстанции как формальные.

Довод жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства, как находящиеся на счетах, так и на средства, которые будут поступать на счета, регламентируется частями 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве отклоняется апелляционным судом, поскольку установлено, что на лицевые счета администрации поступают денежные средства, принадлежащие должнику, поэтому в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, оспариваемым постановлением запрещено производить расход принадлежащих должнику денежных средств до накопления сумм необходимых для погашения задолженности по исполнительному документу.

Сам по себе запрет на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Услуга» права Администрации и Управления жизнеобеспечения района не нарушают.

Доводы жалобы Администрации о том, что аккумулирование денежных средств должника на лицевом счете администрации будет являться нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку исполнение законного постановления и требований судебного пристава-исполнителя в данном случае не является противоправным действием Администрации, нарушением бюджетного законодательства.

Довод жалобы администрации о том, что денежные средства, поступающие на лицевые счета администрации из краевого бюджета в качестве субвенций на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, предназначены для компенсации убытков не только ООО «Услуга» отклоняется, поскольку постановление вынесено в отношении денежных средств, подлежащих перечислению ООО «Услуга», а не иным хозяйствующим субъектам.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств, связанных с распределением средств субсидий и возможности перечисления субсидии, предназначенной на компенсацию выпадающих доходов, не только непосредственно на расчетный счет должника, но и по его поручению иным лицам, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о запрете Администрации и Управлению жизнеобеспечения района производить перечисления этих денежных средств по письмам ООО «Услуга» минуя его расчетный счет.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия, постановление судебного пристава соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.03.2021 по делу № А73-1608/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

    Е.И. Сапрыкина