﻿78/2019-32804(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2019 года Дело № А56-81691/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,  

Журавлевой О.Р., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Снабтех»  Светличной Т.Г. (доверенность от 10.10.2018), Жуковой Н.А. (доверенность от  17.03.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27  по Санкт-Петербургу Ефремовой Е.И. (доверенность от 24.06.2019),  

Китаевой Д.В. (доверенность от 24.06.2019), от Управления Федерального  казначейства по г. Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от  11.01.2019),  

рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.11.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Будылева М.В.,  Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-81691/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабтех», место  нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 33, ОГРН 1037832039739,  ИНН 7814144830 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт- Петербургу, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63,  корп. 2, ОГРН 1047827000099, ИНН 7816094165 (далее - Инспекция), возвратить  из бюджета 2 983 264 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за II  квартал 2015 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, место  нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В,  

ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее – Управление казначейства). 

Решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, просит отменить решение от 20.11.2018 и постановление от  

20.03.2019 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Как утверждает Общество, суды необоснованно отказали в  удовлетворении требования имущественного характера на основании факта  осуществления выемки следственным органом заявки на возврат суммы НДС.  По мнению подателя жалобы, выемка заявки является временной  процессуальной мерой, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом  Российской Федерации, а отказ об удовлетворении иска может быть основан  только на факте отсутствия у Общества права на возврат налога. В настоящем  деле исковые требования Общества основаны на положениях статей 164, 165,  171, 172, 176, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  ни Инспекция, ни Управление казначейства не оспаривали право Общества на  получение из бюджета спорной суммы налога. При этом податель жалобы  настаивает на том, что налоговый орган и территориальный орган  Федерального казначейства имели возможность сделать копии электронных  документов, изъятых в рамках уголовного дела, и исполнить безусловные  требования Налогового кодекса Российской Федерации по возврату НДС. По  мнению Общества, при рассмотрении дела суды необоснованно не учли  разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 18.12.2007 № 65 «О некоторых  процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными  судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на  возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0  процентов» (далее – постановление № 65).  

От Общества в суд кассационной инстанции 18.06.2019 поступило  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до  окончания производства по уголовному делу № 359044, возбужденному  Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга.  

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел  к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему  следственных действий не предусмотрен арбитражным процессуальным  законодательством в качестве основания для приостановления производства по  делу.  

Кроме того, одним из обязательных условий для приостановления  производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела  арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая  невозможность означает, что если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного  решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих  судебных актов.  

Приведенные в ходатайстве Общества доводы не подтверждают, что в  рамках уголовного дела будут установлены обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения данного спора по  существу в арбитражном суде.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  кассационной жалобы, а представители Инспекции и Управления казначейства  возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  камеральной налоговой проверки представленной Обществом 21.08.2015  налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года Инспекция 25.11.2015  вынесла решение № 284 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к  возмещению, которым Обществу возмещено из бюджета 2 983 264 руб. НДС.  

Общество представило в Инспекцию заявление от 06.07.2016 о возврате  2 983 264 руб. НДС, заявленной к возмещению в налоговой декларации по НДС  за II квартал 2015 года. Указанное заявление получено налоговым органом  07.07.2016.  

Во исполнение заявления налогоплательщика налоговый орган в  установленный законом срок принял решение от 25.07.2016 № 6136/6033 о  возврате Обществу 2 983 264 руб. НДС. На основании данного решения  сформирована и направлена в Управление Федеральной налоговой службы по  Санкт-Петербургу заявка от 25.07.2016 № 7816ZV000013166 на возврат налога  для последующей передачи в Управление казначейства.  

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  письмом от 26.07.2016 № 24-10-05/31052 направило указанную заявку на  возврат в Управление казначейства.  

Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в рамках  уголовного дела № 558718, возбужденного 14.07.2016 по признакам  преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации, вынесено постановление от 26.07.2016 о производстве  выемки в помещении Управления казначейства заявки на возврат налога.  

На основании данного постановления осуществлена выемка заявки на  возврат 2 983 264 руб. налога, что подтверждается протоколом выемки от  26.07.2016.  

Письмом от 29.07.2016 № 7200-02-17/7956 Управление казначейства  сообщило Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о  неисполнении заявки в связи с произведенной 26.07.2016 выемкой  направленных Управлением документов, в том числе заявки на возврат от  25.07.2016 № 7816ZV000013166 на сумму 2 983 264 руб.  

Поскольку возврат спорной суммы НДС на расчетный счет Общества  произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что  Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством  действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке,  установленном налоговым законодательством; спорная сумма налога не  возвращена Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из  территориального органа Федерального казначейства на основании  постановления следственного органа. Доказательств незаконности действий  следственного органа по производству выемки заявки и поручения на возврат  налога у Управления казначейства Обществом в материалы дела не  представлено; указанные действия не обжаловались заявителем в  установленном порядке.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата)  

определен статьей 176 НК РФ.  

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у  налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам,  задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим  уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма  налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается  по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При  наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной  форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы,  подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих  платежей по налогу или иным федеральным налогам.  

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым  органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога  (полностью или частично).  

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании  решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в  территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после  дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган  Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного  поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в  соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот  же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных  налогоплательщику денежных средств (пункты 7 и 8 статьи 176 НК РФ)  

Как следует из Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган  Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для  осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке,  установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1  статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее - Порядок).  

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм,  подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное  осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне  взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат,  представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не  превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган  Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих  перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).  

Судами установлено, что заявка на возврат суммы налога, оформленная  Инспекцией на основании решения о возврате налога от 25.07.2016  

 № 6136/6033, была направлена Инспекцией через вышестоящий налоговый  орган в Управление казначейства и получена им.  

Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела в  порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании постановления следственного  органа о производстве выемки заявки 26.07.2016 была изъята в Управление  казначейства.  

Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным  судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников  следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных  действий.  

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что совокупность  

фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Инспекцией были  предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым  законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС.  

Доводы подателя жалобы о том, что налоговый орган и Управление  казначейства имели право сделать копии электронных документов, изымаемых  по постановлению следственного органа, были предметом рассмотрения судов  и мотивированно отклонены. Признавая эти доводы несостоятельными, суды  обоснованно указали, что направляемые в территориальный орган  Федерального казначейства на отчуждаемом машинном носителе (оптический  CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и  предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск  данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятых следственными  органами заявок на возврат с приложением файлов в установленных форматах  на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть  квалифицировано как вмешательство в следственные действия.  

Также суды правомерно отметили, что неисполнение заявки на возврат  денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае  осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках  предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу  НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит  возобновлению.  

Ссылка заявителя на неправомерное неприменение судами при  рассмотрении дела постановления № 65, ошибочна, поскольку в данном  постановлении Пленумом ВАС РФ арбитражным судам даны разъяснения о  порядке принятия к производству и рассмотрения заявлений  налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение  НДС.  

В данном случае Инспекция осуществила проверку достоверности  данных, отраженных Обществом в налоговой декларации по НДС за II квартал  2015 года и документах, представленных в обоснование права на возмещение  налога.  

По итогам проверки налоговый орган принял решения о возмещении и  возврате НДС.  

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС  подтверждено Инспекцией в административной (внесудебной) процедуре,  установленной Налоговым кодексом Российской Федерации  

Непоступление возвращенных налоговым органом денежных средств на  расчетный счет Общества обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат  денежных средств следственными органами.  

В пункте 7 постановления № 65 указано, что если налогоплательщик  предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд  проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении  налогового органа (при наличии такового), а также возражений против  возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по  результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об  отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении  налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе  непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования  налогоплательщика.  

Ввиду отсутствия между Обществом и налоговым органом спора о праве  налогоплательщика на возмещение НДС оснований для рассмотрения судами  заявленного Обществом в рамках дела имущественного требования, исходя из  

разъяснений, данных в постановлении № 65, не имелось.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование в связи с этим положений закона не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и  удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А56-81691/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Снабтех» - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи Е.С. Васильева 

 О.Р. Журавлева