﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14232/2018-13

19 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, И.В.Юрова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при участии:  

от Тасалиева Д.М. Опацкого В.В. по доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27229/2020)  компании «ДеЛаваль Экспорт АБ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 по делу 

№ А21-14232/2018/-13, принятое 

по ходатайству компании «ДеЛаваль Экспорт АБ»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДМ», 

 

установил:

Компания «ДеЛаваль Экспорт АБ» (DeLaval Export AB) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТДМ» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30 ноября 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Решением арбитражного суда от 18 июня 2019 года (резолютивная часть от 11 июня 2019 года) ликвидируемый должник ООО «ТДМ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТДМ» утвержден Кущенко Александр Васильевич. Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «ТДМ» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2019, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 3886856 от 22.06.2019. Срок конкурсного производства продлевался.

20.07.2020 от Компании «ДеЛаваль Экспорт АБ» (DeLaval Export AB) поступило заявление о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности Тасалиева Джаттая Магомедовича и Тасалиева Казбека Магометовича по обязательствам ООО «ТДМ» в размере 13969414,68 руб. и взыскании солидарно с указанных лиц в конкурсную массу ООО «ТДМ» 13969414,68 руб. 

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, Тасалиева Джаттая Магомедовича и Тасалиева Казбека Магометовича в пределах заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 21 июля 2020 года было удовлетворено ходатайство Компании «ДеЛаваль Экспорт АБ» (DeLaval Export AB) о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем, Тасалиева Джаттая Магомедовича  и Тасалиева Казбека Магометовича  в пределах заявленных требований в размере 13969414,68 руб.

24 июля 2020 года в арбитражный суд поступило ходатайство Тасалиева Д.М. об отмене обеспечительных мер. 

Рассмотрев заявление ответчика по обособленному спору, арбитражный суд первой инстанции счел его обоснованным, и принятые ранее обеспечительные меры отменил. 

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2020 определение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства Тасалиева Д.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020, отказано.

Также  25.08.2020 в арбитражный суд первой инстанции, через систему подачи документов в электронном виде, поступило ходатайство компании «ДеЛаваль Экспорт АБ» о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, Тасалиева Джаттая Магомедовича, Тасалиева Казбека Магометовича в пределах заявленных требований в размере 13969414,68 рублей.

Определением суда от 26 августа 2020 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Компанией  «ДеЛаваль Экспорт АБ»  подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить,  удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Кредитор ссылался что его заявление было обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, которые в данном деле являются соотносимыми с предметом спора. Фактические обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствовали о необходимости и разумности испрашиваемых обеспечительных мер. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии обеспечительных мер.

Представитель Тасалиева  Д.М. возражал относительно апелляционной  жалобы, сослался, что в рамках настоящего обособленного спора, действуют обеспечительные меры в переделах размера заявленных требований о привлечении Тасалиева Джаттая Магомедовича, Тасалиева Казбека Магометовича к субсидиарной ответственности в размере 13 969 414,68 руб.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика по обособленному спору в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Рассмотрев обращение конкурсного кредитора в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для принятия запрошенных мер.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой инстанции и применение части 3 статьи 93 АПК РФ не противоречат фактическим обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2020 определение арбитражного суда первой инстанции от  28.07.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства Тасалиева Д.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020, отказано. 

Таким образом в настоящее время действуют обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21 июля 2020,  в виде наложения ареста на имущество, в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем, Тасалиева Джаттая Магомедовича  и Тасалиева Казбека Магометовича  в пределах заявленных требований в размере 13969414,68 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков